Дело № 8Г-14195/2025 [88-14649/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-14649/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-47/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 39RS0006-01-2024-00807-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Санкт-Петербург 10 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ничковой С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Нестеровой А.А., Рогожина Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 13 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., выслушав заключение прокурора <span class="FIO7">ФИО7</span>, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, несовершеннолетней <span class="FIO3">ФИО3</span> о прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и выселении из этого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Требования мотивированы тем, что по договору найма служебного жилого помещения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO1">ФИО1</span>, как военнослужащему, на период прохождения военной службы, на состав семьи: <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span>, была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Приказом командира от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Несмотря на направление <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчикам письменного требования об освобождении служебного жилого помещения, ответчики добровольно не выселились и до сих пор проживают в спорной квартире, чем нарушают права собственника специализированного жилищного фонда и военнослужащих, состоящих на учёте нуждающихся в служебных жилых помещениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 13 января 2025 года прекращено право пользования <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, несовершеннолетней <span class="FIO3">ФИО3</span> служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, без предоставления другого жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указано, что настоящее решение является основанием для снятия <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 апреля 2025 года решение Балтийского городского суда Калининградской области от 13 января 2025 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить названные судебные акты как незаконные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из судебных постановлений и материалов дела, служебная квартира по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, является собственностью Российской Федерации, отнесена к специализированному жилищному фонду и закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Федеральным государственным учреждением «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы (войсковая часть <span class="others1"><данные изъяты></span>)» и военнослужащим <span class="FIO1">ФИО1</span> был заключён договор найма служебного жилого помещения <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого <span class="FIO1">ФИО1</span> и членам его семьи, включая супругу и дочь, для временного проживания была предоставлена указанная служебная квартира.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям данного договора квартира предоставлена семье в связи с прохождением <span class="FIO1">ФИО1</span> военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации и на время прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации (пункты 2 и 5 договора).</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 15 договора найма служебного жилья увольнение с военной службы либо прекращение трудовых отношений является основанием прекращения настоящего договора найма служебного жилого помещения.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом командира от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с исключением из списков личного состава войсковой части <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. С учетом решений Балтийского гарнизонного военного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (об изменении даты исключения из списков личного состава войсковой части с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), <span class="FIO1">ФИО1</span> был исключен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из списков личного состава войсковой части 00105, что подтверждается приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке Военного комиссара городов Балтийск и <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO1">ФИО1</span> проходил военную службу по призыву с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по контракту с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Выслуга лет в Вооруженных силах составляет в календарном исчислении 18 лет 02 месяца 24 дня, в льготном - 22 года 03 месяца 09 дней.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу администрации МО «Балтийский городской округ» <span class="Address2"><адрес></span> на запрос Балтийского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> не состоят в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный» территориальный отдел «Калининградский» на запрос суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> в реестре нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, не состоял, субсидией для приобретения (строительства) жилого помещения за время службы на средства Министерства обороны Российской Федерации <span class="FIO10">ФИО10</span> В.О. не обеспечивался, не являлся участником накопительно-ипотечной системы военнослужащих. На заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> с просьбой принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было принято решение об отказе, поскольку на момент подачи такого заявления утратил статус военнослужащего (<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом в адрес <span class="FIO1">ФИО1</span> направлено требование об освобождении спорного жилья, которое оставлено без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 93, 100, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», оценив представленные доказательства, установив, что <span class="FIO1">ФИО1</span>, вселенный в спорное служебное жилое помещение в связи с прохождением военной службы, с которой в 2019 году уволен и до настоящего времени не освободивший спорное жилое помещение, не относится к числу граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, исходя из того, что по вопросу предоставления жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения и коммерческого найма, постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не обращался, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состоит, принимая во внимание, что обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а члены его семьи не приобрели самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав лица, которое получило служебное жилое помещение, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, а также выселении их из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции отклонены доводы <span class="FIO1">ФИО1</span> о том, что в настоящее время он относится к лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, трудоустроен по трудовому договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в филиале войсковой части 45752-Д, фактически проживает в спорной служебной квартире, попыток его выселения не принималось, поскольку само по себе прохождение <span class="FIO1">ФИО1</span> в настоящее время службы в должности гражданского персонала войсковой части не является основанием для сохранения права пользования специализированным жилым помещением, так как он не является военнослужащим, по договору найма служебного помещения спорное помещение ему было предоставлено для временного проживания только на время исполнения им обязанностей военной службы, которая в настоящее время прекращена.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При буквальном толковании пункта 2 договора найма служебного жилого помещения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span><span class="Nomer2">№</span>, следует, что жилое помещение предоставлено только в связи с военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, что согласуется с пунктом 5 этого договора, где указан срок договора - на время прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации (нужное подчеркнуто), а не в связи с нахождением в трудовых отношениях.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому само по себе указание в пункте 15 договора найма служебного жилья на то, что основанием прекращения договора является увольнение с военной службы либо прекращение трудового договора, подлежит применению в совокупности с условиями пунктов 2 и 5 договора, согласно которым жилье предоставлено на период военной службы <span class="FIO1">ФИО1</span> Таким образом, условия пункта 15 договора не влекут право ответчиков занимать служебное жилье, предназначенное для проживания военнослужащих на период трудоустройства <span class="FIO1">ФИО1</span> по трудовому договору в войсковой части.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы предоставления служебного жилья гражданскому персоналу войсковых частей и военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации регулируются различными нормативными актами, а доказательств принятия компетентным органом решения о предоставлении <span class="FIO1">ФИО1</span> жилого помещения как гражданскому служащему не имеется.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также признаны несостоятельными доводы <span class="FIO1">ФИО1</span> о несогласии с оценкой, данной судом доказательствам по делу, - акту о фактическом проживании от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, основанием к удовлетворению требований послужило прекращение <span class="FIO1">ФИО1</span> военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а не фактическое освобождение спорной квартиры.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также отклонены и доводы <span class="FIO1">ФИО1</span> об отсутствии полномочий у представителя истца по представлению интересов в судебных органах, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представленная суду доверенность на имя <span class="FIO8">ФИО8</span> являлась действующей, предоставляла ей право подписывать исковые заявления от имени ФГАУ «Росжилкомплекс», а документ о высшем юридическом образовании при участии представителя в районном суде не требуется.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">2) пенсионеры по старости;</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, <span class="FIO1">ФИО1</span>, вселенный в спорное служебное жилое помещение в связи с прохождением военной службы, в 2019 году уволен с военной службы, к числу граждан, перечисленных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, не относится, то спорное жилое помещение подлежит освобождению.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя повторяют позицию <span class="FIO1">ФИО1</span> при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Балтийского городского суда Калининградской области от 13 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 11 сентября 2025 года.</p></span>