Дело № 8Г-14080/2025 [88-14741/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Т Р Е Т И Й К А С С А Ц И О Н Н Ы Й С У Д</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О Б Щ Е Й Ю Р И С Д И К Ц И И</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">78RS0018-01-2024-001557-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-14741/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Санкт-Петербург 13 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шевчук Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Стешовиковой И.Г., Смирновой О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2024 по иску Соломенникова <span class="FIO6">В.Н.</span> к АО «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе Соломенникова <span class="FIO6">В.Н.</span> на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., объяснения представителя ответчика АО «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» – Абушова С.С., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соломенников В.Н. обратился в суд с иском к АО «Полярная морская геологоразведочная экспедиция», уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 325500,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с трудовым договором от 21 августа 2023 г. № 82/23 работал в должности 2 механика НИС «Профессор Логачев», на неопределенный срок - на период стоянки в порту, ремонта судна, рейса НИС и демобилизации по окончании рейса, с окладом 54471 руб. в месяц, с доплатами и надбавками компенсационного характера, согласно условиям договора. Полагает, что по окончании рейса ему не выплачена заработная плата за период с сентября по январь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 апреля 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец просит об отмене вынесенных судебных постановлений, приводит доводы в подтверждение оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, истцом подано заявление о рассмотрении дела её отсутствие, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении спора судами установлено, что приказом от 21 августа 2023 г. Соломенников В.Н. принят на работу 2 механиком на НИС «Профессор Логачев» с надбавкой за вредн. - 4,00, надбавкой за выс. квал. - 50,00.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с трудовым договором от 21 августа 2023 г. № 82/23 работал в должности 2 механика НИС «Профессор Логачев», на неопределенный срок - на период стоянки в порту, ремонта судна, рейса НИС и демобилизации по окончании рейса, с окладом 54471 руб. в месяц, с доплатами и надбавками компенсационного характера, согласно условиям договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашением о внесении изменений и дополнений к трудовому договору от 21 августа 2023 г. № 82/2023 внесены дополнения в п. 1 раздела 1.19: «выплату бонуса по окончании рейса в размере разницы между заработной платой в соответствующий месяц и предельным размером заработной платы в месяц в сумме 230000 руб., включая НДФЛ, пропорционально фактически отработанному времени при условии надлежащего и качественного выполнения трудовых обязанностей в течение рейса».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлены: устав АО «ПМГРЭ» с изменениями, коллективный договор с дополнительными соглашениями, Правила внутреннего распорядка, Положение об оплате труда работников, копии расчетных листков с август 2023 года по январь 2024 год, справка о доходах за 2023 год и 2024 год, табель учета рабочего времени, копия приказа от 31 января 2024 г. о расторжении трудового договора, должностная инструкция второго механика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из проставленных в материалы дела расчетных листков по заработной плате за спорный период усматривается, что истцу в период работы по трудовому договору у ответчика начислялась и выплачивалась заработная плата, соответствующая указанной в трудовом договоре, заключенном между сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что за спорный период истцу начислена и выплачена заработная плата, при этом в расчет включены надбавки за ночное время, за квалификацию, за вредные условия труда, тропические надбавки, районные коэффициент; за январь - компенсация за отпуск и отгулы, а так же расчет при увольнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате, приняв в качестве относимых и допустимых доказательств платежные документы о выплате истцу денежных средств за спорный период, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвердилось начисление и выплата заработной платы работнику в установленной трудовым договором размере, доказательств нарушения начисления и выплаты заработной платы в большем размере, о котором договорились стороны, чем установлено трудовым договором, истцом предоставлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку представленные ответчиком расчетные листки, справка о доходах за 2023 год и 2024 год, табель учета рабочего времени, локальные акты работодателя, свидетельствуют об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по оплате заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 2 Трудового кодекса к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть первая статьи 56 Трудового кодекса определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью первой статьи 129 Трудового кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате возложена на ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания невыплаченной заработной платы, не состоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выплата работнику заработной платы в установленном соглашением размере подтверждается документами бухгалтерского учета, локальными нормативными актами работодателя, табелем учета рабочего времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что истцу начислено за спорный период 1240000 руб., тогда как выплачено 1281011,12 руб., при этом надлежащих и допустимых доказательств выполнения истцом работы в большем объеме, материалы дела не содержат, истцом не представлено, в связи с чем, судами обоснованно сделан вывод об отсутствии задолженности по заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о неверном расчете заработной платы, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не исключает из расчета компенсацию неиспользованных дней отпуска, противоречат представленным в материалы дела расчетным листкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений, и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соломенникова <span class="FIO6">В.Н.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2025 г.</p></span>