Дело № 8Г-14027/2025 [88-18169/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">78RS0016-01-2023-005090-88</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-18169/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-3929/2023</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Санкт-Петербург 6 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Козловой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Акуловой Е.В., Стешовиковой И.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3929/2023 по иску Завариной Ольги Владимировны к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о взыскании невыплаченной пенсии,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Завариной Ольги Владимировны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заварина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по выплате пенсии по случаю потери кормильца за период с 15 февраля 2016 г. по 17 февраля 2020 г. в размере 1 198 378, 11руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указала, что является вдовой пенсионера Министерства обороны РФ генерал-майора Асанина Ю.С., умершего 5 июля 2015 г., находилась на его иждивении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти супруга в феврале 2017 г. обратилась в ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако получила отказ, мотивированный отсутствием подтверждения факта нахождения на иждивении Асанина Ю.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 г. был установлен факт нахождения Завариной О.В. на иждивении Асанина Ю.С. на дату смерти последнего, однако при повторном обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, пенсия была назначена с 1 апреля 2020 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заварина О.В. считала действия пенсионного органа незаконными, так как право на назначение пенсии по случаю потери кормильца возникло у неё с 5 июля 2015 г., со дня смерти супруга и поскольку истец впервые обратилась в ФКУ «Военный комиссариат Санкт- Петербурга» с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца 15 февраля 2017 г., полагала, что данная пенсия подлежала назначению не с 1 апреля 2020 г., а с 1 февраля 2016 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым на ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» возложена обязанность выплатить Завариной О.В. пенсию по случаю потери кормильца за период с 15 февраля 2016 г. по 17 февраля 2020 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2025 г. решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно, 11 сентября 2025 г., размещены на сайте кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что Заварина О.В. является вдовой Асанина Ю.С., генерал-майора медицинской службы, пенсионера Министерства обороны Российской Федерации, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти супруга истец Заварина О.В. обратилась в ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако ввиду того, что на дату смерти истец и умерший супруг имели регистрацию по месту жительства по разным адресам, 27 августа 2015 г. истцу дано разъяснение о необходимости представить решение суда об установлении факта нахождения на иждивении супруга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2017 г. Заварина О.В. повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку документы, подтверждающие нахождение на иждивении умершего супруга истец к заявлению не приложила, 15 февраля 2017 г. ей повторно было дано разъяснение о необходимости подтвердить факт нахождения на иждивении умершего Асанина Ю.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 января 2018 г. истец вновь обратилась в ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» с заявлением о выдаче письменного отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответом от 10 января 2018 г. ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» Завариной О.В. дано подробное разъяснение о том, что для назначения данного вида пенсии ей необходимо представить решение суда об установлении факта нахождения на иждивении умершего супруга Асанина Ю.С., после чего её заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца будет повторно рассмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-629/2020 установлен факт нахождения Завариной О.В. на иждивении супруга Асанина Ю.С. на дату его смерти, данное решение вступило в законную силу 26 февраля 2020 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 марта 2020 г. Заварина О.В. обратилась в ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, к которому приложила копию вступившего в законную силу решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-629/2020 и аттестат ГУ УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга, согласно которому страховая пенсия по старости выплачивалась истцу до 31 марта 2020 г., и её выплата была прекращена с 1 апреля 2020 г., в связи с переходом на пенсию по линии Министерства обороны Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» от 26 марта 2020 г. Завариной О.В. назначена пенсия по случаю потери кормильца с 1 апреля 2020 г. в размере 23 497 руб. 61 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку все обращения истца ответчиком были рассмотрены в установленном законом порядке, Завариной О.В. даны письменные разъяснения о том, какие именно документы необходимо представить для назначения пенсии по случаю потери кормильца, после предоставления этих документов пенсия была назначена незамедлительно, в связи с чем нарушения пенсионных прав Завариной О.В. ответчиком не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд первой инстанции указал, что Заварина О.В. является вдовой военного пенсионера, смерть которого не связана с исполнением обязанностей военной службы, следовательно, права на одновременное получение двух пенсий в соответствии со статьёй 30 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее также Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1) истец не имеет, тогда как в даты обращений к ответчику с заявлениями о назначении пенсии по случаю потери кормильца в 2015, 2017 и 2018 гг. Заварина О.В. являлась получателем страховой пенсии по старости, назначенной с 1 июля 2014 г. в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец на день смерти своего супруга являлась получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и не относится к категории лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчик правомерно назначил истцу пенсию по случаю потери кормильца с момента представления документов, подтверждающих нахождение на иждивении умершего супруга, и прекращения выплаты страховой пенсии по старости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции (апелляционное определение от 18 сентября 2024 г.) не согласился с выводами суда, отменяя решение суда и принимая новое решение, со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», указал, что на момент смерти супруга истец достигла возраста 75 лет, являлась нетрудоспособной, что в силу части второй статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 является основанием для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца независимо от нахождения на иждивении умершего супруга, поскольку после его смерти истец утратила источник средств к существованию, право на назначение пенсии по случаю потери кормильца возникло с 15 февраля 2016 г., в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность выплатить истцу пенсию по случаю потери кормильца за период с 15 февраля 2016 г. по 17 февраля 2020 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя апелляционное определение от 18 сентября 2024 г. и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что при определении наличия (отсутствия) условия, необходимого для назначения пенсии по потере кормильца в виде утраты источника средств к существованию следовало дать оценку тому, что Заварина О.В. на момент смерти своего супруга получала страховую пенсию по старости, а также приведённым ответчиком возражениям относительно права Завариной О.В. на одновременное получение страховой пенсии по старости и пенсии по потере кормильца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При повторном апелляционном рассмотрении, учитывая указания суда вышестоящей инстанции, суд апелляционной инстанции проверил доводы истца, с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Завариной О.В. (апелляционное определение от 17 апреля 2025 г.), указав, что на день смерти своего супруга истец являлась получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и не относилась к категории лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий. Ответчик правомерно назначил истцу пенсию по случаю потери кормильца с момента представления документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении умершего супруга, и документов, подтверждающих прекращение выплаты страховой пенсии по старости, в связи с чем оснований для назначения истцу данного вида пенсии с 15 февраля 2016 г. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебных постановлениях приведено правильное толкование положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», выводы об отсутствии у истца права на выплату пенсии по случаю потери кормильца за спорный период соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части четвёртой статьи 198, пунктов 5 и 6 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учётом специфики прохождения ими военной и иной службы как особого вида трудовой деятельности.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 51 указанного закона лицо, имеющее право на пенсию, должно обратиться в пенсионный орган соответствующего ведомства.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 52 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 предусматривает, что заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сроки назначения пенсий членам семьи лиц, указанным в статье 1 Закона, установлены в п. «б» части первой статьи 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, который предусматривает, что членам семей лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, и пенсионерам из числа этих лиц пенсия назначается со дня смерти кормильца, но не ранее дня, до которого ему выплачены денежное довольствие или пенсия, кроме следующих случаев назначения пенсии членам семьи с более поздних сроков:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">членам семьи, приобретшим право на пенсию после смерти кормильца в связи с достижением пенсионного возраста или установлением им инвалидности, - со дня достижения этого возраста или установления инвалидности;</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">родителям или супругу, приобретшим право на пенсию в связи с утратой ими источника средств к существованию, - со дня обращения за пенсией.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом часть вторая указанной нормы предусматривает, что при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Днём обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (статья 54 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о назначении пенсии, обеспечивают им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за пенсией (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 г. № 426-О и от 23.05.2006 г. № 159-О).</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений прав истца на пенсионное и социальное обеспечение в виде установлении пенсии по потери кормильца с учётом даты, определённой моментом представления Завариной О.В. документов, подтверждающих нахождение на иждивении умершего супруга, и даты прекращения выплаты страховой пенсии по старости, судами правомерно не установлено.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований подлежат отклонению, поскольку назначение пенсии по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 носит заявительный характер, при этом право на получение пенсии по случаю потери кормильца возникло у истца с момента, когда она перестала получать страховую пенсию по старости и представила пенсионному органу доказательства нахождения на иждивении супруга.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае Заварина О.В. не относится к числу лиц, которые имеют право на получение пенсии по потере кормильца независимо от нахождения на иждивении кормильца, поскольку после смерти супруга она имела такой источник средств к существованию как страховая пенсия по старости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылка в кассационной жалобе на то, что Заварина О.В. имеет право на назначение пенсии со дня потери кормильца противоречат положениям п. «а» статьи 21 и статьи 30 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, согласно которым Заварина О.В. как вдова военного пенсионера, смерть которого не связана с исполнением обязанностей военной службы, права на одновременное получение пенсии по потери кормильца и страховой пенсии по старости не имела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам заявителя при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части четвёртой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учтены указания вышестоящего суда, подробно проверены доводы истца, дана оценка пенсионным правам истца по заявленным основаниям, в апелляционном определении изложены исчерпывающие выводы о толковании закона, применённого при рассмотрении спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Завариной Ольги Владимировны – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 15 октября 2025 г.</p></span>