Дело № 8Г-13839/2025 [88-16378/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">78RS0011-01-2023-001485-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td>88-16378/2025</td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td>№ 2-73/2024</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> город Санкт-Петербург</td> <td> 15 сентября 2025 г.</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td colspan="3">Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:</td> </tr> <tr> <td colspan="3">председательствующего Черлановой Е.С., судей Птоховой З.Ю., Чекрий Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., пояснения представителя МТУ Росимущества – <span class="FIO5">ФИО5</span>, поддержавшего кассационную жалобу, представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO6">ФИО6</span>, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 269 705,88 руб., излишне уплаченной неустойки в размере 43 390,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 43 901,00 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по состоянию на 22 февраля 2023 г. по день исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивировал тем, что 31 марта 2021 г. он обратился в МТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, без поведения торгов в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) как члену дачного коммерческого партнерства «Бриллиант». На дату обращения согласно выписке из Единого государственного кадастра движимости (ЕГРН) кадастровая стоимость этого земельного участка составляла 750 830 руб. Выкупная цена земельного участка была определена в соответствии с п. 3 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 марта 2015 г. № 279, в размере 60 % кадастровой стоимости участка и составила 450 498 руб. По указанной цене между ним и МТУ Росимущества (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка. 23 августа 2021 г. он перечислил МТУ Росимущества выкупную стоимость земельного участка в размере 450 498 руб. и пени в связи с просрочкой оплаты в размере 108 119 руб. 52 коп. При получении документов о регистрации перехода права собственности ему стало известно истцу, что кадастровая стоимость земельного участка на 21 марта 2021 г. (дату подачи заявления о выкупе земельного участка) составляла 301 320, 20 руб., соответственно выкупная цена земельного участка должна была составлять 180 792,12 руб. В связи с этим он полагает, что излишне уплатил денежные средства в размере 269705,88 руб. в счет выкупной цены земельного участка и 43 390,11 руб. в счет неустойки, в связи с чем у МТУ Росимущества возникло основательное обогащение в размере 313 095,99 руб. Направленная в адрес ответчика претензия от 16 февраля 2023 г. оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2024 г. с МТУ Росимущества в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскано неосновательное обогащение в размере 313 095 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11 марта 2024 г. в размере 81 347 руб. 74 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 770 руб., а всего 40 213 руб. 73 коп., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2024 г., начисленные на сумму задолженности в размере 31 095 руб. 99 коп. по дату фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2025 г. решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2024 г. отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11 марта 2024 г. и до вступления решения суда в законную силу, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Изменено решение суда в части процентов и судебных расходов, взысканы с МТУ Росимущества в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законнуюсилу, начисленные на сумму задолженности в размере 313 095 руб. 99коп. исходя из ключевой ставки Банка России, по дату фактическогоисполнения решения суда, расходы на уплату государственной пошлины всумме 6 330 руб. 96 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит отменить судебные акты как незаконные. В обоснование жалобы указывает, что на дату заключения договора купли-продажи актуальная кадастровая стоимость земельная участка не была внесена в Единый государственный кадастр недвижимости (далее – ЕГРН). Цена земельного участка была определена по соглашению сторон, договор купли-продажи земельного участка не был признан недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что 31 марта 2021 г. <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в МТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, без проведения торгов в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации как члену дачного некоммерческого партнерства «Бриллиант».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (исходный земельный участок), расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и предоставленного в аренду ДНП «Бриллиант» в соответствии с договором аренды земельных участков от 17 апреля 2018 г. №483-Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На дату обращения истца кадастровая стоимость спорного земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляла 750 830 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выкупная цена земельного участка в соответствии с п. 3 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2015 г. № 279, в размере 60 % кадастровой стоимости участка и составила 450 498 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 мая 2021 г. между МТУ Росимущества (продавец) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (покупатель) заключен договор № 208/21 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер: <span class="Nomer2">№</span>. Цена договора составила 450 498 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> перечислил на счет МТУ Росимущества выкупную стоимость земельного участка в размере 450 498 руб. и 26 ноября 2021 г. - пени в связи с просрочкой оплаты в размере 108 119 руб. 52 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 24 сентября 2015 г. кадастровая стоимость исходного земельного участка составляла 786 163 308,97 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ленинградского областного суда от 20 декабря 2017 г. по административному делу № 3а-108/2017 по административному исковому заявлению ДНП «Бриллиант» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> кадастровая стоимость исходного земельного участка установлена в размере 316 500 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного решения суда 26 октября 2021 в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 октября 2022 г., из которой следует, что кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка составляет 301 320,20 руб. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 26 октября 2021 г. Дата начала применения кадастровой стоимости – 29 июня 2017 г. (дата образования земельного участка, присвоения ему кадастрового номера).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи земельного участка от 21 мая 2021 г. кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, составляла 301 320, 20 руб., следовательно, его выкупная стоимость равна 180 792,12 руб. (301 320,20 х 60 %).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 180, 421, 422, 424, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 66 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), Правилами определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 марта 2015 г. № 279, исходил из того, что истцом излишне уплачены денежные средства в счет выкупной цены земельного участка в размере 269 705,88 руб. и пени в размере 64 729, 41 руб., денежные средства не возвращены ответчиком, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 313 095 руб. 99 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 81 347 руб. 74 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24 августа 2021 г. по дату вынесения решения суда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 313 095 руб. 99 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 11 марта 2024 г. по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 770 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания ответчика неосновательного обогащения в сумме 313 095 руб. 99 коп., указав, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом верно, при надлежащей оценке доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение договора оплачивается по пене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные главой, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5 ст. 8 Закона о регистрации, информация о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе земельного участка, вносится в кадастр недвижимости как дополнительные сведения. Изменения кадастровой стоимости вносятся на основании акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подпункте 1 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ указано, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой порядок установлен Правилами определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2015 г. № 279 (далее - Правила определения цены земельного участка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил определения цены земельного участка цена земельного участка определяется в размере 60 процентов его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства, гражданину, являющемуся собственником здания или сооружения, возведенных в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и расположенных на приобретаемом земельном участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая новое решение в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд второй инстанции руководствовался статьями 395, 1107 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 37, 55, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходил из того, что датой, с которой подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, следует считать дату вступления решения суда в законную силу, поскольку до вынесения решения суда ответчик не знал о незаконности сбережения денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отклоняя довод апелляционной жалобы МТУ Росимущества о том, что фактическая кадастровая стоимость земельного участка на дату подачи истцом заявления не была внесена в ЕГРН, суд второй инстанции указал, что данное обстоятельство не является основанием для исчисления цены участка по иной кадастровой стоимости. МТУ Росимущества как уполномоченный орган в сфере предоставления земельных участков в собственность должен был знать об изменении кадастровой стоимости, в том числе как лицо, привлеченное к участию в деле № 3а-108/2017.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 марта 2024 г. в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующийсудьи</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 26 сентября 2025 г.</p></span>