Дело № 8Г-13678/2025 [88-15961/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">78MS0112-01-2024-003549-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88-15961/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Санкт-Петербург 1 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение мирового судьи судебного участка № 112 города Санкт-Петербурга от 28 января 2025 г. и апелляционное определение Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 17 апреля 2025 г. о возврате возражений <span class="FIO1">ФИО1</span> Валентины относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1493/2024-112 заявлению ООО ПКО «РМК-Коллектинг» о вынесении судебного приказа о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по кредитному договору</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебным приказом мирового судьи судебного участка № 112 города Санкт-Петербурга от 12 сентября 2024 г. по заявлению ООО ПКО «РМК-Коллектинг» с <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскана задолженность по договору № 40817810703001114004 от 1 марта 2013 г. за период с 29 июля 2014 г. по 24 октября 2015 г. в размере 178 891 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 389 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 января 2025 г. в судебный участок от <span class="FIO4">ФИО4</span> поступили возражения относительно исполнения судебного приказа со ссылкой на то, что о вынесенном судебном приказе она узнала только 16 января 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 112 города Санкт-Петербурга от 28 января 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 17 апреля 2025 г., возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит об отмене судебных актов как незаконных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что копия судебного приказа 18 сентября 2024 г. направлена должнику заказной корреспонденцией по месту жительства должника: <span class="Address2"><адрес></span>. Почтовый конверт не был востребован и возвращен в судебный участок в связи с истечением срока хранения заказной почтовой корреспонденции 3 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со справкой о регистрации <span class="FIO5">ФИО5</span>. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> с 18 октября 1994 г., что также подтверждается копией паспорта <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что они поданы по истечении предусмотренного законом процессуального срока, ссылок на наличие уважительных причин пропуска срока заявление не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя довод частной жалобы заявителя о том, что она не имела возможности получить почтовую корреспонденцию по вине почтальона, суд второй инстанции указал, что какие-либо допустимые доказательства этому не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба не содержит доводов относительно выводов нижестоящих судов, изложенных в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с самим судебным приказом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка № 112 города Санкт-Петербурга от 28 января 2025 г. и апелляционное определение Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 17 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.С. Черланова</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 4 сентября 2025 г.</p></span>