Дело № 8Г-13401/2025 [88-14070/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">29RS0023-01-2024-005946-39</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-14070/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Санкт-Петербург 11 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шевчук Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Смирновой О.В., Стешовиковой И.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5123/2024 по иску Бубнова Романа Евгеньевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерациипо Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы и военной службы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Бубнова Р.Е. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 апреля 2025 г.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бубнов Р.Е. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – пенсионный орган), просил признать незаконным решение пенсионного органа от 15 марта 2024 г.№ 31022/24 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; включить в стаж работы период прохождения военной службыс 6 декабря 1993 г. по 24 января 1996 г., периоды работы в войсковой части 90212 в качестве котельного машиниста энергетического суднаЭНС-761 с 23 апреля 1996 г. по 31 декабря 2000 г. и в качестве машиниста1 класса судна СР-276 с 1 января 2001 г. по 5 июня 2007 г., в войсковой части 40640 в должности первого радиооператора судна ВМ-79 с 6 июня 2007 г. по 2 июня 2009 г.; назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный законот 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ) с 15 февраля 2024 г., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., государственную пошлину в размере 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 апреля 2025 г., в удовлетворении исковых требований Бубнова Р.Е. отказано.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Бубнова Р.Е. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие лиц, участвующих в деле. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом при рассмотрении дела установлено, что истец 15 февраля 2024 г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением от 15 марта 2024 г. № 31022/24 пенсионный орган отказал в назначении пенсии, указав на отсутствие на дату обращения требуемого специального стажа работы с особыми условиями труда – 26 дней (при необходимом 12 лет 6 месяцев), стаж работы в районах Крайнего Севера составил 26 лет 6 месяцев 29 дней при необходимом 15 лет, страховой стаж – 31 год 3 месяца (при необходимом 25 лет), величина индивидуального пенсионного коэффициента – более 30.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанный стаж не засчитаны периоды работы истца в войсковой части 90212 в качестве котельного машиниста энергетического суднаЭНС-761 с 23 апреля 1996 г. по 31 декабря 2000 г. и в качестве машиниста1 класса судна СР-276 с 1 января 2001 г. по 5 июня 2007 г., в войсковой части 40640 в должности первого радиооператора судна ВМ-79 с 6 июня 2007 г. по 2 июня 2009 г., а также период прохождения военной службы с6 декабря 1993 г. по 24 января 1996 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 13 сентября 2001 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, от 5 марта 2024 г. № 417, выданной 133 группой судов обеспечения Беломорской военно-морской базы, подтверждается, что во время работы в войсковой части 90212, которая находилась на финансовом обеспечении войсковой части 40783, истец занимал должности, которые относятся к плавсоставу, суда, на которых он работал, не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. Вместе с тем сведениями о зачислении в кампанию энергетического судна ЭНС-761, о периодах исключения его из кампании согласно приказам командующего Северного флота или приказам командира войсковой части 90212 133 группа судов обеспечения Беломорской военно-морской базы не располагает. Энергетическое судно ЭНС-761 выведено из состава Северного флота на основании приказаот 16 сентября 2002 г. Сведениями о зачислении в кампанию судна размагничиваний СР-276 за 2001–2004 годы, о периодах исключения его из кампании согласно приказам командующего Северного флота или приказам командира войсковой части 90212 133 группа судов обеспечения Беломорской военно-морской базы не располагает. Судно размагничивания СР-276 в 2005-2006 годах в кампанию не включалось, выведено из состава Северного флота, экипаж расформирован 25 января 2010 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В справке войсковой части 40640 от 4 марта 2024 г. № 45, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, работодатель указал, что морское водолазное судно ВМ-79, не относится к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. Данными о зачислении в кампанию и об исключении из кампании судна ВМ-79 во время работы на нём истца войсковая часть 40640 не располагает. Судно выведено из состава Северного флота и списано 1 декабря 2009 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из записей в трудовой книжке следует, что Бубнов Р.Е. с 23 апреля 1996 г. принят котельным машинистом ЭНС-761 войсковой части 90212;1 января 2001 г. Бубнова Р.Е. переведён машинистом 1 класса СР-276, 5 июня 2007 г. уволен по инициативе работника, 6 июня 2007 г. принят первым радиооператором ВМ-79 в войсковую часть 40640.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В справке 133 группа судов обеспечения Беломорской военно-морской базы Северного флота от 5 марта 2024 г. указано, что Бубнов Р.Е. трудился полный рабочий день в плавсоставе на судах морского флота с 23 апреля 1996 г. по 31 декабря 2000 г. котельным машинистом ЭН-61, с 1 января2001 г. по 5 июня 2007 г. – машинистом 1 класса СР-276, сведений о зачислении в кампанию морских судов и их исключении за период с 1996 по 2009 гг. не имеется, судовые журналы уничтожены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Архивом Беломорской военно-морской базы представлены копии лицевых счетов за 1996–2008 гг., в которых сведений о получении истцом морской надбавки не имеется. Кроме того, федеральным казённым учреждением «29 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации представлены карточки-справки за периодс 8 декабря 2008 г. по 12 июля 2009 г., в которых сведения о получении истцом морской надбавки отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица по состоянию продолжительность льготного стажа по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.№ 400-ФЗ составляет 26 дней. При предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учёта страхователь (работодатель) войсковая часть 40783 периоды работы истца с 1 января1998 г. по 31 декабря 1998 г., с 1 января 2000 г. по 2 июня 2009 г. указывал без кода особых условий труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель Бубнова Р.Е., войсковая часть 40640, подтверждает его работу по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ за периоды с 6 июня 2007 г. по 2 июня 2009 г. в должности первого радиооператора ВМ-79, при этом сведениями о зачислении в кампанию и исключении из кампании судна ВМ-79 за указанный период не располагает.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бубнова Р.Е., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 14, 22, пунктом 9части 1, частью 2 статьи 30, частью 2 статьи 33 Федерального законаот 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, пунктом 9 Указаний Минсоцзащиты РСФСР от 20 апреля 1992 г. № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет», Уставом службы на судах Военно-Морского Флота, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2010 г. № 999, указал, что учитывая специфику судов обеспечения сил Военно-Морского Флота, на которых работал истец, в стаж работы в плавсоставе по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ подлежат учёту периоды включения судна в кампанию (допуска судов к плаванию, выходов в море), поскольку именно в такие периоды судно находится в постоянной эксплуатационной готовности, когда экипаж выполняет на судне работы по специальности, обеспечивая готовность выхода в море в течение полного рабочего дня.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем доказательств того, что энергетическое судно ЭНС-761, судно размагничивания СР-276 и морское водолазное судно ВМ-79 во время работы на них истца зачислялись в кампанию и исключались из неё не предоставлено. Самого факта осуществления истцом в спорные периоды трудовой деятельности в занимаемых им должностях плавсостава, при отсутствии надлежащих доказательств зачисления судна в кампанию, не достаточно для включения в стаж на соответствующих видах работ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая во включении периодов военной службы по контракту в специальный стаж работы по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, суд первой инстанции указал, что данный период в силу пункта 1 части 1 статьи 12 того же Федерального закона включается только в страховой стаж.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными, основанными на правильном применении судом вышеприведённых норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о необоснованном исключении периода работы с 1 января 2002 г. по 5 июня 2007 г. из специального стажа со ссылкой на указание работодателем с кодом особых условий труда предшествующего ему периода работы с 1 января 2001 г. по 31 декабря2001 г. в аналогичной должности машиниста 1 класса СР-276 не свидетельствуют о незаконности выводов суда, поскольку актом проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предоставляемых страхователем, от 11 марта 2024 г. (т.1, л.д. 95–96, 97–98) за периоды с2002 г. по 2009 г. индивидуальные сведения истца требуют корректировки.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы о необъективной оценке, представленных истцом письменных доказательств, достоверно подтверждающие, по его мнению, осуществление трудовой деятельности в особых условиях труда, выражают несогласие с установленными судом обстоятельствами, и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Северодвинского городского суда Архангельской областиот 20 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бубнова Романа Евгеньевича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение изготовлено 18 августа 2025 г.</p></span>