Дело № 8а-15454/2025 [88а-15802/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> №88а-15802/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Санкт-Петербург 3 сентября 2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Морозковой Е.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Корнюшенкова Г.В. и Стаховой Т.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№2а-6-94/2025) по кассационной жалобе Пакина <span class="others1"><данные изъяты></span> на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 18 марта 2025г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 4 июня 2025г. (№33а-857/2025) по административному иску УФНС России по Новгородской области к Пакину К.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., объяснения Пакина К.В. и его представителя-Владимировой Ю.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УФНС России по Новгородской области обратилось в суд с административным иском к Пакину К.В. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2023г. в сумме 45 842 руб., а также пеням, начисленным за период с 14 ноября 2023г. по 05 февраля 2024г. в связи с неисполнением совокупной обязанности по уплате единого налогового платежа, в сумме 1 195 руб. 61 коп., всего 47 037 руб. 61 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указано, что Пакин К.В. является адвокатом, состоит на налоговом учете в УФНС России по Новгородской области и является плательщиком страховых взносов, однако свою обязанность по уплате страховых взносов за 2023г. в установленный законом срок не исполнил. Вынесенный 15 апреля 2024г. мировым судьей судебного участка №8 Окуловского судебного района Новгородской области судебный приказ о взыскании с Пакина К.В. задолженности по страховым взносам и пеням впоследствии отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность по страховым взносам, пеням, указанная в иске, административным ответчиком в добровольном порядке не погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 18 марта 2025г. административный иск УФНС России по Новгородской области удовлетворен в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 4 июня 2025г. решение Окуловского районного суда Новгородской области от 18 марта 2025г. оставлено без изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Пакин К.В. просит суд кассационной инстанции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в порядке части 3 статьи 15 КАС РФ обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке на соответствие положениям Конституции РФ положений пп. 2 пункта 1 статьи 6, статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пп.2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, части 1 статьи 8, частей 18 и 19 статьи 15, пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в которой они возлагают на пенсионеров, получающих пенсию по старости, работающих адвокатами, обязанность по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование по солидарной части тарифа после возникновения страхового случая (получения пенсии по старости бессрочно) без встречного предоставления;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- отменить апелляционное определение суда апелляционной инстанции, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указывает, что дело судами рассмотрено с существенным нарушением норм процессуального права, в результате было нарушено его право на доступ к правосудию. Суды лишили его возможности участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы лицам, участвующим в деле и защищать себя иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ полагал, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения административного иска УФНС России по Новгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судами не учтено, что при разрешении коллизии между нормами Налогового кодекса РФ и нормами законодательства об обязательном пенсионном страховании приоритет имеют специальные нормы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев заявленное Пакиным К.В. ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке части 3 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 154, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усмотрела правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть настоящее административное дело по кассационной жалобе Пакина К.В. в соответствии с имеющимся правовым регулированием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела Пакин К.В. состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Новгородской области в качестве страхователя в связи с осуществлением деятельности в качестве адвоката, является плательщиком страховых взносов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако свою обязанность по уплате страховых взносов за 2023г. в совокупном фиксированном размере - 45 842 руб. в установленный срок - 09 января 2024г. (с учетом выходных дней) не исполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2024г. по административному делу №2а-6-808/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 26 февраля 2025 года, установлено наличие у Пакина К.В. отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (ЕНС) по состоянию на 10 января 2023г. в размере 12 109 руб. в связи с неуплатой страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за 2022г. в размере 3 337 руб., страхового взноса на обязательное медицинское страхование за 2021, 2022гг. в размере 8 772 руб., а также пени в размере 996 руб. 43 коп., начисленные за</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">период с 10 января 2023г. по 13 ноября 2023г., а всего 13 105 руб. 43 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 09 января 2024г. у Пакина К.В. сохранялось отрицательное сальдо единого налогового счета (ЕНС) - 12 103 руб., которое по состоянию на 10 января 2024г. увеличилось на 45 842 руб. в связи с неуплатой страховых взносов за 2023 года в совокупном фиксированном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выданный 15 апреля 2025г. мировым судьей судебного участка №8Окуловского судебного района судебный приказ №2а-878/2024 о взыскании с Пакина К.В. задолженности в сумме 47 231 руб. 61 коп. (45 842 руб. - страховые взносы за 2023 год, 1 195 руб. 61 коп. - земельный налог за 2022 год) отменен мировым судьей 13 мая 2024г. в связи с поступившими от должника возражениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С административным исковым заявлением о взыскании с Пакина К.В. задолженности по страховым взносам, пени Управление обратилось в суд 13 ноября 2024г., то есть в установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив изложенные обстоятельства, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Пакин К.В. к числу лиц, указанных в пункте 1.4 статьи 430 Налогового кодекса РФ, не относится, так как является получателем пенсии по старости, назначенной ему в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001г. №167-ФЗ «О государственном пенсионном страховании в Российской Федерации». Соответственно, Пакин К.В. обязан уплачивать страховые взносы, однако до настоящего времени свою обязанность по оплате страховых взносов за 2023г. административный ответчик не выполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов основаны на правильном применении норм Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 декабря 2001г. №167-ФЗ «О государственном пенсионном страхования в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе адвокаты (подпункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 432 НК РФ предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начиная с 01 января 2023 года, уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за соответствующий расчетный период осуществляется в совокупном фиксированном размере. На 2023 год совокупный фиксированный размер страховых взносов установлен в сумме 45 842 руб. (подпункт 1 пункта 1.2 статьи 430 НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки влечет для него неблагоприятные последствия в виде начисления налоговым органом пени на сумму образовавшейся задолженности (пункт 1 статьи 75 НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации («Страховые взносы») освобождение адвокатов, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию по старости, от уплаты страховых взносов в совокупном фиксированном размере не предусмотрено, за исключением определенных периодов, указанных в абзаце втором пункта 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (период ухода а инвалидом I группы, за лицом, достигшим возраста 80 лет, и др.), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, а также периодов, в которых их статус адвоката был приостановлен, при условии предоставления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов (пункт 7 статьи 430).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если адвокаты являются получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», они не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, но при этом обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере, установленном пунктом 1.4 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1.4 статьи 430).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Пакин К.В. к числу лиц, указанных в пункте 1.4 статьи 430 НК РФ, не относится, так как является получателем пенсии по старости, назначенной ему в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001г. №167-ФЗ «О государственном пенсионном страховании в Российской Федерации», что установлено при рассмотрении административного дела №2а-6-808/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О наличии предусмотренных пунктом 7 статьи 430 НК РФ случаев неосуществления адвокатской деятельности в 2023г. административным ответчиком не заявлялось, сведения об обращении в налоговый орган с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов по этим основаниям отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения административного ответчика полностью или частично от уплаты страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023г. судами не установлено. Соответственно, административный иск УФНС России по Новгородской области удовлетворен правомерно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов не противоречат правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов административного ответчика о существенном нарушении его процессуальных прав судами, что по его мнению является основанием для отмены судебных актов по части 2 статьи 328 КАС РФ, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, о слушании дела 24 декабря 2024г. Пакин К.В. и его представитель <span class="FIO7">ФИО7</span> были уведомлены, в судебном заседании 24 декабря 2024г. участвовали, о назначении судебного заседания на 18 февраля 2025г. также были уведомлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что судебное заседание проходило в период с 18 февраля 2025г. по 18 марта 2025г. (оформлено единым протоколом судебного заседания 18 февраля 2025г.-18 марта 2025г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 февраля 2025г. Пакин К.В. и его представитель <span class="FIO7">ФИО7</span> участвовали в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2025г., 18 марта 2025г. ни Пакин К.В., ни его представитель <span class="FIO7">ФИО7</span> в судебном заседании не участвовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2025г. представителем Пакина К.В.-<span class="FIO7">ФИО7</span> подано ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 11 марта 2025г. в связи с невозможностью участия в судебном заседании Пакина К.В. по состоянию здоровья. При этом, в данном ходатайстве представитель просила учесть ее занятость в иных судебных процесса в период с 12 марта 2025г. по 9 апреля 2025г.(перечислены даты и время судебных заседаний по иным делам).Данное ходатайство судом первой инстанции было удовлетворено и был объявлен перерыв в судебном заседании до 18 марта 2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 марта 2025г. представитель Пакина К.В.-<span class="FIO7">ФИО7</span> подает</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ходатайство об отложении судебного заседания в связи с состоянием здоровья Пакина К.В., в котором также просит учесть ее занятость в судебных заседаниях в период с 19 марта 2025г. по 9 апреля 2025г. (перечислены даты и время судебных заседаний по иным делам).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное ходатайство фактически отклонено, в указанную дату дело рассмотрено по существу с вынесением судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции рассмотрение дела в апелляционном порядке было назначено на 4 июня 2024г., о чем и Пакин К.В. и его представитель были уведомлены 16 мая 2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При уведомлении телефонограммой о слушании дела, назначенного на 4 июня 2025г. ни Пакин К.В., ни его представитель не сообщили суду о невозможности участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции в указанную дату вследствие каких-либо причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 июня 2025г. представителем Пакина К.В.-<span class="FIO7">ФИО7</span>, подано ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 4 июня 2025г., в связи с занятостью и Пакина К.В и <span class="FIO7">ФИО7</span> в ином процессе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходатайстве от 4 июня 2025г. Пакин К.В. просит отложить судебное заседание, назначенное на 4 июня 2025г., в связи с тем, что в указанную дату будет участвовать в ином судебном заседании, дата заседания по которому была назначена ранее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции в их удовлетворении отказал, указав, что Пакиным К.В. и его представителем <span class="FIO7">ФИО7</span> не представлено доказательств, подтверждающих их занятость в иных судебных заседаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 июня 2025г. судом апелляционной инстанции настоящее дело рассмотрено по существу в апелляционном порядке с принятием апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, ссылка Пакина К.В. на существенное нарушение его процессуальных прав является необоснованной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судами по делу не допущено, правовых оснований к отмене судебных актов, предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ, по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Окуловского районного суда Новгородской области от 18 марта 2025г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 4 июня 2025г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пакина <span class="others2"><данные изъяты></span>- без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 18 марта 2025г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 4 июня 2025г.и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025г.</p></span>