Дело № 8а-15337/2025 [88а-15986/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88а - 15986/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 24 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего: Городкова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Зеленского А.М., Бельмас Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ведущего судебного пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов <span class="FIO9">Стрекаловой А. В.</span> на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 02 июня 2025 года, по административному делу № 2а - 3281/2025 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к Межрайоному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу - исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов <span class="FIO8">Стрекаловой А. В.</span>, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об уменьшении размера исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">администрация муниципального образования городского округа Сыктывкар» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайоному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми Стрекаловой А.В. об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя от 28 октября 2024 года <span class="Nomer2">№</span> в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>, на одну четверть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, несвоевременность его исполнения не обусловлена виновными действиями должника, в установленный судебным приставом срок исполнить решение суда не представлялось возможным, ввиду необходимости соблюдения процедуры изъятия имущества, проведения мероприятий по заключению муниципальных контрактов на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 02 июня 2025 года, административное исковое заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Снижен размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от 28 октября 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 30 июля 2025 года, представитель заявителей, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 мая 2024 года, вступившим в законную силу 11 июня 2024 года, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу направить Рикитянской Н.В., Рикитянской Д.С. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в соответствии с требованиями ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ с учетом наличия мест общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми от 14 октября 2024 года на основании исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span> от 23 июля 2024 года, выданного по вступлению в законную силу вышеизложенного решения суда, возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>. Должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления. Копия постановления получена должником 15 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 октября 2024 года администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России в ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 октября 2024 года направлены сведения, из которых следует, что во исполнение решения суда администрацией МО ГО «Сыктывкар» 02 сентября 2024 года размещен электронный аукцион <span class="Nomer2">№</span> для заключения муниципального контракта на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта в рамках реализации статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в который, в том числе вошел объект оценки по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 сентября 2024 года между Комитетом жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» и ООО «Лидероценка» заключен муниципальный контракт <span class="Nomer2">№</span> об оказании услуг по определению рыночной стоимости объекта в рамках реализации статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 октября 2024 года постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя СОСП по Республике Коми в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 октября 2024 года постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя СОСП по Республике Коми должнику администрации МО ГО «Сыктывкар» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 13 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 ноября 2024 года администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес Рикитянской Н.В., Рикитянской Д.С. направлены уведомления о составлении проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества, а также направлен проект соглашения и отчет об оценке от 08 октября 2024 года № 24.09.24-17.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 декабря 2024 года исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор, вынесенный в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>, выделен в отдельное производство <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что наличие законных оснований для взыскания исполнительского сбора с должника в рамках исполнительного производства, вместе с тем, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера взысканного исполнительского сбора на одну четверть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 7 и 8 статьи 112 от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в данном случае подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30 июля 2001 года № 13 - П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приходя к выводу об уменьшении размера взысканного исполнительского сбора с 50 000 рублей до 37 500 рублей, суд первой инстанции учитывал предмет исполнения по исполнительному производству, особенности процедуры выполнения действий, являющихся предметом исполнительного производства, доказательства предпринятых ответчиком мер к исполнению требований исполнительного документа, степень вины должника в несвоевременном исполнении решения суда, размер исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что во исполнение решения суда администрацией МО ГО «Сыктывкар» в лице Комитета жилищной политики заключен муниципальный контракт <span class="Nomer2">№</span> от 24 сентября 2024 года с ООО «Лидероценка» на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов в рамках реализации статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Администрации МО ГО «Сыктывкар» подготовлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд указанного жилого помещения. Проект соглашения и отчет об оценке от 08 октября 2024 г. № 24.09.24-17 вручены Рикитянской Д.С., Рикитянской Н.В. 06 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Республике Коми от 16 декабря 2024 года окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что администрацией предпринимались меры для исполнения исполнительного документа, однако данная возможность не реализована в силу объективных обстоятельств, что снижает степень вины должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 02 июня 2025 года, по административному делу № 2а - 3281/2025 - оставить без изменения, кассационную жалобу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ведущего судебного пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов <span class="FIO10">Стрекаловой А. В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 02 июня 2025 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 08 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>