Дело № 8а-14934/2025 [88а-15440/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88а - 15440/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт - Петербург 24 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего: Городкова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судей: Зеленского А.М., Бельмас Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия <span class="FIO14">Абрамовой К. А.</span> на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 января 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мая 2025 года по административному делу № 2а - 133/2025 по административному исковому заявлению <span class="FIO15">Копыловой Н. П.</span> к судебным приставам - исполнителям ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия <span class="FIO16">Абрамовой К. А.</span> и <span class="FIO17">Яковлевой М. О.</span>, ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия, УФССП России по Республике Карелия, ФССП России, Минфину России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копылова Н.П. обратилась в Сегежский городской суд Республики Карелия, в котором просила суд признать действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя в части наложения запрета на совершение регистрационных действий незаконными, возложить обязанность снять запрет на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, на которые судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>, должником по которому является Некрасова Т.И., наложены запреты на совершение регистрационных действий. Узнав в сентябре 2024 г. о наложении обременений на принадлежащее ей имущество, Копылова Н.П. обратилась 27 сентября и 4 октября 2024 г. в ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия с заявлениями о снятии запретов с принадлежащего ей недвижимого имущества, по результатам рассмотрения которых запрет был снят только с одного объекта. Полагает незаконными действия судебного пристава - исполнителя по наложению запретов на совершение регистрационных действий, которые создали препятствия в осуществлении прав как собственника указанных объектов недвижимости, указывая о намерениях продажи одного из объектов в сентябре 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 января 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мая 2025 года, административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, с возложением обязанности снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия. С Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу Копыловой Н.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб. В остальной части административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 июля 2025 года судебный пристав - исполнитель Абрамова К.А. просит об отмене судебных актов, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права и указывая на то, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что Копылова Н.П. является правообладателем следующих объектов недвижимого имущества:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (доля в праве 1/2), расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (доля в праве 1/5), расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (назначение квартира), расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (назначение жилое помещение, доля в праве 1/2), расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (назначение - жилой дом, доля в праве 1/2), расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (назначение - баня, доля в праве 1А), расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (назначение — жилой дом), расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес административного истца Управлением Росреестра по Республике Карелия 26.05.2023 направлено уведомление о внесении в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому в отношении должника Некрасовой Т.И. внесены сведения о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> (то есть имущества, принадлежащего Копыловой Н.П.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в соответствии с запросом судебного пристава - исполнителя от 10.03.2023, направленного в порядке межведомственного информационного взаимодействия, Росреестр 11.03.2023 сообщил, что Некрасовой Т.И. с 03.03.2023 принадлежит на праве собственности (доля в праве 1/3) помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем аналогичные запросы направлялись судебным приставом - исполнителем 21.05.2023, 15.06.2023, 22.12.2023, на которые Росреестром были даны ответы от 22.05.2023, 16.06.2023, 22.12.2023 о наличии у Некрасовой Т.И. 11 объектов недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В запросах содержалась информация об испрашиваемом лице - Некрасовой Т.И., <span class="others1"><данные изъяты></span>, вместе с тем паспортные данные были указаны Копыловой Н.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из имеющихся на апрель 2024 г. в ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия в отношении должника Некрасовой Т.И. 24 возбужденных исполнительных производств, по 5 из них судебным приставом - исполнителем приняты меры в виде запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> постановления о запрете на совершение действий по регистрации вынесены 23.01.2023 и 10.07.2023, постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации <span class="Nomer2">№</span> - 26.05.2023, <span class="Nomer2">№</span> - 16.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено 10.07.2023, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации <span class="Nomer2">№</span> -24.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено 10.07.2023, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации <span class="Nomer2">№</span> - 24.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> постановления о запрете на совершение действий по регистрации вынесены 23.01.2023, 22.06.2023 и 10.07.2023, постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации № <span class="Nomer2">№</span> - 26.05.2023<span class="Nomer2">№</span> - 06.07.2024, <span class="Nomer2">№</span> - 24.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> постановления о запрете на совершение действий по регистрации вынесены 25.05.2023 и 22.06.2023, постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации <span class="Nomer2">№</span> - 26.05.2023, <span class="Nomer2">№</span> - 24.10.2024, 27.09.2024 Копыловой Н.П. посредством почтового отправления в ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия было направлено заявление, в котором заявитель просила отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 10.07.2023 <span class="Nomer2">№</span>, снять запрет на совершение действий по регистрации принадлежащего ей имущества, информацию об отмене постановления и подтверждающие документы направить в ее адрес в установленное законом время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное заявление, в котором содержалось требование о снятии запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>, направлено Копыловой Н.П. в ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия 04.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом судебный пристав - исполнитель Абрамова К.А. от 16.10.2024 <span class="Nomer2">№</span> сообщила Копыловой Н.П., что постановления в рамках исполнительного производства с некорректными данными отменены; направить указанное постановление не представляется возможным, в связи с тем, что заявитель не является стороной исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с удовлетворением требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении лишь одного объекта из 10 имеющихся, административный истец обратилась в суд с административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что были нарушены права и законные интересы административного истца, не являющегося стороной исполнительного производства (должником), действиями судебного пристава - исполнителя, выразившимися в принятии мер принудительного исполнения в виде запрета совершения регистрационных действий с принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия Третьего кассационного суда соглашается с выводами судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 8 и 80 указанного выше постановления отмечено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что судебным приставом - исполнителем допущены нарушения, выразившиеся в вынесении постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего Копыловой Н.П., которая должником по спорным исполнительным производствам не является, действие потсановлений на протяжении более одного года, и непринятия всесторонних мер по их отмене после поступивших в адрес ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия соответствующих заявлений (27.09.2024 и 04.10.2024), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части, признал их мотивированными, основанными на анализе доводов стороны административного истца о причиненных нравственных страданиях, оценке исследованных доказательств, соответствующими нормам материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 января 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мая 2025 года по административному делу № 2а - 133/2025 - оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия <span class="FIO18">Абрамовой К. А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 января 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мая 2025 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 08 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>