Дело № 8а-14696/2025 [88а-15125/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а - 15125/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 17 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего: Кулешовой Е.,А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судей: Чуфистова И.В., Бельмас Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт - Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 13 января 2025 года по административному делу № 2 - 1558/2024 по административному исковому заявлению <span class="FIO9">Образцова К. Ю.</span>, <span class="FIO10">Стожаровой И. А.</span>, <span class="FIO11">Батыгиной Е. Н.</span> к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А., выслушав Батыгину Е.Н., представителя Образцова К.Ю., Стожаровой И.А. адвоката Ланцову А.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Образцов К.Ю., Стожарова И.А., Батыгина Е.Н. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском в котором просили признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт - Петербурга об отказе в предоставлении бесплатно в общую долевую собственность земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, содержащееся в письме Комитета от 25 апреля 2022 года № 05-26-30222/22-0-1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве меры по восстановлению нарушенных прав административные истцы просили обязать Комитет имущественных отношений Санкт - Петербурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить бесплатно в общую долевую собственность вышеуказанный земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований Образцов К.Ю., Стожарова И.А., Батыгина Е.Н. указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит здание, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> площадью 141,1 кв.м, назначение: жилой дом. 8 мая 2018 года истцы обратились в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с заявлениями об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. 18 июня 2018 года СПб ГКУ «Имущество Санкт - Петербурга» подготовил проект распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка и направил его в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга для принятия решения. Письмом от 8 мая 2019 года № 31562-39 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года по делу 2а-689/2020 в удовлетворении административного иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2020 года, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года отменено, признано незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на Комитет возложена обязанность повторно до 1 октября 2020 года рассмотреть заявления административных истцов об утверждении схемы расположения земельного участка. 13 апреля 2021 года Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга повторно отказано в утверждении схемы земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 594 кв.м, и выражена готовность рассмотреть возможность утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 200 кв.м, в случае подачи соответствующего заявления. На основании поданного Образцовым К.Ю., Стожаровой И.А., Батыгиной Е.Н. соответствующего заявления, апелляционного определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2020 года распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 2467-РЗК от 22 декабря 2021 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 200 кв.м; земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>. 17 марта 2022 года и 4 апреля 2022 года истцы обращались с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность бесплатно, в чем им отказано, поскольку разрешенное использование земельного участка, установленное градостроительным регламентом, не соответствует целям использования земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2023 года суд перешел на рассмотрение дела по правилам гражданского судопроизводства и передал гражданское дело по исковому заявлению Батыгиной Е.Н., Образцова К.Ю., Стожаровой И.А. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность граждан и об обязании предоставить земельный участок в общую долевую собственность граждан в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания 8 ноября 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания 9 апреля 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 13 января 2025 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2024 года отменено, принято по делу новое решение, которым признано незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении <span class="FIO12">Образцову К. Ю.</span>, <span class="FIO13">Стожаровой И. А.</span>, <span class="FIO14">Батыгиной Е. Н.</span>, бесплатно в общую долевую собственность земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, содержащееся в письме от 25 апреля 2022 года №05-26-30222/22-0-1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обязал Комитет имущественных отношений Санкт - Петербурга повторно рассмотреть заявления <span class="FIO15">Образцова К. Ю.</span>, <span class="FIO16">Стожаровой И. А.</span>, <span class="FIO17">Батыгиной Е. Н.</span> от 4 апреля 2022 года о предоставлении бесплатно в общую долевую собственность земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>), кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 июля 2025 года представитель заявителя просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отзыве на кассационную жалобу представитель СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» просит об удовлетворении кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что Образцову К.Ю., Стожаровой И.А., Батыгиной Е.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 мая 2018 года Образцов К.Ю., Стожарова И.А., Батыгина Е.Н. обратились в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, площадью 2 594 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, для индивидуального жилищного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением КИО Санкт-Петербурга в форме письма от 13 мая 2019 года №31651-39 административным истцам отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане со ссылкой на то, что объект капитального строительства в границах земельного участка отсутствует, здание жилого дома разрушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года по делу 2а-689/2020 в удовлетворении административного иска Образцова К.Ю., Стожаровой И.А., Батыгиной Е.Н. о признании незаконными решений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании устранить нарушения, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2020 года, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года отменено; признано незаконным решение КИО Санкт-Петербурга об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлениям Образцова К.Ю., Стожаровой И.А и Батыгиной Е.Н. На КИО Санкт- Петербурга возложена обязанность повторно до 1 октября 2020 года рассмотреть заявления административных истцов об утверждении схемы расположения земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 апреля 2021 года КИО Санкт-Петербурга повторно отказано в утверждении схемы земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 594 кв.м, и выражена готовность рассмотреть возможность утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 200 кв.м, в случае подачи соответствующего заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в соответствии Законом Санкт- Петербурга от 22 декабря 2005 года № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга», испрашиваемый земельный участок находится в границах функциональной зоны «ТИ» - зоны, предназначенной для размещения автомобильных дорог и улично-дорожной сети, объектов железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, городского пассажирского транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, иных объектов, связанных с обслуживанием зоны, в том числе транспортно-пересадочных узлов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Правилам землепользования и застройки Санкт- Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 21 июня 2016 года № 524 спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «ТУ» - зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга - скоростных дорог, магистральных улиц районного значения с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктур.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2020 года, заявлений Батыгиной Е.Н., Образцова К.Ю., Стожаровой И.А. от 30 ноября 2021 № 05-26-11131 1/21-0-0 КИО Санкт- Петербурга, в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, принято Распоряжение № 2467-РЗК от 22 декабря 2021 года, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 200 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; категория земель: земли населенных пунктов; территориальная зона: зона уличной дорожной сети Санкт-Петербурга — скоростных дорог, магистральных улиц городского значения, магистральных улиц районного значения с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (ТУ); вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Установлены ограничения в использовании земельного участка: единая зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, площадью 1 200 кв.м; охранная зона сетей связи и сооружений связи, площадью 33 кв.м; охранная зона газораспределительной сети, площадью 65 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявления КИО Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года, межевого плана, земельный участок, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 апреля 2022 года истцы обратились в КИО Санкт - Петербурга с заявлениями о предоставлении вышеуказанного земельного участка в общую долевую собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 39.5, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации либо в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом № 05-26-30222/22-0-1 от 25 апреля 2022 года КИО Санкт -Петербурга отказал административным истцам в передаче земельного участка бесплатно в общую долевую собственность на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указав, что по сведениям региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт - Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 21 июня 2016 года № 524, Участок находится в границах территориальной зоны ТУ - зона улично - дорожной сети города, в градостроительном регламенте которой вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» в перечне основных либо условно разрешенных видов использования земельных участков не предусмотрен, соответственно разрешенное использование участка, установленное градостроительным регламентом, не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении. Разъяснена возможность рассмотрения вопроса о предоставлении участка по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренное право на приобретение в собственность земельного участка, не является безусловным. Указанное право может быть реализовано при условии соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства. При наличии ограничений, установленных земельным и градостроительным законодательством, а также документами территориального планирования и градостроительного зонирования, документацией по планировке и межевания территории, указанное право реализовано быть не может до внесения изменений в указанную документацию. Поскольку территориальная зона, в пределах которой расположен испрашиваемый истцами участок, не предусматривает возможности размещения индивидуального жилого дома, у КИО Санкт-Петербурга не имелось правовых оснований для передачи его в собственность заявителей в порядке реализации последними права, предусмотренного статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований и принимая новое решение об удовлетворении, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что уполномоченный орган не вправе отказать собственнику здания, сооружения в предоставлении земельного участка в собственность для целей эксплуатации таких объектов недвижимости по тому основанию, что земельный участок расположен в территориальной зоне, не предусматривающей вид разрешенного использования земельного участка, соответствующий назначению расположенного на нем объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации также установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реконструкция указанных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (часть 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, адрес: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащий административным истцам на праве общей долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по улице Хабаровская, №11, указанный технический паспорт составлен по состоянию на дату 4 января 1995 года, технический паспорт а также правоустанавливающие документы на дом, содержат сведения о праве собственности предыдущих собственников, в том числе, на основании свидетельства о наследстве от 1 октября 1935 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что, в рассматриваемом случае право общей долевой собственности административных истцов на объект недвижимого имущества (жилой дом) зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о нахождении объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, являлся предметом судебной проверки в рамках административного дела №2а-689/20. Согласно выводу суда апелляционной инстанции в определении от 29 июля 2020 года, нахождение объекта в аварийном состоянии, а также невозможность его использования по назначению, не свидетельствует о наступлении полной гибели или уничтожении имущества. Из представленного к акту обследования фотоматериалов следует, что сохранившаяся после пожара часть здания, расположенного на земельном участке по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> не демонтирована, часть конструктивных элементов здания сохранена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела в материалы представлены данные аэрофотосъемки 2018 года, оценка которым дана в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2020 года, и данные аэрофотосъемки на 2023 год, из которых также следует, что сохранившаяся после пожара часть здания не демонтирована, часть конструктивных элементов здания сохранена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом положения главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статей 39.14, 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, применяются к случаям предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые не находились в пользовании (бессрочном пользовании) граждан до введения в действие упомянутого кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в контексте статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предполагает, что предоставление находящихся в публичной собственности участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений и определение границ и площади участка должны производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на данном участке здания или сооружения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 935-0 и от 27 января 2022 года № 75-0) (пункты 2, 3 постановления Конституционного Суда РФ от 11.06.2024 № 29-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах территориальной зоны ТУ - зона улично - дорожной сети города, в градостроительном регламенте которой вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 9 Градостроительного кодекса изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение об изъятии земельных участков для указанных выше нужд может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов, согласно пункту 3 статьи 56.3 Земельного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в соответствии с пунктом 13 статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение об изъятии земельного участка принимается отдельным нормативным актом, уполномоченным государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с требованиями земельного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества истца, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, были предметом изучения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 13 января 2025 года по административному делу № 2 - 1558/2024 - оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 13 января 2025 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>