Дело № 8а-14498/2025 [88а-14947/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88а-14947/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> город Санкт-Петербург 10 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Кулешовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Корнюшенкова Г.В., Чуфистова И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2025 года по административному делу № 2а-692/2025 по административному исковому заявлению прокуратуры Республики Коми, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Попову Е.В., поддержавшую доводы кассационного представления, возражения против кассационного представления представителей администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - Муза П.Н., Ващенковой К.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокуратура Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - администрация МО ГО «Сыктывкар») о признании незаконным бездействия в части непринятия мер к образованию земельных участков в целях их однократного бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, в количестве, соответствующем потребности состоящих на учете лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно на основании пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 5 Закона Республики Коми от 28 июня 2005 года № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений», не реализовавших право на получение земельного участка; возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, исходя из имеющегося земельного фонда (с учетом возможности его увеличения за счет земель иных категорий), организовать образование земельных участков в целях однократного бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, в количестве, соответствующем потребности состоящих на учете лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно на основании пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 5 Закона Республики Коми от 28 июня 2005 года № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений», желающих приобрести земельный участок и не реализовавших право на получение земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой г. Сыктывкара проверки установлено отсутствие достаточного количества сформированных земельных участков, отвечающих требованиям обеспеченности транспортной и инженерной инфраструктурой, в целях однократного бесплатного предоставления многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства. Принимаемые уполномоченными органами местного самоуправления меры являются явно недостаточными, неэффективными и не позволяют в полном объеме обеспечить граждан указанной категории, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также особой поддержке государства с учетом их статуса, земельными участками в полном объеме из имеющегося земельного фонда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 июня 2024 года прокуратурой г. Сыктывкара главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации МО ГО «Сыктывкар» внесено представление об устранении нарушений прав многодетных семей, по результатам рассмотрения которого ситуация не изменилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены глава МО ГО «Сыктывкар» Голдин В.Б., Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар», Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, в качестве заинтересованных лиц - Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2025 года (с учетом определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 марта 2025 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2025 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационном представлении и.о. прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2025 года, поступившем в суд первой инстанции 7 июля 2025 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 июля 2025 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных прокурором требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно кассационного представления администрацией МО ГО «Сыктывкар», Управлением архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» представлены возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на кассационное представление, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что в ходе осуществления прокуратурой г. Сыктывкара надзора за исполнением законодательства о землепользовании выявлены нарушения закона и бездействие со стороны администрации МО ГО «Сыктывкар», связанные с непредоставлением в достаточном количестве земельных участков многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 июня 2024 года прокуратурой г. Сыктывкара главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации МО ГО «Сыктывкар» внесено представление об устранении нарушений прав многодетных семей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент рассмотрения дела в реестр многодетных семей, обратившихся с заявлением о наличии намерения реализовать право на однократное бесплатное приобретение земельного участка на территории муниципального образования в собственность без проведения торгов, включены 622 многодетных семей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 2011 года по 2024 год данной категории граждан предоставлено следующее количество земельных участков: в 2011 году - 29; в 2012 году - 296; в 2013 году - 128; в 2014 году - 174; в 2015 году - 59; в 2016 году - 74; в 2017 году - 203; в 2018 году - 60; в 2019 году - 24; в 2020 году - 13; в 2021 году - 20; в 2022 году - 11; в 2023 году - 14; в 2024 году - 7. Доводы кассационного представления о том, что за истекший период 2025 года земельные участки не предоставлялись, материалами дела не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно прокуратурой установлено, что за период с 2014 года по 2024 год администрацией МО ГО «Сыктывкар» осуществлена продажа 1848 земельных участков, относящихся к категории «земли населенных пунктов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные прокурором требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что уполномоченным органом местного самоуправления принимаются исчерпывающие меры, направленные на реализацию права многодетных семей на получение земельного участка, не усмотрев незаконного бездействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с выводами суда первой инстанции согласилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Конституции Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что предопределяет обязанность государства, всех органов публичной власти обеспечивать поддержку семьи, материнства и детства, устанавливать гарантии социальной защиты (статья 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанных конституционных положений в целях защиты материнства и детства, содействия рождению детей, социальной поддержки многодетных семей, федеральным законом закреплено право многодетных семей на однократное предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно (в том числе для индивидуального жилищного, строительства) в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6 статьи 39.5, пункт 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставление земельных участков в Республике Коми, в том числе данной категории лиц, регулируется Законом Республики Коми от 28 июня 2005 года № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» (далее - Закон № 59-РЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 Закона Республики Коми № 59-РЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются однократно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома в соответствии с законодательством в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, не достигших возраста 18 лет (детей, не достигших возраста 23 лет, - при условии их обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очной форме обучения) (родных, усыновленных, пасынков и падчериц, приемных детей и детей, находящихся под опекой или попечительством);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Республики Коми № 59-РЗ органы местного самоуправления муниципальных районов в случае наличия на их территории свободных земельных участков (отсутствие граждан, состоящих на учете в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно) направляют информацию об указанных земельных участках органам местного самоуправления муниципальных округов (городских округов) в Республике Коми. Органы местного самоуправления муниципальных округов (городских округов) в Республике Коми в срок не позднее 30 рабочих дней со дня получения соответствующей информации предлагают указанные в информации земельные участки в порядке очередности гражданам, состоящим на учете в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных территорий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, именно на орган местного самоуправления, в данном случае на администрацию МО ГО «Сыктывкар», возложена обязанность по предоставлению гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, однократно для индивидуального строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома в соответствии с законодательством в собственность бесплатно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 9 ноября 2017 года № 2516-О сформулировал правовую позицию, согласно которой в случае, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, именно на органах публичной власти лежит обязанность по обустройству соответствующих территорий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной, в том числе на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти, что предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2003 года № 16-П, от 15 мая 2006 года № 5-П, от 18 мая 2011 года № 9-П, от 5 июля 2017 года № 18-П и другие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно в действующих законах отсутствует конкретный срок, в течение которого должно быть осуществлено предоставление земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, вопреки выводам судов нижестоящих инстанций, в любом случае указанный срок должен отвечать требованиям разумности, в противном случае, как обоснованно указано в кассационном представлении, ожидание предоставления земельного участка более 6-8 лет фактически нивелирует цели и задачи указанной меры социальной поддержки, направленной на обеспечение надлежащих, комфортных жилищных условий семьям, имеющих трех и более детей, именно в период их воспитания и взросления, стимулирование деторождения, и, в конечном счете, улучшение демографической ситуации в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В настоящем деле административный иск прокуратуры Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц содержит требования о признании незаконным бездействия административного ответчика в части непринятия мер к образованию земельных участков в целях их однократного бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, организовать образование земельных участков в целях однократного бесплатного предоставления многодетным семьям с учетом требований пункта 2 части 2 статьи 5 Закона Республики Коми № 59-РЗ в количестве, соответствующем потребности состоящих в реестре многодетных семей, желающих приобрести земельные участки на основании подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, не реализовавших право на получение земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом требование о необходимости предоставления земельного участка вне установленной очереди в административном исковом заявлении отсутствует. Также в административном иске отсутствует требования предоставить земельный участок, о понуждении к каким-либо конкретным действиям в целях выполнения обязанностей, предусмотренных статьями 39.5, 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 5.1 Закона Республики Коми № 59-РЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем выводы судов в обоснование отказа в удовлетворении административного иска о том, что суд не вправе самостоятельно определять срок его предоставления, как и не вправе нарушать и очередность предоставления земельных участков, не могут быть признаны применительно к обстоятельствам настоящего административного дела обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Материалами дела установлено, что площадь земель МО ГО «Сыктывкар» составляет 75 385, 93 га, из них площадь нераспределенных земельных участков составляет 51 090, 54 га.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что площадь территориальной зоны Ж-4 составляет 2 437 га, суды пришли к выводу о том, что свободные территории, отвечающие требованиям обеспеченности, транспортной и инженерной инфраструктуры, в данной зоне отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судами по существу не дана оценка действиям (бездействию) административного ответчика по организации в указанной зоне работы по обустройству соответствующих территорий, образованию на них новых земельных участков для их последующего предоставления гражданам, имеющим трех и более детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы административного истца в части возможности формирования земельных участков, о чем свидетельствует продажа администрацией земельных участков, относящихся к категории «земли населенных пунктов», суды исходили из того, что прокуратурой не исследовался вопрос о пригодности проданных земельных участков для предоставления многодетным семьям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств; сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу (пункт 7 статьи 6 и статья 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление нарушены оспариваемым действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года № 2189-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд вправе с учетом обстоятельств административного дела в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возложить на лицо, участвующее в деле (административного ответчика), наделенное публичными полномочиями, обязанность по представлению в определенный срок доказательств, в данном случае того обстоятельства, что проданные земельные участки не могли быть образованы для предоставления многодетным семьям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае суды активной ролью суда, предусмотренной пунктом 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не воспользовались, соответствующие доводы прокуратуры с точки зрения возможности образования на соответствующих территориях земельных участков для предоставления многодетным семьям в постановленных по делу судебных актах по существу оценки не получили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы прокуратуры о том, что несмотря на остро существующую проблему в данной сфере и большое количество граждан, состоящих на учете, дополнительные средства в бюджете для формирования земельных участков не предусматриваются, не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки суда первой инстанции на то, что понуждение судом органом местного самоуправления к включению в проект бюджета определенных расходов является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора не могут быть признаны состоятельными. Требования о включении каких-либо расходов в бюджет прокуратурой Республики Коми в административном иске не заявлены. В то же время являются обоснованными доводы кассационного представления о том, что возможность реализации гражданами прав на гарантированные законом меры социальной поддержки, не должна зависеть исключительно от наличия средств в бюджете муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды также исходили из того, что земельные участки, расположенные за городской чертой, в административных границах МО ГО «Сыктывкар», как правило, относятся к категории земель лесного, фонда и находятся в собственности Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указав, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» с 2016 года ведется работа по увеличению площади населенного пункта, суды не установили и не привели в постановленных ими по делу судебных актах фактические результаты указанной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки на отказ Федерального агентства лесного хозяйства в 2023 году согласовать планируемые работы по внесению изменений в Генеральный план МО ГО «Сыктывкар» и Правила землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар» по увеличению площади земель населенных пунктов за счет земель лесного фонда, сами по себе о том, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» предпринимаются исчерпывающие меры к образованию новых земельных участков не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы прокуратуры Республики Коми о том, что с 2016 года никаких результатов в данном направлении не достигнуто, ни один участок лесного фонда не переведен в категорию земель населенных пунктов в постановленных судебных актах не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не опровергнуты и содержащиеся в кассационном представлении доводы о том, что соответствующая документация не согласована Федеральным агентством лесного хозяйства ввиду ненадлежащей подготовки самим административным ответчиком проектной документации по изменению границ земель, на которых расположены леса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плановые мероприятия по переводу земель лесного фонда в земли населенного пунктов МО ГО «Сыктывкар (Дорожная карта) в установленные сроки не реализуются, сроки исполнения Дорожной карты в виду того, что административным ответчиком в бюджете МО ГО «Сыктывкар» не предусмотрены денежные средства на разработку проекта внесения изменений в Генеральный план, переносятся на более поздний срок (IV квартал 2026 года). Надлежащая оценка обоснованности указанным действиям (бездействию) административного ответчика в постановленных по делу судебных актах по существу не дана, в связи с чем ссылки судов на наличие названной Дорожной карты об отсутствии оспариваемого незаконного бездействия административного ответчика не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды также исходили из того, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» и администрацией МО МР «Сыктывдинский» заключены соглашения от 15 декабря 2020 года и 7 февраля 2022 года, 1 августа 2024 года о порядке совместных действий при проведении мероприятий в сфере обеспечения прав граждан на бесплатное предоставление в собственность земельных участков. Аналогичные предложения со стороны администрации направлялись и в иные муниципальные образования Республики Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем указанные обстоятельства также сами по себе не свидетельствуют о том, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» предпринимаются необходимые меры к образованию земельных участков. Оценка фактического предоставления земельных участков в рамках заключенных соглашений судами не дана. Содержащиеся в кассационном представлении доводы о том, что в рамках заключенных соглашений ни одного земельного участка многодетным семьям не предоставлено, при таких обстоятельствах не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации независимо от доводов административного иска выбор способа восстановления прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, определяется судом. В связи с чем ссылки суда апелляционной инстанции на то, что требования надзорного органа сформированы таким образом, что не позволяют органу местного самоуправления избрать способ реализации возложенных на него полномочий, в том числе путем предоставления земель в других муниципальных образованиях, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в возражения администрации МО ГО «Сыктывкар» на возможность граждан, имеющих трех и более детей, и принятых на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, получить с их письменного согласия иную меру социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями - единовременную денежную выплату взамен предоставления им земельного участка (часть 6 статьи 5 Закона Республики Коми № 59-РЗ), также не свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика по образованию земельных участков для многодетных семей, не освобождают администрацию МО ГО «Сыктывкар» от выполнения обязанностей по формированию в целях выполнения положений статей 39.5, 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 5 Закона Республики Коми № 59-РЗ). Административный иск прокуратуры Республики Коми направлен на защиту прав многодетных семей, состоящих в реестре и избравших в соответствии с законом способ реализации своих прав на социальную поддержку в виде предоставления земельного участка. При этом судебная коллегия отмечает, что по делу судами не установлено, что предоставление единовременной денежной выплаты ведет к уменьшению количества многодетных семей, длительное время ожидающих предоставление земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства, способно компенсировать ежегодное уменьшение количества предоставляемых земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеизложенное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, суды не выполнили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов о том, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» принимаются необходимые меры к образованию земельных участков в целях их однократного бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, отсутствии незаконного бездействия и оснований для удовлетворения административного иска, являются преждевременными, сделанными без установления и исследования всех юридических значимых обстоятельств в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правом устанавливать новые обстоятельства по делу не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что судами обеих инстанций допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело по административному исковому заявлению прокуратуры Республики Коми, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>