Дело № 8а-13892/2025 [88а-16525/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> №88а-16525/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Санкт - Петербург</td> <td> 11 сентября 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стахова Т.М., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Федоровой <span class="others1"><данные изъяты></span>, Лаптенок <span class="others2"><данные изъяты></span>, Белик <span class="others3"><данные изъяты></span> на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2024 года об оставлении административного иска без движения и на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2024 года,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Федорова И.Ю., Лаптенок Е.А., Белик О.А. обратились в суд с иском к директору СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» Живкину П.Б., в котором просили:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> признать незаконными решения, действия (бездействие) СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга»;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать заключить с административными истцами договор найма и безвозмездного пользования жилым помещением;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконными действия по погашению квартирной платы и платы за коммунальные услуги и взноса на капитальный ремонт;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконными действий по внесению данных административных истцов в квитанции;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконными действий по взысканию в судебном порядке с административных истцов денежных средств;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- признать взысканные денежные средства неосновательным обогащением;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать возвратить неосновательное обогащение;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать расходы по уплате государственной пошлины;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать компенсацию морального вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2024 года административный иск Федоровой И.Ю., Лаптенок Е.А., Белик О.А. к директору СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» Живкину П.Б. оставлен без движения по 23 августа 2024 года в связи с несоответствием его содержания требованиям статьи 125, несоответствием представленных документов требованиям пунктов 1, 4 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в административном исковом заявлении не указаны сведения об административных истцах: фамилия, имя и отчество административного истца, являющегося гражданином, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при согласии лица на получение судебных извещений и вызовов посредством СМС-сообщения, факсимильной связи либо по электронной почте) (пункт 2 части 2 статьи 125 КАС РФ);</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4 части 2 статьи 125 КАС РФ);</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, в том числе с указанием на конкретные решения/действия (бездействия) административного ответчика, которые оспаривает административный истец, не указан размер денежных средств взысканных с административных истцов, не указаны квитанции, в которые внесены персональные данные административных истцов, не указанные суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, которые административные истцы просят взыскать в свою пользу с обоснованием их размера и расчетом (пункт 5 части 2 статьи 125 КАС РФ);</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, рассчитанном в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы неосновательного обогащения, о которой заявлено в административным иске, либо документ о праве истцов (истца) на получение льготы по уплате государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 КАС РФ);</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">не представлены доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем (пункт 5 части 1 статьи 126 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, и в соответствии со статьей 130 КАС РФ определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2024 года административный иск оставлен без движения сроком по 23 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2024 года определение суда первой инстанции от 25 июля 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии, по причине не устранения перечисленных недостатков административного иска и неисполнения в установленный судом срок определения от 25 июля 2024 года об оставлении административного иска без движения, определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2024 года административный иск возвращен истцам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе административные истцы просят отменить определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2024 года об оставлении административного иска без движения, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2024 года, определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2024 года о возвращении административного иска, как принятых при неправильном применении норм процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2025 года к производству суда кассационной инстанции принята кассационная жалоба только в части обжалования определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2024 года об оставлении административного иска без движения, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя административное исковое заявление без движения, суды правильно руководствовались статьями 125, 126, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указали недостатки административного иска, которые обязаны устранить административные истцы не только в целях надлежащего оформления административного иска, но и для определения судом вида судопроизводства (административные или гражданское), в котором надлежит рассмотреть возникший спор.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда являются правильными.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность судебных актов, сводятся к несогласию административных истцов с определениями суда, которое основано на ошибочном толковании норм процессуального права, примененных судом, что не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1 - 330 КАС Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2024 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>