Дело № 16-5130/2025
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-5130/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Санкт-Петербург 01 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Цой А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа <span class="FIO4">ФИО4</span> на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 08 октября 2024 года и решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Жилинского Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 08 октября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2024 года, Жилинский Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В протесте заместитель прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа <span class="FIO4">ФИО4</span> ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя тем, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий Жилинским Д.Ю., в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, имеется постановление о возбуждении уголовного дела. Отмечает, что привлечение Жилинского Д.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует дальнейшему осуществлению в отношении него уголовного преследования по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилинский Д.Ю., несовершеннолетний потерпевший <span class="FIO5">ФИО5</span> и его законный представитель <span class="FIO6">ФИО6</span> уведомлены о принесении протеста прокурором в порядке ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копии протеста направлены почтой, возражений не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста приводит к выводу об удовлетворении протеста и отмене постановления мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Жилинский Д.Ю. 28 августа 2024 года в 16 часов 50 минут около дома 4 по ул. Революции в г. Архангельске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, что является нарушением требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска на основании оценки и анализа доказательств квалифицировал содеянное Жилинским Д.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья не в полной мере выполнил требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств дела. Квалифицируя содеянное Жилинским Д.Ю., не убедился в отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния и соответственно не обсудил вопрос о наличии оснований для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении с учетом положений п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии 05 февраля 2025 года старшим следователем ОР ДТП СУ УМВД России по г. Архангельску возбуждено уголовное дело № 12501110017000088 в отношении Жилинского Д.Ю. по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, около 16 часов 50 минут 28 августа 2024 года в районе дома 8 по ул. Революции в г. Архангельске, водитель Жилинский Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак О015НА29, двигаясь по проезжей части ул. Революции в направлении от пр. Ленинградский в сторону д. 1, стр. 1 по <span class="Address2"><адрес></span>, не справился с рулевым управлением автомобиля, утратил контроль над движением транспортного средства и его расположением на проезжей части, выехал за пределы проезжей части на правую по ходу своего движения обочину дороги, где допустил наезд на железобетонную опору линий электропередачи. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в отношении Жилинского Д.Ю. за нарушение Правил дорожного движения вынесены вышеуказанные постановление по делу об административном правонарушении и постановление о возбуждении уголовного дела, при этом одни и те же фактические обстоятельства содеянного (нахождение водителя в состоянии опьянения) дважды учитываются в качестве составообразующего признака объективной стороны состава административного правонарушения и квалифицирующего признака объективной стороны состава преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона привлечение Жилинского Д.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и одновременно к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим доводы заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа <span class="FIO4">ФИО4</span> являются состоятельными, ее протест подлежит удовлетворению, что влечет отмену постановления мирового судьи в отношении Жилинского Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> протест заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа <span class="FIO4">ФИО4</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 08 октября 2024 года и решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Жилинского Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Третьего кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции А.А. Цой</p></span>