Дело № 16-5027/2025
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-5027/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Санкт-Петербург 22 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу (основную и дополнительную) защитника <span class="FIO7">ФИО7</span> – <span class="FIO6">ФИО6</span> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 113 г. Санкт-Петербурга от 19 февраля 2025 года и решение судьи Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 марта 2025 года, вынесенные в отношении <span class="FIO8">ФИО8</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 113 г. Санкт-Петербурга от 19 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 марта 2025 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO9">ФИО9</span> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе (основной и дополнительной), поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник <span class="FIO10">ФИО10</span> – <span class="FIO11">ФИО11</span> выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда изменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу судебных актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 12 декабря 2024 года младшим судебным приставом по ОУПДС отделения по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в отношении <span class="FIO12">ФИО12</span> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, согласно которому 12 декабря 2024 года в 13 часов 58 минут <span class="FIO13">ФИО13</span>., находясь в здании судебного участка № 113 г. Санкт-Петербурга, по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, пр. Ленина, д. 18, при прохождении рамки стационарного металлообнаружителя, будучи надлежащим образом предупрежденным о недопущении проноса в здание суда огнестрельного и холодного оружия, колюще-режущих предметов, газовых и аэрозольных распылителей, алкогольных напитков и других предметов, запрещенных к проносу в здание суда, пытался пронести складной нож, чем не выполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленный порядок деятельности судов и установленные в суде правила пребывания посетителей в судебном участке № 113.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ выражается в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при этом исходил из того, что действия судебного пристава <span class="FIO15">ФИО15</span>. по предупреждению <span class="FIO16">ФИО16</span> о недопущении проноса в здание суда холодного оружия, колюще-режущих предметов, запрещенных к проносу в здание суда, не могли быть восприняты <span class="FIO14">ФИО14</span> как законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, так как она находилась в здании суда не в форменной одежде и без нагрудного знака, а также сослался на отсутствие в протоколе об административном правонарушении даты совершения вмененного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании этих выводов мировой судья признал составленный в отношении <span class="FIO17">ФИО17</span> протокол об административном правонарушении от 12 декабря 2024 года недопустимым доказательством, вследствие чего прекратил производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи на основании тщательной проверки пришел к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO18">ФИО18</span> мировым судьей нарушений норм процессуального закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу производство прекращено в связи с отсутствием в действиях <span class="FIO20">ФИО20</span> состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводов о виновности <span class="FIO19">ФИО19</span> в обжалуемых судебных актах не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящей жалобы, проверив доводы об отсутствии события административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вопреки доводу жалобы, иных оснований для прекращения производства по делу, кроме как указанного в обжалуемом постановлении, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении о прекращении производства по делу приведены предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ основания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, сомнений в правильности не вызывают, оснований для признания их незаконными не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или безусловной отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 113 г. Санкт-Петербурга от 19 февраля 2025 года и решение судьи Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 марта 2025 года, вынесенные в отношении <span class="FIO21">ФИО21</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу (основную и дополнительную) защитника <span class="FIO22">ФИО22</span> – <span class="FIO23">ФИО23</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Третьего кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова</p></span>