Дело № 16-4904/2025
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">16-4904/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 30 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Цой А.А., рассмотрев жалобу Старовойтовой Л.В. на решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2025 года, состоявшееся в отношении Старовойтовой Любови Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации лоб административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2025 года постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 27 мая 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Старовойтовой Л.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Старовойтова Л.В., подробно излагая свою версию событий, основываясь на собственной правовой оценке обстоятельств дела, выражает несогласие с вышеуказанным судебным актом, приводит ссылку на постановление Верховного Суда РФ от 25 июня 2021 года № 44-АД21-6-К7 и ставит вопрос об отмене решения судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2025 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Кемского района Республики Карелия, потерпевший <span class="FIO3">ФИО</span> уведомлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закона № 59-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации, по итогам рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 Закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.29, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для возбуждения в отношении должностного лица – исполняющей обязанности главного врача в период с 29.01.2025 по 25.03.2025 ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» Старовойтовой Л.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора от 28.12.2025 и впоследствии приведенные в обжалуемом решении судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 января 2025 года в ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» поступили два обращения Москаева В.В. по вопросам направления на лечение, зарегистрированные под входящими №№ 22, 23.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 марта 2025 года Старовойтовой Л.В. подготовлены ответы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 марта 2025 года ответы направлены <span class="FIO3">ФИО</span> почтой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ установлен срок рассмотрения обращения, который по общему правилу составляет 30 дней со дня регистрации. Ответ на обращение направлен <span class="FIO3">ФИО</span> объективно за пределами указанного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона своевременность направления ответа на обращение гражданина находится в сфере контроля должностного лица, ответственного за подготовку ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судьи городского суда, согласно которым суждения мирового судьи, связанные с отсутствием события административного правонарушения в действиях Старовойтовой Л.В., являются преждевременными, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и с достаточной полнотой мотивированы в обжалуемом судебном решении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляющий 90 календарных дней срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, возможность возобновления производства по делу на день судебного рассмотрения протеста прокурора была исключена, в связи с этим судья городского суда прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоит отметить, что Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова» указано, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом конкретных обстоятельств дела ставить под сомнение выводы судьи городского суда и законность принятого им решения, оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не влечет безусловную отмену обжалуемого судебного акта ссылка автора жалобы на имеющееся в судебной практике судебное решение, поскольку изложенные в нем выводы не учитывают конкретные обстоятельства настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.13, 30.16 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2025 года, состоявшееся в отношении Старовойтовой Любови Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Старовойтовой Л.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Третьего кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> общей юрисдикции А.А. Цой</p></span>