Дело № 16-4680/2025
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-46802025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Цой А.А., рассмотрев жалобу Нижник И.Я. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Западного судебного участка города Инты Республики Коми от 3 февраля 2025 года и решение судьи Интинского городского суда от 28 марта 2025 года, вынесенные в отношении Нижник Ирины Ярославовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением мирового судьи Западного судебного участка города Инты Республики Коми от 3 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Интинского городского суда от 28 марта 2025 года, Нижник И.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Нижник А.Я., ссылаясь на свою версию событий, основанную на неправомерном поведении потерпевшей, собственный анализ доказательств, указывая на допущенные процессуальные нарушения, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая <span class="FIO4">ФИО4</span> уведомлена о принесении жалобы в порядке ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия жалобы направлена почтой, в установленный срок возражений не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и приложенных документов приводит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20 июня 2024 года около 13 часов 10 минут, находясь на рабочем месте в ООО «Акваград» по адресу: г. Инта, ул. Полярная, д. 5, толкнула <span class="FIO4">ФИО4</span>, от чего последняя ударилась рукой об подоконник, испытав физическую боль, после чего Нижник И.Я. схватила <span class="FIO4">ФИО4</span> за волосы и пыталась тянуть вниз, также поцарапала ногтями правой руки в области шеи справой стороны, груди и уха, от чего <span class="FIO4">ФИО4</span> испытала физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Данные действия Нижник И.Я. не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими, вопреки доводам жалобы, оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт совершения Нижник И.Я. иных насильственных действий, причинивших физическую боль <span class="FIO4">ФИО4</span>, установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств, включая заключение эксперта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, показания потерпевшей <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается показаний свидетеля <span class="FIO5">ФИО5</span> – очевидца конфликта, являющейся давней подругой <span class="FIO4">ФИО4</span>, как указывает податель жалобы, то показания названного свидетеля оценивались наряду с иными исследованными мировым судьей доказательствами, совокупность которых позволила правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о виновности Нижник И.Я. в совершении вмененного ей административного правонарушения, а потому с доводами автора жалобы в указанной части согласиться нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о неправомерных, провоцирующих действиях потерпевшей <span class="FIO4">ФИО4</span> не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям другого участника происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективных данных, доказывающих, что в это время Нижник И.Я. действовала в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей её личности и правам или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, заявителем не представлено, правоохранительными органами и судами не установлено, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы. Мотивированные выводы, связанные с исследованием этого вопроса в ходе судебных разбирательств, содержатся в обжалуемых судебных актах и сомнений в их обоснованности не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Нижник И.Я., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы автора жалобы не опровергают установленные судами обстоятельства, выводы о виновности Нижник И.Я. в совершении указанного административного правонарушения и правовую оценку содеянного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений при составлении 12.09.2024 протокола об административном правонарушении, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции с участием Нижник И.Я., процессуальные права ей были разъяснены, ходатайств от нее не поступило, в протокол внесены ее объяснения, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи Нижник И.Я (л.д. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не свидетельствует о нарушении подсудности, поскольку административное расследование не проводилось, что не противоречит требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протоколов судебных заседаний следует, что судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, мировой судья не ограничивал права лица, привлекаемого к административной ответственности, по исследованию доказательств, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном порядке, необоснованных отказов в их удовлетворении не имеется, отводов мировому судье Нижник И.Я., не заявляла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах законность привлечения Нижник И.Я. к административной ответственности сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения Нижник И.Я. к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Нижник И.Я. в соответствии и в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда дело проверено, в том числе с учетом доводов, аналогичных приведенным в настоящей жалобе, в соответствии со ст. 24.1, 26.1, ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, в решении городского суда приведены мотивированные выводы о законности и обоснованности привлечения Нижник И.Я. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы автора жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе несогласие автора жалобы с выводами судебных инстанций, оценкой доказательств, квалификацией содеянного законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов не опровергает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи Западного судебного участка города Инты Республики Коми от 3 февраля 2025 года и решение судьи Интинского городского суда от 28 марта 2025 года, вынесенные в отношении Нижник Ирины Ярославовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Нижник И.Я. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Третьего кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции А.А. Цой</p></span>