Дело № 16-4581/2025
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-4581/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Санкт-Петербург 29 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области от 18.04.2025, решение судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 20.05.2025, состоявшиеся в отношении Бурневской Валентины Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области от 18.04.2025, оставленным без изменения решением судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 20.05.2025, Бурневская В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> просит об отмене приведенных судебных решений, прекращении производства по делу, ссылаясь на неизвещение ее о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, отсутствие состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая <span class="FIO4">ФИО4</span> уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче <span class="FIO5">ФИО5</span> жалобы на приведенные судебные акты, в установленный срок возражений не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Бурневской В.В. к ответственности послужили изложенные в судебных актах выводы о том, что 21.01.2025 в 07 часов 45 минут по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> г.<span class="Address2"><адрес></span> напротив <span class="Address2"><адрес></span> она управляя транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего <span class="FIO2">Потерпевший №1</span>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области Бурневская В.В. привлечена к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья районного суда с выводами мирового судьи и вынесенным им постановлением согласился и оставил его без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи районного суда и возвращения дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В жалобе, поданной в Краснознаменский районный суд Калининградской области, потерпевшая <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> ссылалась на неизвещение ее о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела в отношении Бурневской В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отклоняя данный довод судья Краснознаменского районного суда Калининградской области в решении указал, что потерпевшая <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> была надлежащим образом извещена о судебном заседании, с чем согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанная норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2004 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года", вопрос 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия участвовавшие в нем транспортные средства получили механические повреждения, следовательно, второй участник этого происшествия <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> в силу закона признается потерпевшей по настоящему делу и наделена процессуальными правами, которые аналогичны правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Признавая <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> надлежаще извещенной, судья районного суда установил, что о рассмотрения дела, назначенного на 18.04.2025 в 11 часов 30 минут, она была извещена СМС-сообщением заблаговременно 14.04.2025 по номеру телефона, указанному в документах. <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> факт получения сообщения оспаривает в жалобах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Материалами настоящего дела факт согласия <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, необходимо учесть следующие обстоятельства дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснению, приведенному в абзаце 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Следовательно, при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат установлению как факт дорожно-транспортного происшествия, так и наличие вины водителя, а именно сознавал ли он противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его последствия и желал наступление таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из объяснений, данных Бурневской В.В. 24.03.2025 следует, что после дорожно-транспортного происшествия на место были вызваны сотрудники полиции (л.д.8). При составлении протокола об административном правонарушении Бурневская В.В. с нарушением была не согласна, о чем указала в протоколе «не согласна с тем, что мною было оставлено место дорожно-транспортного происшествия (л.д.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В объяснениях потерпевшая <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> ссылалась на то, что после дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием разногласий с Бурневской В.В. было решено не вызывать сотрудников полиции (л.д.7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, несмотря на признание Бурневской В.В. вины в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей, в материалах дела имеются противоречия относительно обстоятельств оставления ею места дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем, придя к выводу о законности и обоснованности вынесенного по делу постановления, судья районного суда обстоятельства, с учетом которых Бурневская В.В. привлечена к административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, должным образом не проверил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая вышеизложенное, выводы о наличии в действиях Бурневской В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности ее вины в совершении вменяемого правонарушения являются преждевременными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах решение судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 20.05.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурневской В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 20.05.2025, состоявшееся в отношении Бурневской Валентины Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить на новое рассмотрение в Краснознаменский районный суд Калининградской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции</p></span>