Дело № 7У-4758/2025 [77-1862/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 77-1862/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Санкт-Петербург 25 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Михайлова А.Ю., Панферовой С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Карбакановой А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием переводчика Дарманда М.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шарипова Ф.Т. на приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Михайлова А.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав осужденного Шарипова Ф.Т. и его защитника адвоката Левинина Р.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зубковой Е.С., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 июля 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шарипов Файзидин Тешаевич, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До вступления приговора в законную силу избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время содержания Шарипова Ф.Т. под стражей в период с 14 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2024 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором суда Шарипов Ф.Т. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Шарипов Ф.Т. просит смягчить наказание до 2 лет лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указывает, что наказание не должно носить карательный характер, он осознал свою вину и не совершит вновь преступления. Ссылается на то, что ст.75 УК РФ не исключает возможности освобождения от наказания лиц впервые совершивших преступление, которые хотя и не сдавали наркотические средства и психотропные вещества, ввиду отсутствия у них таковых, но добровольно явились с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, изобличению лиц, его совершивших. Также указывает, что обнаруженные в ходе обыска наркотические средства он фактически добровольно выдал, достав их из вытяжки на кухне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку совершенные им действия являются легкомыслием и незнанием Российского законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на то, что суды не в полной мере учли смягчающие обстоятельства, состояние здоровья его родителей. Полагает возможным применение ст.64 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, полагая доводы жалобы несостоятельными, не основанными на материалах дела и данных о личности осужденного, просит в ее удовлетворении отказать, судебные решения оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности Шарипова Ф.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность Шарипова Ф.Т. в совершении преступления установлена на основании исследованных судом доказательств и в кассационной жалобе не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Наказание Шарипову Ф.Т., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Шарипова Ф.Т. судом указаны: признание вины и раскаяние в содеянном, то, что осужденный женат, имеет на иждивении малолетних детей, состояние беременности супруги, принесение публичных извинений, ведение трудовой деятельности, оказание материальной помощи родителям пенсионерам, имеющим тяжелые хронические заболевания, возраст и состояние здоровья осужденного и его близких родственников, отсутствие вредных последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. Суд в полной мере учел сведения, которыми располагал при вынесении приговора. При определении вида и размера наказания судом учтены данные о личности виновного. Для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, в том числе совершения преступления вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оснований не имеется. Данные выводы судом первой инстанции мотивированы, оснований с ними не согласиться, исходя из установленных по делу обстоятельств, не имеется, действия осужденного были известны сотрудникам правоохранительных органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ, означает выдачу лицом таких средств, веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ, выдача таких средств, веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. Наркотические средства и психотропное вещество было изъято в ходе проведения обыска, более того, Шарипов Ф.Т. сообщил при проведении обыска только о местонахождении наркотического средства. Таким образом, факт добровольной выдачи не установлен, исследованными доказательствами, оснований для освобождения от уголовной ответственности не имелось. Незнание закона не освобождает осужденного от уголовной ответственности, исходя из установленных обстоятельств, не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Шарипову Ф.Т. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ. Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Оснований для смягчения наказания не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, предусмотренных ст. 40115 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2024 года в отношении Шарипова Файзидина Тешаевича оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>