Дело № 8Г-16586/2025 [88-17174/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 11RS0002-02-2024-000555-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-17174/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Санкт-Петербург 15 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Козловой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Смирновой О.В., Стешовиковой И.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-560/2024 по иску Батретдинова <span class="FIO11">Р.Ф.</span> к администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» Республики Коми о восстановлении в списках лиц, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе Батретдинова <span class="FIO11">Р.Ф.</span> на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бадретдинов Р.Ф. обратился в суд с иском к администрации МО «Воркута» о восстановлении в списках лиц, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, с датой постановки на учет 08.10.2002 по категории «пенсионеры».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2025 г., в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов как постановленных при неправильно установленных обстоятельствах, с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, истец состоял в списках граждан, имеющих право на приобретение жилья для переселения из районов Крайнего севера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.05.2007 истцом подано заявление о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» от 08.05.2009 Бадретдинов Р.Ф. переведен в категорию «пенсионеры» с датой подачи заявления 08.10.2002.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бадретдинов Р.Ф. с 2014 года имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное жилое помещение (дом 72,0 кв.м.) на основании договора купли-продажи от 15.07.2014 принадлежит на праве собственности его дочери Аминевой (Бадретдиновой) Л.Р., которая была зарегистрирована совместно с истцом в период с 29.04.1998 по 22.03.2018.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено также, что согласно выписке из амбулаторной карты Бадретдинова Р.Ф. за последние 5 лет, истец с 2020 года по настоящее время регулярно наблюдается в ГБУЗ РБ Бакалинской центральной районной больнице.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из копий проездных документов за 2020-2022 годы установлено, что Бадретдинов Р.Ф. находился в г. Воркуте в 2020 году 7 дней (приехал 28.01.2020, уехал 04.02.2020), в 2022 году - не более 5 дней (приезд 02.02.2022, в г. Кирове находился уже 08.02.2022).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что почтовая корреспонденция направлялась Бадретдиновым Р.Ф. с адреса: <span class="Address2"><адрес></span>, судебная корреспонденция направлялась истцу по указанному выше адресу по месту временной регистрации по месту пребывания, которая была им получена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 19.03.2024 № 318 Бадретдинов Р.В. снят с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами г. Воркуты с датой постановки на учет 08.10.2002 по категории «пенсионеры» на основании пп. «б» и «в» п. 21 Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 № 879 (выезд на место жительства в другой субъект Российской Федерации и выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Бадретдинова Р.В. в суд иском, в обоснование которого указано, что при наличии у него временной регистрации по месту жительства в Республике Башкортостан, он не перестал являться нуждающимся в улучшении жилищный условий, а дочь Аминева Л.Р., не является членом его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что Бадретдинов Р.Ф. добровольно выехал из г. Воркуты в Республику Башкортостан, тем самым утратил право на получение социальной выплаты в рамках Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ по месту прежнего проживания - в Республике Коми, соответственно, не имеет права быть восстановлен на учете граждан для получения жилищной субсидии по месту регистрации в г. Воркуте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку факт отсутствия постоянного проживания истца на территории Республики Коми доказан в ходе рассмотрения спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании подпункта «б» пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879 граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае выезда на место жительства в другой субъект Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив факт выезда истца на постоянное место жительства в населенный пункт, не относящийся к району Крайнего Севера и местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суды пришли к обоснованному выводу, что за истцом не может быть сохранено право на получение социальных выплат для приобретения жилья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод кассационной жалобы о наличии у истца права на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей при наличии регистрации по месту жительства в г. Воркуте, не опровергает законные выводы суда, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация гражданина по месту жительства выполняет только учетную функцию, а фактическое место проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом достоверно установлено, что истец формально сохраняет регистрацию и не проживает постоянно в г. Воркуте, относящемуся к району Крайнего Севера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что выезд истца носил временный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Как установлено судом, и не опровергнуто истцом, Бадретдинов Р.Ф. фактически с 2014 года не проживает г. Воркуте, тогда как приезд в г. Воркута на несколько дней, что следует из представленных проездных документов за 2020-2022 годы, не свидетельствует о постоянном месте проживания в г. Воркуте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках настоящего дела юридически значимым и подлежащим доказыванию истцом являлся факт постоянного проживания в г. Воркуте, относящемся к району Крайнего Севера, а не факт формальной регистрации в указанном городе. Вместе с тем, таких доказательств, представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей гражданам, которые выехали за пределы указанных местностей в другую местность на постоянное место жительства, противоречит существу Закона, предоставляющего социальные льготы лицам, длительное время проживающим в неблагоприятных климатических условиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с основаниями снятия истца с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. Воркуты, в связи с выявлением в представленных документах не соответствующих действительности сведений, также подлежат отклонению, поскольку применительно к условиям получения выплат для приобретения жилья Бадретдинов Р.Ф. и дочь истца Аминева Л.Р. на дату приобретения последней жилого помещения в Республике Башкортостан являлись членами одной семьи, в связи с чем, при определении нуждаемости в улучшении жилищных условий за счет средств социальной выплаты, как одного из условий получения данной выплаты, обоснованно учитываются не только жилые помещения, принадлежащие непосредственно лицу, признаваемому нуждающимся, но и членам его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в собственности члена семьи истца имелось жилое помещение на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера, отвечающее установленным требованиям для проживания, то истец обоснованно признан утратившим нуждаемость в улучшении жилищных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства приобретения дочерью истца жилого помещения в 2014 году не были предметом исследования в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2-381/2019, которым Бадретдинов Р.Ф. восстановлен в списках лиц, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья. В рамках указанного гражданского дела истцом оспаривались решение жилищной комиссии о снятии его с учета на получение социальной выплаты, по основаниям выезда на место жительства в другой субъект Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы юридические значимые обстоятельства по делу определены судами верно, доводы истца судебными инстанциями проверены с достаточной полнотой, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Батретдинова <span class="FIO11">Р.Ф.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 17 октября 2025 г.</p></span>