Дело № 8Г-16445/2025 [88-16831/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td>47MS0087-01-2022-004467-94Дело № 88-16831/2025</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td>Дело № 2-101/2024</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Санкт-Петербург</td> <td>13 октября 2025 года</td> </tr> <tr> <td colspan="2">Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Какурина А.Н.,судей Осиповой Е.М., Яроцкой Н.В.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к обществу с ограниченной ответственностью дошкольного образования "Детский сад "Лучик" о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору об образовании, компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью дошкольного образования "Детский сад "Лучик" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью дошкольного образования "Детский сад "Лучик" <span class="FIO6">ФИО6</span>, действующего на основании доверенности от 26.05.2025, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью дошкольного образования "Детский сад "Лучик" (далее -ООО ДО «Детский сад «Лучик»), уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму перечисленного аванса в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 4 000 руб., признать недействительным договор добровольного пожертвования денежных средств, заключенный 1 сентября 2020 года, с ООО ДО «Детский сад «Лучик», взыскать денежную сумму, внесенную в качестве пожертвования в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2025 года, исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> к ООО ДО «Детский сад «Лучик» удовлетворены. Суд взыскал с ООО ДО «Детский сад «Лучик» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> сумму перечисленного аванса в размере 8 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 5 500 руб., признал недействительным договор добровольного пожертвования денежных средств ООО ДО «Детский сад «Лучик» от 1 сентября 2020 года, взыскав с ООО ДО «Детский сад» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> сумму в размере 10 000 руб. С ООО ДО «Детский сад» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> взыскана государственная пошлина в размере 720 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе заявитель, повторяя доводы апелляционной жалобы, оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание Третьего кассационного суда общей юрисдикции иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО ДО «Детский сад «Лучик» является организацией, осуществляющей дошкольную образовательную деятельность, в том числе оказывающую услуги по дневному уходу и присмотру за детьми с 18 июля 2019 года по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Бульвар Менделеева, <span class="Address2"><адрес></span>, помещение 27-Н, что подтверждено данными ЕГРЮЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span> являются родителями <span class="FIO8">ФИО8</span> 18 мая 2018 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 апреля 2020 года <span class="FIO2">ФИО2</span> в кассу ООО ДО «Детский сад «Лучик» внесена «плата за апрель» в размере 5 000 рублей за услуги, оказываемые в апреле 2020 года, в подтверждение чего выдана истцу квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от указанной даты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 апреля 2020 года в групповом чате мессенджера «WhatsApp» «Солнечные Зайчики» была размещена информация о том, что оплату за услуги ответчика за май месяц необходимо перечислить в сумме 3 000 рублей путем перечисления на карту руководителя филиала <span class="FIO1">ФИО1</span>, по номеру телефона <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 апреля 2020 года, <span class="FIO2">ФИО2</span> посредством мобильного приложения Г1АО «Сбербанк» по номеру телефона <span class="Nomer2">№</span> принадлежащий <span class="FIO1">ФИО1</span> совершен платеж на сумму 3 000 рублей за услуги ответчика оказываемые в мае 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 сентября 2020 года между <span class="FIO2">ФИО2</span> и ООО ДО «Детский сад «Лучик» заключен договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.2 Договора от 01.09.2020 заказчик вносит пожертвование на нужды ООО ДО «Детский сад «Лучик», на его уставную деятельность в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 сентября 2020 года между ООО ДО «Детский сад «Лучик» и <span class="FIO2">ФИО2</span> заключен договор добровольного пожертвования денежных средств, согласно которому жертвователь добровольно безвозмездно передал учреждению денежные средства в качестве пожертвования для ведения уставной деятельности, при заключении договора оказания услуг. Согласно п. 1.3 договора пожертвования, денежные средства не могут быть использованы на выплату материальной помощи работникам учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассу ООО ДО «Детский сад «Лучик» <span class="FIO2">ФИО2</span> внесены 10 000 руб. 1 сентября 2020 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от указанной даты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 ноября 2020 года <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в ООО ДО «Детский сад «Лучик» с претензией, требовал возврата внесенных денежных средств в размере 8 000 руб. за период пандемии апрель-май 2020 года, так как услуга не оказывалась, а также 10 000 руб., внесенных в качестве пожертвования, полагая, что включение данного пункта в договор образования является понуждением к внесению указанной суммы, и не является добровольным взносом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В добровольном порядке ответчиком денежные средства ответчику не возвращены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 168, 309-310, 582, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации", ст.ст. 13, 14, 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, услуга, за которую истцом оплачено ответчику 8 000 руб. в период апрель-май 2020 года не оказывалась, доказательств обратного не представлено, установление твердой денежной суммы пожертвований является по своей сути понуждением, в отсутствие доказательств использования данной суммы на ставные цели, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих и допустимых доказательств оказания услуги в период апрель-май 2020 года ответчиком не представлено, при этом, факт внесения денежных средств в размере 8 000 руб., в счет оплаты услуги, истцом подтвержден и ответчиком не опровергнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом не приняты во внимания доводы ответчика о том, что платеж в кассу ООО ДО «Детский сад «Лучик» внесен ошибочно, учитывая, что такая позиция ответчика не подтверждена. Также судом дана оценка представленной копии приходного кассового ордера № 254 от 06.05.2020 о внесении <span class="FIO1">ФИО1</span> денежных средств в кассу АНО ДО «Детский сад «Лучик» и копии договора об образовании от 1 сентября 2019 года, заключенного между АНО ДО «Детский сад «Лучик» и <span class="FIO7">ФИО7</span>, при этом суд первой инстанции исходил из того, что такие доказательства не подтверждают оказания услуги в полном объеме в спорный период ответчику. Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд признал обоснованными и требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая ООО ДО «Детский сад «Лучик» надлежащим ответчиком, суд первой инстанции исходил из того, что данными ЕГРЮЛ подтверждено, что ответчик осуществляет деятельность в указанном адресе, получение именно ответчиком спорных сумм подтверждено, и ответчиком не опровергнуто, а представленные ответчиком копии документов: договор об образовании от 1 сентября 2019 года, заключенный между <span class="FIO7">ФИО7</span> и АНО ДО «Детский сад «Лучик», приходный кассовый ордер от 6 мая 2020 года № 254 установленные по делу обстоятельства не опровергают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд усмотрел злоупотребление правом в действиях ответчика по включению в договор образования пункта обязывающего получателя услуги внести пожертвование в определенной сумме. И в отсутствие доказательств целевого использования средств пожертвования, признал недействительным договор пожертвования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не усмотрел оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о признании договора пожертвования недействительным, о чем заявлял ответчик, установив, что иск заявлен в пределах срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судами фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне в апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о несогласии с произведенной судами оценкой доказательств, наличии обстоятельств непреодолимой силы, повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой суда доказательств, с выводами судов, иная оценка имеющихся фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью дошкольного образования "Детский сад "Лучик" - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 22 октября 2025 года.</p></span>