Дело № 8Г-16342/2025 [88-16703/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">10RS0017-01-2024-001507-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td>88-16703/2025</td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td>№ 2-92/2025</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> город Санкт-Петербург</td> <td> 22 сентября 2025 г.</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td colspan="3">Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:</td> </tr> <tr> <td colspan="3">председательствующего Черлановой Е.С., судей Белинской С.В., Птоховой З.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO4">ФИО4</span>, администрации Сортавальского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности по кассационной жалобе <span class="FIO3">ФИО3</span> на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 9 июня 2025 г. заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., пояснения представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO10">ФИО10</span>, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась с иском к <span class="FIO4">ФИО4</span>, администрации Сортавальского муниципального района, администрации Сортавальского городского поселения о признании права собственности на жилой дом площадью 153,8 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, в силу приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивировала тем, что она является наследником первой очереди после смерти матери - <span class="FIO1">ФИО1</span>, которая являлась наследником после смерти бабушки истца - <span class="FIO2">ФИО2</span>. В период жизни <span class="FIO2">ФИО2</span> являлась участником ТОО «Недвижимость» (преобразовано в ООО «Недвижимость») с долей в уставном капитале 50 %, также участником ТОО «Недвижимость» являлся <span class="FIO4">ФИО4</span> ООО «Недвижимость» ликвидировано 25 октября 2006 г. и исключено из ЕГРЮЛ. После прекращения деятельности юридического лица и по 11 февраля 2022 г. <span class="FIO2">ФИО2</span> стала самостоятельно открыто владеть и пользоваться указанным зданием, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, несла расходы по содержанию и ремонту указанного имущества. Мать истца <span class="FIO1">ФИО1</span> приняла наследство после смерти <span class="FIO2">ФИО2</span> и стала владеть указанным имуществом. После смерти матери истец несет расходы по сохранности указанного имущества. Общий срок непрерывного владения указанным зданием составляет более 18 лет. Право собственности на указанное здание ни за кем не зарегистрировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Сортавальского муниципального округа, произведено процессуальное правопреемство с администрации Сортавальского городского поселения и администрации Сортавальского муниципального района на администрацию Сортавальского муниципального округа, в качестве третьих лиц привлечены Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Республике Карелия, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 9 июня 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить судебные акты как незаконные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что истец <span class="FIO1">ФИО1</span> приходится внучкой <span class="FIO2">ФИО2</span> и дочерью <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> умерла 11 февраля 2022 г. После смерти <span class="FIO2">ФИО2</span> заведено наследственное дело, наследником по закону являлась ее дочь <span class="FIO1">ФИО1</span>, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> умерла 20 февраля 2023 г. После смерти <span class="FIO1">ФИО1</span> заведено наследство дело, наследником к имуществу умершей является дочь <span class="FIO1">ФИО1</span>, которая обратилась к нотариусу нотариального округа г. Сортавала Республики Карелия с заявлением о принятии наследства. <span class="FIO1">ФИО1</span> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO9">ФИО9</span> для оказания услуг, выполнения работ было учреждено товарищество с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (ТОО «Недвижимость»), размер доли каждого из участников - 50 %. Указанные обстоятельства подтверждаются учредительным договором о создании ТОО «Недвижимость» от 21 июня 1993 г., Уставом ТОО «Недвижимость», зарегистрированным постановлением мэра г. Сортавала от 7 июля 1993 г. № 71, постановлением мэра г. Сортавала от 7 июля 1993 г. № 713.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с протоколом общего собрания ТОО «Недвижимость» от 19 июля 1993 г. № 1 <span class="FIO9">ФИО9</span> избран и назначен на должность исполнительного директора Товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно учредительному договору о создании ТОО «Недвижимость» от 19 апреля 1994 г. учредителями общества являются <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>, доли распределены по 50 % каждому.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании постановления мэра г. Сортавала Республики Карелия от 12 апреля 1996 г. № 225 жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> передан в собственность ТОО «Недвижимость», что подтверждается регистрационным удостоверением Республиканского государственного центра «Недвижимость» от 1 августа 1996 г. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» с 22 декабря 2014 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с дополнительным соглашением от 21 декабря 1998 г. к учредительному договору о создании общества с ограниченной ответственностью, в целях приведения учредительного договора в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», участниками ТОО «Недвижимость» учреждено ООО «Недвижимость», которое является правопреемником ТОО «Недвижимость», участниками являются <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>, доли распределены по 50 % каждому.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устав ООО «Недвижимость» утвержден 24 июня 1999 г. Местонахождение общества - <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением главы местного самоуправления от 26 сентября 2000 г. № 658 ООО «Недвижимость» предоставлен земельный участок, площадью 205 кв.м., из них: 144 кв.м - в постоянное (бессрочное) пользование под здание по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, 61 кв.м. - на условиях аренды сроком на 3 года под строительство лестницы к этому зданию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Недвижимость» <span class="FIO2">ФИО2</span> с 31 декабря 2002 г. являлась директором ООО «Недвижимость», единственным учредителем являлся <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 июня 2006 г. Инспекцией ФНС России Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 Республике Карелия принято решение о предстоящем исключении ООО «Недвижимость» из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с п.2 ст.21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деятельность ООО «Недвижимость» прекращена 25 октября 2006 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 ноября 2024 г. На момент внесения сведений о прекращении деятельности юридического лица учредителем ООО «Недвижимость» являлся <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> являлась директором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также следует, что <span class="FIO2">ФИО2</span> учреждено ООО «Жилье Плюс», зарегистрировано в качестве юридического лица 17 июля 2006 г. <span class="FIO2">ФИО2</span> являлась директором и единственным учредителем ООО «Жилье Плюс». Адрес юридического лица: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из отзыва Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия следует, что объект недвижимого имущества по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не является объектом культурного наследия и не состоит на государственной охране в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия. Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 2 мая 2023 г. № 210-П «Об установлении объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Сортавалы, и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территории данной зоны» жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> находится на земельном участке, расположенном в границах зоны с реестровым номером 10:00-6.494 от 15 июня 2023 г., ограничение использования земельного участка в пределах зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Сортавалы. Указанный жилом дом граничит/примыкает к зданию, которое является объектом культурного наследия регионального значения «Жилой дом (кирпичный)» (1907 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 12, 49, 64.2, 63, 209, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, содержащимися в п.п. 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств добросовестного, открытого, непрерывного владения <span class="FIO2">ФИО2</span> и ее правопреемниками спорным домом как своим собственным в течение срока приобретательной давности не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции исходил из того, что на дату исключения сведений из ЕГРЮЛ сведений об ООО «Недвижимость» учредителем общества являлся <span class="FIO4">ФИО4</span>, который в силу положений ст. ст. 24 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» являлся правопреемником общества как учредитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что фактически здание занимало юридическое лицо ООО «Жилье Плюс» в качестве офиса для осуществления коммерческой деятельности. <span class="FIO2">ФИО2</span>, являясь учредителем общества и директором, использовала его в качестве помещения для работы в период деятельности юридического лица и до его ликвидации, достоверно зная, кто является титульным собственником и, не предпринимая мер для оформления вещных прав на здание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, при этом нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 9 июня 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующийсудьи</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 29 сентября 2025 г.</p></span>