Дело № 8Г-16235/2025 [88-16691/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">53RS0<span class="Nomer2">№</span>-40</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи <span class="FIO5">ФИО5</span>, рассмотрев кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение Валдайского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению администрации Демянского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Валдайского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования администрации Демянского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлено изъять путём выкупа для муниципальных нужд Демянского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> принадлежащую <span class="FIO1">ФИО1</span> на праве собственности двухкомнатную квартиру площадью 60,5 кв.м, с кадастровым номером 53:05:0020102:102, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ул.30 лет ВЛКСМ, <span class="Address2"><адрес></span>, с выплатой выкупной цены в размере 427 000 руб.; взыскать с администрации Демянского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в счет стоимости принадлежащего ей жилого помещения, долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и на земельный участок, причиненных изъятием убытков, 427000 руб., обязав <span class="FIO3">ФИО3</span> предоставить в администрацию Демянского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> банковские реквизиты для перевода денежных средств; после выплаты администрацией Демянского муниципального района денежных средств прекратить право собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> на квартиру площадью 60,5 кв.м, с кадастровым номером 53:05:0020102:102, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ул.30 лет ВЛКСМ, <span class="Address2"><адрес></span>, и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием - Демянский муниципальный район <span class="Address2"><адрес></span>; после прекращения права собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> на квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ул.30 лет ВЛКСМ, <span class="Address2"><адрес></span>, настоящее решение является основанием для снятия <span class="FIO1">ФИО1</span> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ул.30 лет ВЛКСМ, <span class="Address2"><адрес></span>; взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу Администрации Деямиского муниципального района расходы по оплате экспертизы в сумме 17 200 руб.; взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Валдайского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Валдайского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Валдайского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определение Валдайского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить определение Валдайского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, как незаконные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 379.7 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что в обоснование указанного заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> в качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылается на заключение эксперта <span class="Nomer2">№</span>-СТ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которое проведено в рамках расследования уголовного дела в отношении <span class="FIO4">ФИО4</span>, в выводах которого указано о том, что спорная квартира на июль, август, сентябрь 2016 года находилась в аварийном состоянии и была непригодна для проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявление о пересмотре решения суда по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», исходя из того, что указанные заявителем обстоятельства, не являются вновь открывшимися обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав на то, что изложенные <span class="FIO1">ФИО1</span> основания для пересмотра решения суда по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции отмечено, что представленное заявителем заключение эксперта является новым доказательством по делу, а представление новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, не может являться основанием для пересмотра принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами обоснованно отмечено, что указание заявителя на наличие оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам по своей сути направлено на достижение иного результата разрешения спора, в связи с чем, не может служить основаниями к его пересмотру в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе по существу повторяют доводы, на которых заявитель основывал свое заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, при этом суды правильно применили нормы процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке по ее доводам отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 10 статьями 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационный суд общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Валдайского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>