Дело № 8Г-16181/2025 [88-16634/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">11RS0001-01-2025-004479-58</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-16634/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Санкт-Петербург 10 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Козловой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Аносовой Е.А., Шевчук Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4304/2025 по иску Артеевой Натальи Анатольевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, назначении пенсии</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республике Коми от 21 мая 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Артеева Н.А. обратилась в суд с иском к ОСФР по Республике Коми о признании незаконным решения от 10 марта 2025 г. №250000114114/28499/25 об отказе в назначении пенсии, назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Сыктывкарского городского суда Республике Коми от 21 мая 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2025 г., исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение ОСФР по Республике Коми от 10 марта 2025 г. №250000114114/28499/25 признано незаконным, на ОСФР по Республике Коми возложена обязанность назначить Артеевой Н.А. страховую пенсию по старости с 3 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе ОСФР по Республике Коми ставится вопрос об отмене решения Сыктывкарского городского суда Республике Коми от 21 мая 2025 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2025 г., как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом, 5 марта 2025 г. Артеева Н.А. обратилась в ОСФР по Республике Коми с заявлением об установлении страховой пенсии по старости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением ОСФР по Республике Коми от 10 марта 2025 г. №250000114114/28499/25 Артеевой Н.А. отказано в установлении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку ребенок 1994 г.р. рожден на территории р. Узбекистана и не может быть учтен для определения права на досрочную страховую пенсию по старости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установлено, что Артеева Н.А. является матерью двоих детей: <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., место рождения Узбекистан, и <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., место рождения Российская Федерация. Оба ребенка имеют гражданство Российской Федерации. Сведений о лишении истца родительских прав в отношении детей материалы дела не содержат. <span class="FIO6">ФИО6</span> проживал с 1996 г. в Ижемском районе Республики Коми, посещал Варышский детский сад с 1 января 1996 г. по 30 сентября 2000 г., обучался в школах города Сыктывкара с 2001 г. по 2012 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. «400-ФЗ, установив, что истец имеет требуемый страховой стаж, страж работы в РКС, является матерью двоих детей, пришел к выводу о признании незаконным решения ответчика от 10 марта 2025 г. и возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с 3 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что истец является женщиной, родившей двоих детей, имеет страховой стаж более 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера более 23 лет, следовательно, имеет право на досрочную пенсию по старости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы кассационной жалобы ответчика о прекращении действия Соглашения от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» Федеральным законом от 11 июня 2022 г. №175-ФЗ, не подлежат удовлетворению, поскольку данным Соглашением каким-либо образом не были урегулированы аспекты учета детей, родившихся на территории одной из стран - участников Соглашения, при разрешении вопроса о возникновении права на пенсию в другой такой стране, в связи с чем денонсация и последующее прекращение действия Соглашения от 13 марта 1992 г. не влияет на право Артеевой Н.А., родившей двоих детей, достигшей по состоянию на 3 апреля 2025 г. возраста 50 лет, имеющей необходимый стаж для назначения досрочной пенсию по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» место рождения детей (территория Российской Федерации или иностранного государства) значения не имеет, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Международный договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки остальным доводам кассационной жалобы ответчика всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сыктывкарского городского суда Республике Коми от 21 мая 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>