Дело № 8Г-16169/2025 [88-16591/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">47RS0016-01-2023-000050-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-16591/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> №2-6/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Санкт-Петербург 25 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиБочкарева А.Е., рассмотрев кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 апреля 2025 года о приостановлении производства по гражданскому делу,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">ФИО4</span> обратилась с иском к <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> и<span class="FIO7">ФИО7</span> о признании утратившими право пользования жилым помещением.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Сосновоборского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец <span class="FIO4">ФИО4</span> заменена в порядке процессуального правопреемства на нового собственника жилого помещения <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в суд от <span class="FIO7">ФИО7</span> поступило заявление о приостановлении рассмотрения гражданского дела, в связи с тем, что он является участником специальной военной операции.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 января 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 апреля 2025 года, производство по делу приостановлено.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приостанавливая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций указали, что <span class="FIO7">ФИО7</span> в настоящее время является участником специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, полагая их законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем четвертым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды правильно указали на то, что поскольку ответчик проходит военную службу и является участником специальной военной операции, суд обязан приостановить производство по делу до прекращения указанных обстоятельств. Данных о том, что основания приостановления производства отпали, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и приведенных положениях закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о необходимости выделения в отдельное производство требований к иным ответчикам не могут быть приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае в связи с тем, что основания пользования либо прекращения пользования жилым помещением для ответчиков, являющихся одной семьей, одинаковы, суды обоснованно признали невозможным раздельное рассмотрение требований к ответчикам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 10 статьи 3795, статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 25 сентября 2025 года.</p></span>