Дело № 8Г-16008/2025 [88-16648/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-16648/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-3056/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">78RS0002-01-2022-012663-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Санкт-Петербург 24 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Козловой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Лебедева А.А., Аносовой Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой <span class="FIO9">О.С.</span> к Государственному учреждению - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о возложении обязанности совершить определенные действия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационным жалобам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2025 года и Казаковой <span class="FIO10">О.С.</span> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., пояснения представителя Казаковой О.С. – <span class="FIO4">ФИО4</span>, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Казакова О.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просила обязать ответчика включить периоды работы: 18 сентября 2000 года – 31 августа 2001 года, 2 сентября 2002 года – 14 сентября 2006 года - в должности социального педагога в ГБОУ СОШ № 256 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с выполнением педагогической нагрузки по должности «учитель», а также 1 января 2021 года –7 октября 2021 года в должности учителя в ГБОУ СОШ № 260 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости; признать право на досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и назначить ее с даты возникновения права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что решением ответчика от 21 января 2022 года Казаковой О.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию, в связи с не включением в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости заявленных истцом периодов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2025 года решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 года отменено в части отказа во включении в специальный стаж Казаковой О.С. периодов работы с 2 сентября 2002 года по 10 ноября 2002 года, с 1 сентября 2003 года по 9 ноября 2003 года, с 1 сентября 2006 года по 14 сентября 2006 года и назначить досрочно страховую пенсию по старости. В указанной части принято новое решение об обязании ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить в специальный стаж работы Казаковой О.С., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» вышеназванные периоды работы и назначить Казаковой О.С. страховую пенсию по старости досрочно в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 12 сентября 2024 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Казакова О.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных в части отказа в удовлетворении ее требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции как незаконного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду длительного отсутствия судьи Шевчук Т.В., принимавшей участие в рассмотрении настоящего дела, произведена замена судьи Шевчук Т.В. на судью Аносову Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 3796 ГПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения при разрешении дела допущены судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Казакова О.С., 8 февраля 1970 года рождения, 7 октября 2021 года обратилась в пенсионный с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением О.С. отказано ввиду отсутствия 25 лет специального стажа осуществления педагогической деятельности. Специальный стаж определен как 23 года 11 месяцев 17 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец 29 октября 2022 года повторно обратилась в пенсионный орган. Ответчиком также принято решение от 22 февраля 2023 года, которым по состоянию на 13 января 2022 года определен специальный педагогический стаж продолжительностью 25 лет, в связи с чем, с учетом переходного периода, Казаковой О.С. отказано в досрочном назначении пенсии из-за нарушения срока обращения за досрочным назначением страховой пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом по всем вариантам в специальный стаж не включены периоды работы: 18 сентября 2000 года – 31 августа 2001 года - в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки с ведением часов английского языка без зачисления на штатную должность учителя, так как отсутствует условие, предусмотренное подпунктом «б» пункта 8 Правил № 781, выполнения работы на ставку, при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством в должности заместителя директора по УВР, отсутствует зачисление на штатную должность учителя; не соблюдено условие, предусмотренное пункта 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067; 2 сентября 2002 года – 11 января 2006 года, 13 января 2006 года - 14 сентября 2006 года - в должности социального педагога в ГБОУ СОШ № 256 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с сохранением ведения уроков английского языка, согласно пункту 11 Правил № 781 данная должность предусмотрена Списком № 781 только в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отсутствует зачисление на штатную должность учителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение специального стажа Казаковой О.С. были представлены: трудовая книжка и архивная справка, выданная Централизованной бухгалтерией администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга № 2043 от 17 ноября 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке № 2043 в период с 18 сентября 2000 года по 17 октября 2000 года Казакова О.С. работала в должности учителя английского языка с педагогической нагрузкой 13 часов, а также заместителем директора по УВР на 0,5 ставки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 18 октября 2000 года по 31 августа 2001 года Казакова О.С. работала в должности учителя английского языка с педагогической нагрузкой 16 часов, заместителя директора по УВР на 0,5 ставки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно трудовой книжке с 1 сентября 2000 года Казакова О.С. переведена на должность заместителя директора по УВР и продолжает работать учителем английского языка по настоящее время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца периодов работы с 18 сентября 2000 года по 31 августа 2001 года, суд первой инстанции, сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, в соответствии с которым работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 (далее именуется Список), включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку нагрузка учителя английского языка должна быть выработана полностью (18 часов), по должности заместителя директора по УВР не соблюдено данное условие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции не нашел оснований для включения в специальный стаж истца периодов с 2 сентября 2002 года по 14 сентября 2006 года в должности социального педагога в ГБОУ СОШ № 256 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга указав, что согласно пункту 11 Правил № 781 работа в должности социального педагога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи и в учреждениях социального обслуживания; к числу указанных учреждений ГБОУ СОШ № 256 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга не относится. Суд первой инстанции также принял во внимание, что по итогам произведенной корректировки, код 28-ПД в отношении данного периода работы в должности социального педагога, исключен работодателем из сведений индивидуального персонифицированного учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что на дату первоначального обращения истца с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, с учетом периода работы в ГБОУ СОШ № 260 с 1 января 2021 года по 7 октября 2021 года по данным индивидуального лицевого счета истца, педагогический стаж истца составил 24 года 8 месяцев 23 дня, в связи с чем основания для назначения пенсии отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласился в части отказа во включении в специальный стаж Казаковой О.С. периодов работы с 2 сентября 2002 года по 10 ноября 2002 года, с 1 сентября 2003 года по 9 ноября 2003 года, с 1 сентября 2006 года по 14 сентября 2006 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в указанные выше периоды истец, занимая штатную должность социального педагога школы №256 Адмиралтейского района, одновременно работала учителем английского языка на основании приказа директора школы № 126-ОД от 6 сентября 2002 года, в том же учебном заведении с учебной нагрузкой 18 часов в неделю. Учитывая, что в период с 2 сентября 2002 года по 10 ноября 2002 года педагогическая нагрузка истца в должности учителя английского языка составляла 18 часов в неделю, данный период, подлежит включению в специальный стаж истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Периоды с 2 сентября 2002 года по 10 ноября 2002 года (2 месяца 8 дней), с 1 сентября 2003 года по 9 ноября 2003 года (2 месяца 9 дней), с 1 сентября 2006 года по 14 сентября 2006 года (14 дней), что в совокупности составляет 5 месяцев 1 день, подлежат включению в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у истца возникло право на назначение пенсии досрочно с 12 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции было допущено нарушение норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данные требования в силу части 1 статьи 328 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, согласно которому со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с названным Федеральным законом в части, не противоречащей этому Федеральному закону (статья 36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального законаот 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального законаот 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ) страхователи предоставляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, который используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) предоставляет в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 1 января 2023 года – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Фонд вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, предоставляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если работник был принят работодателем на работу на полный рабочий день, осуществляет трудовую функцию у данного работодателя в должности (профессии) и на производстве, указанных в соответствующем списке, и по результатам проведенной специальной оценки условий труда работника на его рабочем месте установлены вредные и (или) опасные условия труда, а работодатель не предоставлял в Фонд сведения о льготном характере работы работника для отражения таких сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета и не уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работника в порядке и на условиях, которые определены нормативными положениями Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона «О страховых пенсиях», Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии спора между работником и работодателем о льготном характере работы работника в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости работодатель должен доказать, что он подавал в Фонд достоверные сведения о страховом стаже такого работника исходя из условий его труда и определенного ему условиями трудового договора рабочего времени, то есть надлежащим образом исполнил установленную положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению обязательного социального страхования такого работника в порядке, установленном федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеназванные нормы материального права при удовлетворении требований о включении в специальный стаж Казаковой О.С. периодов работы с 2 сентября 2002 года по 10 ноября 2002 года, с 1 сентября 2003 года по 9 ноября 2003 года, с 1 сентября 2006 года по 14 сентября 2006 года, судом апелляционной инстанции учтены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении заявленных требований суд обязан был в соответствие со статьей 148 ГПК РФ определить характер спорных правоотношений, субъектный состав лиц, участвующих в деле, с учетом заявленных истцом периодов осуществления трудовой деятельность, в том числе после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, в частности привлечь в качестве соответчика работодателя, разъяснив истцу право на изменение предмета исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, дополнив их требованиями о возложении обязанности произвести уплату дополнительного тарифа в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за спорный период в отношении истца; сдать корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, обязать пенсионный орган зачесть период работы истца для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, исходя из изложенного, обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе Казаковой О.С. доводы о подтверждении работы с необходимой педагогической нагрузкой и в иные периоды времени, подлежат оценке при новом апелляционном рассмотрении, с учетом приведенных выше норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы Казаковой О.С. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2025 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 3 октября 2025 года.</p></span>