Дело № 8Г-15873/2025 [88-16369/2025]

Суть дела

<title></title> 78RS0001-01-2024-001261-67 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-16369/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург                                                     8 октября 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего                Стешовиковой И.Г., судей                                               Акуловой Е.В., Смирновой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3971/2024 по иску Коробкова Александра Альбертовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга о компенсации морального вреда вследствие бездействия должностных лиц органа государственной власти по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2025 г. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Ивановой Д.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции установила: Коробков А.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., причинённое бездействием органов дознания –37 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга (далее – 37 отдел полиции), установленное вступившим в законную силу постановлением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 г. Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2025 г., исковые требования Коробкова А.А. удовлетворены частично, с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Коробкова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., государственная пошлина в размере 300 руб. В кассационной жалобе МВД России ставится вопрос об отмене судебных постановлений. Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса). Указанные нарушения допущены судом апелляционной инстанции. Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 г. по делу № 3/10-48/22 в порядке статьи 125 Уголовного кодекса Российской Федерации признано незаконным бездействие сотрудников 37 отдела полиции в ходе проведения проверки по материалу КУСП-5483 от 23 августа 2018 г. по заявлению Коробкова А.А. о преступлении, выразившееся в неисполнении указаний прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга, данных им в постановлениях от 9 марта 2022 г. об отмене постановления от 7 февраля 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках проверки. Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Коробкова А.А., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 151, 1069,1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 15 ноября 2022 г. № 33), исходил из установленной совокупности условий, позволяющей возложить деликтную ответственность на главного распорядителя денежных средств по ведомственной принадлежности (МВД России), для компенсации морального вреда истцу, которому причинён моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения сотрудниками полиции должностных обязанностей по проверке сообщения о преступлении. Делая суждения о необходимости компенсации морального вреда истцу, суд первой инстанции указывал на положения частей 1 и 2 статьи 1, статью 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», которыми предусмотрено, что полиция, как орган, предназначенный для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в её защите от преступных и иных противоправных посягательств, а также что на полицию, в числе прочего, возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять их проверку и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно, выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно. При определении компенсации морального вреда судом первой инстанции учитывалось, что должностными лицами органов внутренних дел нарушены права истца на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе на защиту от возможного посягательств на жизнь и здоровье, существо которых сводится к обеспечению нормального функционирования системы государственной власти, деятельность которой направлена на защиту ценности человеческой жизни и иных неотъемлемых прав и свобод граждан, что с очевидностью, причинило истцу моральный вред в виде нравственных страданий. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц. Согласно статье 1069 Гражданского кодекса вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу статьи 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2). Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причинённого действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесённых истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Судам надлежит приводить в своих решениях достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения. Поскольку предметом исследования являются, в том числе, нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда. Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). В нарушение норм материального и процессуального права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о порядке их применения, суд апелляционной инстанции, несмотря на доводы апелляционной жалобы МВД России о недоказанности истцом претерпевания нравственных страданий бездействием органов дознания, установленным в порядке статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.60–63), ограничился суждением причинения Коробкову А.А. неимущественного вреда, при этом оставил без оценки обстоятельство того, как бездействие должностных лиц органов внутренних дел по факту обращения заявителя, реализованное им в рамках Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», причинило ему физические и нравственные страдания, на которые он ссылается в обоснование требований о компенсации морального вреда. Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в действующей системе правового регулирования компенсация морального вреда по факту вынесенного постановления в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает право обжаловать действия сотрудников правоохранительных органов в случае несогласия с ними, вместе с тем, иного способа защиты прав в рамках уголовно-процессуального законодательства не предусмотрено. Обращение истца в государственные органы является реализацией права и в связи с рассмотрением его обращения действиями сотрудников правоохранительных органов не могут быть нарушены его личные неимущественные права. Само по себе наличие вступившего в законную силу постановления суда по делу № 3/10-48/22 не может быть признано безусловным основанием для компенсации морального вреда без исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, корреспондирующей части 2статьи 56 того же Кодекса, выносит на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, в целях реализации принципа отправления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, вследствие чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2025 г. не соответствует принципам законности и обоснованности судебного акта (статье 195 Гражданского процессуального кодекса), подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами. На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2025 г. отменить.            Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Председательствующий судьи                    Мотивированное определение изготовлено 17 октября 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 78RS0001-01-2024-001261-67

Результат рассмотрения: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 08.10.2025

Судья: Смирнова Ольга Васильевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иски лиц, содержащихся (содержавшихся) под стражей, о возмещении ущерба и компенсации морального вреда от НЕЗАКОННЫХ действий (бездействия) органов дознания, следствия, прокуратуры и суда , причиненного ненадлежащими условиями их содержания в следств

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Коробков Александр Альбертович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: МВД РФ

ИНН: 7706074737

ОГРН: 1037700029620

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

ИНН: 7801041442

ОГРН: 1037800001634

Судебные заседания

08.10.2025 11:15

Судебное заседание

Место: 103

Результат: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение

Жалобы

08.08.2025

Заявитель: ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК