Дело № 8Г-15827/2025 [88-16402/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">29RS0023-01-2025-000128-49</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td>№ 88-16402/2025</td> </tr> <tr> <td></td> <td>№ 2-1535/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Санкт-Петербург</td> <td colspan="2">15 сентября 2025 года</td> </tr> <tr> <td></td> <td colspan="2"></td> </tr> <tr> <td colspan="3">Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе</td> </tr> <tr> <td colspan="2">председательствующего</td> <td colspan="2">Герасимчук Т.А.,</td> </tr> <tr> <td colspan="2">судей</td> <td colspan="2">Ничковой С.С. и Нестеровой А.А.</td> </tr> <tr> <td colspan="3">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1535/2025 по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о признании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд недействительным в части, взыскании уплаченных по соглашению денежных средствпо кассационной жалобе администрации муниципального округа Архангельской области «Северодвинск» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 мая 2025 года.Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителя <span class="FIO5">ФИО5</span> – <span class="FIO6">ФИО6</span>, действующего на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сроком на пять лет, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее - администрация Северодвинска) о признании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд недействительным в части, взыскании уплаченных по соглашению денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Заключением межведомственной комиссии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> многоквартирный жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации адресной программы Администрацией Северодвинска для истца было запланировано жилое помещение во вновь построенном многоквартирном доме, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 ноября 2023 года между истцом и администрацией Северодвинска заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд <span class="Nomer2">№</span>, об изъятии жилого помещения истца с предоставлением взамен другого жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с возложением на истца обязанности по возмещению разницы стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями в сумме 1 560 524 руб. 11 коп. Полагая, что доплата не предусмотрена законом, пункты соглашения, противоречат действующему законодательству, обратилась в суд с заявленным иском о признании недействительными пункты 1.3, 2.1.1, 2.2, 2.4, раздел 3, пункты 4.5, 4.9, 6.1 соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, взыскании с администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» в истца пользу выплаченную по соглашению суммы в размере 113 426 руб.22 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 мая 2025 года, исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о признании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд недействительным в части, взыскании уплаченных по соглашению денежных средств удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признаны недействительными пункты 1.3, 2.1.1, 2.2, 2.4, раздел 3, пункты 4.5, 4.9, 6.1 соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, заключенного между <span class="FIO1">ФИО1</span> и муниципальным образованием «Северодвинск».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> сумму, выплаченную по соглашению <span class="Nomer2">№</span> об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 113 426 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 669 руб. 58 коп., а всего 122 095 руб. 80 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе администрация муниципального округа Архангельской области «Северодвинск» ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о наличии таких нарушений не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, что 20 ноября 2023 года между истцом и администрацией Северодвинска заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, по условиям которого истцу в собственность было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 49 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м. взамен принадлежавшего истцу и признанного непригодным для проживания жилого помещения расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 48 кв.м. Многоквартирный дом <span class="Address2"><адрес></span> был включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.3. Соглашения разница между рыночной стоимостью изымаемого объекта и фактической стоимостью предоставляемого объекта составляет 1 560 524 руб. 11 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По соглашению с собственником и в соответствии с пунктом 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями программы переселения предоставление жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения производится с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения. Доплата за предоставляемое жилое помещение, определенная как разница между рыночными стоимостями предоставляемого объекта и изымаемого объекта, составляет 1 560 524 руб. 11 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.1.1 Соглашения собственник обязуется выплатить за предоставляемый объект доплату, предусмотренную настоящим соглашением, в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.2 Соглашения, собственник вправе досрочно исполнить обязательства, установленные пунктом 3.2 настоящего соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.4 Соглашения установлено, что муниципальное образование вправе требовать от собственника выплаты доплаты за предоставляемый объект в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим соглашением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок расчетов между сторонами по внесению доплаты определен в разделе 3 оспариваемого Соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено, что изымаемый и предоставляемый объекты, подлежащие передаче по настоящему соглашению, являются неравноценными - рыночная стоимость передаваемого объекта выше рыночной стоимости изымаемого объекта; разница в рыночных стоимостях составляет 1560524 руб. 11 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.2 Соглашения, внесение доплаты в размере 1560524 руб. 11 коп. производится собственником с рассрочкой платежа на 15 (Пятнадцать) календарных лет путем внесения ежемесячных платежей в срок до 25 числа каждого месяца согласно графику платежей, приведенному в данном пункте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.3 Соглашения предусмотрено, что выплата по настоящему соглашению производится в размере и в сроки, определенные пунктом 3.2 настоящего соглашения, в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет по указанным в данном пункте реквизитам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник несет ответственность в случае неправильного и (или) неполного указания реквизитов (пункт 3.4 Соглашения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если отделением банка, через которое собственник будет направлять денежные средства, взимается комиссия за перевод денежных средств, то данная комиссия оплачивается за счет собственника (пункт 3.5 Соглашения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4.5 Соглашения предоставляемый объект находится в залоге у муниципального образования со дня государственной регистрации соглашения и до момента полного исполнения собственником обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1.1 настоящего соглашения. Предоставляемый объект является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по настоящему соглашению, и подлежит обязательной государственной регистрации в установленном действующим законодательством порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.9 Соглашения установлено, что при исполнении обеспеченного залогом обязательства в полном объеме в ЕГРН погашается запись о залоге в связи с его прекращением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6.1 Соглашения, собственник вправе распоряжаться предоставляемым объектом только при наличии предварительного письменного согласия муниципального образования в лице администрации Северодвинска до момента полного исполнения собственником обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.1 настоящего соглашения, и снятия залога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела истцом по указанному соглашению уплачено 113 426 руб. 22 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, <span class="FIO1">ФИО1</span> в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что приведенные выше пункты соглашения нарушают ее права как собственника жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, включенном в региональную адресную программу, а также противоречат действующему законодательству, поскольку региональной адресной программой не предусмотрена обязанность граждан доплачивать разницу между стоимостями изымаемого и предоставляемого жилых помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, с которым согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании ничтожными пунктов 1.3, 2.1.1, 2.2, 2.4, раздел 3, пунктов 4.5, 4.9, 6.1 соглашения <span class="Nomer2">№</span> об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части, возлагающей на собственника обязанность выплатить в пользу администрации Северодвинска разницу в рыночных стоимостях изымаемого и предоставляемого жилых помещений, а также предусматривающей нахождение предоставляемого объекта в залоге у муниципального образования со дня государственной регистрации соглашения до момента исполнения собственником обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2.1 Соглашения, по внесению указанной доплаты, поскольку в оспариваемой части соглашение противоречит существу законодательного регулирования обязательства органа местного самоуправления по предоставлению собственникам жилых помещений взамен непригодных для проживания при реализации Адресной программы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность оспариваемых пунктов не влечет недействительность остальных условий данного соглашения об исполнении органом местного самоуправления обязанности предоставить гражданам в целях реализации Адресной программы иное равноценное жилое помещение взамен ранее занимаемого, признанного аварийным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды исходили из того, что гражданам, переселяемым из жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и находящихся в признанных аварийными и подлежащими сносу жилых домах, в рамках региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, жилые помещения равнозначные по общей площади, ранее занимаемым, должны предоставляться без доплат. В связи с этим, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что выплаченные <span class="FIO1">ФИО1</span> по соглашению денежные средства в сумме 113 426 руб. 22 коп. подлежат взысканию с администрации Северодвинска в ее пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ним не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что администрация Северодвинская не может предоставить <span class="FIO1">ФИО1</span> жилое помещение, переданное ей по соглашению об изъятии недвижимости без доплаты разницы в его стоимости и стоимости изъятого жилья не могут быть приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось выше многоквартирный дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, включен в Адресную программу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом значение понятия "переселение граждан из аварийного жилищного фонда", используемого в Адресной программе, соответствует значениям указанных понятий в Федеральном законе от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, избрав способом обеспечения своих прав предоставление жилья в рамках Адресной программы истцы вправе претендовать на переселение в равнозначное жилое помещение, в соответствии в проводимыми в рамках расселения мероприятиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы ни федеральным законодательством, ни указанной Адресной программой не установлено положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья в равнозначное жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что в соглашении была указана возможность доплаты не должен умалять жилищных прав истца на переселение, которое осуществляется в рамках Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Адресной программы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что оспариваемые пункты соглашения не влияют на существо остальных условий данного соглашения, последнее могло быть заключено без включения условия о наличии у истца обязанности выплатить в пользу администрации Северодвинска разницы за предоставляемое жилое помещение, то оснований для признания всей сделки недействительной не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что при предоставлении жилого помещения собственнику в рамках региональной адресной программы переселения правовое значение будет иметь стоимость предоставляемого и изымаемого жилых помещений в целях определения размера доплаты, подлежат отклонению, поскольку применимы к ситуации о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права и выводы суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального округа Архангельской области «Северодвинск» – без удовлетворения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>ПредседательствующийСудьи</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 16 сентября 2025 года.</p></span>