Дело № 8а-16588/2025 [88а-17059/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88а-17059/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">15 октября 2025 года г. Санкт-Петербург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего: Зеленского А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Стаховой Т.М., Бельмас Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO13">Бакина С. В.</span> на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2025 года по административному делу № 2а-2182/2024 по административному исковому заявлению <span class="FIO14">Бакина С. В.</span> к ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми Булатову А.Р. о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бакин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания под стражей в период с 01 февраля 2021 года по 27 октября 2022 года, взыскании в связи с этим денежной компенсации в размере 190 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что в заявленный период содержания в следственном изоляторе неоднократно водворялся в камеры №№ 101, 103, предназначенные для содержания пожизненно осужденных, а также содержался в карцере, не имея дисциплинарных взысканий. Кроме того, указал, что 22 октября 2022 года ему не был предоставлен в карцер кипяток. Помимо этого, ссылался на несоблюдение ответчиком положений федерального закона о раздельном содержании подозреваемых, обвиняемых, указав, что относится к категории бывших сотрудников и должен был содержаться отдельно от других подозреваемых, обвиняемых. Однако он содержался с Елисеевым А.В., Ореховым И. и иными подследственными, с Елисеевым А.В. у него возникали конфликты, тем самым его жизнь и здоровье подвергались опасности. Также указал на наличие в камерах отсекателей, решеток из арматуры, вызывающих у него чувство дискомфорта и страха, ограничивающих пространство и препятствующих пользованию радиатором отопления для сушки одежды и обуви. Ссылался на небольшие размеры стола и лавки для сидения, что доставляло ему дискомфорт и физическую боль при чтении и письме. Приводил довод о нарушении в камере № 101 зимой температурного режима, в связи с чем ему приходилось спать в демисезонном костюме под одеялом. Кроме того, указал на близкое расположение кухни и наличие в камере запахов при приготовлении пищи, что вызывало у него чувство голода; наличие в камере насекомых; ненадлежащее состояние форточки, которая не закрывалась и имела большой зазор; наличие решетчатой перегородки за дверью камеры, мешающей принимать пищу во время раздачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, начальник ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми Булатов А.Р., в качестве заинтересованного лица - заместитель начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми Зеленов О.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2025 года, в удовлетворении административного искового заявления Бакина С.В. отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статье 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения условий их содержания в исправительном учреждении, содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеют право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено нижестоящим судом и подтверждается материалами административного дела, в связи с обвинением в совершении преступлений Бакин С.В. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми с 06 февраля 2021 года по 27 октября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанный период Бакин С.В. убывал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 15 февраля по 04 апреля 2021 года, а также в ИВС ОМВД России по г. Печоре в связи с проведением следственных мероприятий с 28 апреля по 03 мая 2021 года, с 09 по 14 мая 2021 года, с 16 по 21 мая 2021 года, с 27 мая по 09 июня 2021 года, с 27 июня по 06 июля 2021 года, с 17 по 24 июля 2021 года, с 07 по 22 сентября 2021 года, с 09 по 15 октября 2021 года, с 10 по 22 ноября 2021 года, с 10 по 16 декабря 2021 года, с 23 по 28 января 2022 года, с 09 по 14 февраля 2022 года, с 04 по 14 марта 2022 года, с 30 марта 2022 по 08 апреля 2022 года, с 17 по 27 апреля 2022 года, с 15 по 21 мая 2022 года, с 27 мая по 03 июня 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из архивной справки от 23 апреля 2021 года № 12/ТО/39/9-519 следует, что Бакин С.В. работал в Учреждении ПЛ-350/1 Печорского Управления лесных исправительных трудовых учреждений МВД России стажером по должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности подразделения ПЛ- 350/1-2 в период с 25 ноября 1994 года по 20 марта 1995 года, уволен как не прошедший испытательный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего вопросы условий содержания заключенных, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», пришел к выводу, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение со стороны государства допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, правомерно согласилась с итоговыми выводами суда об отклонении административных исковых требований, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности лишенных свободы лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О наличии нарушения условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест, принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон о содержании под стражей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 2 статьи 33 поименованного закона отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 252 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, размещение по камерам подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 255 названных Правил в течение всего срока нахождения в СИЗО подозреваемые, обвиняемые и осужденные к лишению свободы содержатся в одной и той же камере, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 256 настоящих Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 256 Правил предусмотрено, что перевод подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы из одной камеры в другую допускается в том числе, в случае: необходимости обеспечения соблюдения требований раздельного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы в соответствии со статьей 33 Федерального закона N 103-ФЗ либо при изменении плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы (п. 256.1); необходимости обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого, обвиняемого или осужденного к лишению свободы либо других подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы (п. 256.2); наличия достоверной информации о готовящемся преступлении либо ином правонарушении (п. 256.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в пункте 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, действующих в период спорных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных административным ответчиком сведений следует, что в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми не имеется камер, выделенных специально для содержания лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы. Такие лица размещаются в общие и одиночные камеры с соблюдением требований статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ. Все камеры ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, в том числе камеры №№ 101, 103, в которых содержался административный истец, оборудованы в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 27 июня 2006 года № 512 и предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ. Также из представленных материалов, в том числе карточки покамерного содержания административного истца (л.д. 48) следует, что за период содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми Бакин С.В. к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка не привлекался и в карцер не водворялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности изложенных административным истцом обстоятельств водворения его в карцер и камеры, предназначенные для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, в оспариваемый период времени, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы административного иска в части совместного содержании Бакина С.В. с лицами, не относящимися к категории бывших сотрудников, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что совместное содержание Бакина С.В. и Орехова И.Г. имело место в периоды с 06 по 15 февраля 2021 года и с 22 по 28 апреля 2021 года, то есть до получения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми сведений о том, что административный истец является бывшим сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы; факт совместного содержания Бакина С.В. и Елисеева А.В. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как опровергается имеющимися в материалах дела карточками покамерного содержания указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что архивная справка от 23 апреля 2021 года № 12/ТО/З 9/9-519, согласно которой Бакин С.В. являлся сотрудником Учреждения ПЛ-350/1 Печорского Управления лесных исправительных трудовых учреждений МВД России с 25 ноября 1994 года по 20 марта 1995 года, поступила в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республики Коми 29 апреля 2021 года, о чем свидетельствует дата на штампе входящей корреспонденции (л.д. 119).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что до 29 апреля 2021 года ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми не располагало сведениями о прохождении административным истцом службы в учреждении уголовно-исполнительной системы, а равно у административного ответчика отсутствовала обязанность содержать Бакина С.В. в следственном изоляторе отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа представленных в материалы дела карточек покамерного содержания Бакина С.В. и Елисеева А.В. (л.д. 48, 51) следует, что они не содержались совместно в одной камере в заявленный в административном иске период пребывания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого- либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий сотрудников уголовно-исполнительной системы - ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми (л.д. 71) у Бакина С.В. каких-либо ссор и конфликтов с другими обвиняемыми, подозреваемыми и осужденными, содержащимися в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, не возникало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, выводы суда о том, что в заявленный период в отношении административного истца не допущено нарушение условий содержания под стражей в виде несоблюдения требований о раздельном содержании определенных законом категорий лиц, являются правильными, соответствуют материалам административного дела и согласуются с нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в на нарушение процессуальных прав административного истца по мотиву того, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств о запросе письменных объяснений осужденных Елисеева А.В. и Орехова И.Г., не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения суда и не влечет его отмену. Все ходатайства административного истца разрешены судом первой инстанции в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие лица, подавшего жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом первой инстанции по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на предмет относимости, допустимости, достоверности, не влечет отмену судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные выводы суда первой инстанции относительно несостоятельности доводов административного истца Бакина С.В. о материально-бытовом обеспечении, а также санитарно-гигиенических условиях учреждения (о нарушении температурного режима, неисправности форточки, наличии насекомых, наличии в камерах отсекателей, решеток из арматуры, не предоставлении кипятка, несоответствии размеров стола и лавки для сидения установленным нормативам, наличии посторонних запахов в камере, поступающих из пищеблока), судебная коллегия также находит верными, основанными на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оцененных в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым судом первой инстанции указанные доводы Бакина С.В. отклонены, подробно изложены судом первой инстанции в оспариваемом решении, оснований для их переоценки не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2025 года по административному делу № 2а-2182/2024 по административному исковому заявлению <span class="FIO15">Бакина С. В.</span> к ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми Булатову А.Р. о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO16">Бакина С. В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2025 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>