Дело № 8а-16306/2025 [88а-16636/2025]

Суть дела

<title></title>       Дело № 88а - 16636/2025 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 октября 2025 года                                                                  г. Санкт - Петербург Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего: Зеленского А.М., судей: Стаховой Т.М., Бельмас Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хусяиновой Э. Х. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 18 февраля 2025 года по административному делу № 2а - 5389/2024 по административному иску Хусяиновой Э. Х. к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным ответа, обязании совершить определённые действия. Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия, установила: Хусяинова Э.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации, в котором просила: - признать незаконным ответ СК РФ от 02 февраля 2024 года №224/2 - 345-20 в части рассмотрения обращений №1134593, №1134595, №1134598, №1134604,    №1134651,    №1134684,    №1134690,    №1134884, №1134890, №1134895, №1134899, №1134922, №1134963; - обязать СК РФ устранить нарушения прав Хусяиновой Э.Х. путем рассмотрения обращений №1134593, №1134595, №1134598, №1134604, № 1134651,     № 1134684,     № 1134690, № 1134884, № 134890, № 1134895, №1134899, №1134922, №1134963. Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 апреля 2024 года административное исковое заявление Хусяиновой Э.Х. к СК РФ удовлетворено. Признан незаконным ответ СК РФ от 02 февраля 2024 года № 224/2-345-20 в части рассмотрения обращений № 1134593, № 1134595, № 1134598, № 1134604, № 1134651, № 1134684, № 1134690, № 1134884, №1134890, № 1134895, № 1134899, № 1134922, № 1134963. Возложена обязанность на СК РФ устранить нарушение прав и законных интересов Хусяиновой Э.Х. путем рассмотрения обращений № 1134593, № 1134595,    № 1134598,     № 1134604, № 1134651, № 1134684, № 1134690, №1134884, №1134890, №1134895, №1134899, №1134922, №1134963 в 3- дневный срок с момента вступления решения в законную силу, о чем в 2- дневный срок известить Хусяинову Э.Х. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 18 февраля 2025 года решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 24 апреля 2024 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Хусяиновой Э. Х. о признании незаконным ответа Следственного комитета Российской Федерации от 02 февраля 2024 года №224/2-345-20 в части рассмотрения обращений №1134593, №1134595, №1134598, №1134604, №1134651, №1134684, №1134690, №1134884, №1134890, №1134895, №1134899, №1134922, №1134963 отказано. На судебные акты Хусяиновой Э.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, с оставление в силе решения суда первой инстанции, в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были. Судами установлено и следует из материалов дела, что 02 февраля 2024 года в адрес административного истца Хусяиновой Э.Х. был дан ответ №224/2-345 - 20, за подписью старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Должикова А.В., из которого следует, что обращения Хусяиновой Э.Х., в том числе за № 1134593, № 1134595, № 1134598, № 1134604, № 1134651, № 1134684, № 1134690, № 1134884, № 1134890, № 1134895, № 1134899, № 1134922, № 1134963, рассмотрены. 05 января 2024 года Хусяинова Э.Х. обратилась с жалобами №1134593, №1134595, №1134604, №1134651, №1134684, №1134690 на имя председателя СК РФ, в которых оспаривала ответы: от 29 декабря 2022 года заместителя руководителя управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Макарова В.А. в части рассмотрения обращения №979530; от 05 июня 2023 года, 01 сентября 2023 года, 07 октября 2023 года руководителя второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Ерохина Д.Г. в части рассмотрения обращений № 958877, № 1040987, № 1080485; от 20 февраля 2023 года, 20 апреля 2023 года, 17 мая 2023 года, 22 июня 2023 года, 29 июня 2023 года, 30 июня 2023 года, 12 сентября 2023 года, 22 сентября 2023 года, 28 сентября 2023 года, 07 ноября 2023 года, 16 ноября 2023 года, 20 ноября 2023 года, 21 ноября 2023 года, 22 ноября 2023 года, 23 ноября 2023 года, 27 ноября 2023 года, 07 декабря 2023 года, 26 декабря 2023 года, 27 декабря 2023 года старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Должикова А.В. в части рассмотрения обращений № 999376, № 1023503, № 1038717, №1049421, № 1080481, № 1116201, № 1127597, № 1056902, № 1082789, № 1088101, № 1100591, № 1116208, № 1100590, № 1104970, № 1105106, № 1105428, № 1105831, № 1106272, № 1107442, № 1107779, № 1108094, № 1108453, № 1108914, № 1109370, № 1109807, № 1111034, № 1111468, № 1126844, № 1126323, № 1125894; от 03 августа 2023 года, 01 ноября 2023 года старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Чадина Е.С. в части рассмотрения обращений от 03 июля 2023 года № 1060699, от 09 июля 2023 года № 1067494, от 11 июля 2023 года № 1064141, от 29 сентября 2023 года № 1096625, № 1096773 и 1096685, от 30 сентября 2023 года № 1097076 и № 1097084, от 01 октября 2023 года № 1097368 и № 1097424, от 02 октября 2023 года № 1097696 и № 1097724, от 03 октября 2023 года № 1098144 и № 1098158, от 04 октября 2023 года № 1098567 и № 1098574, от 05 октября 2023 года № 1098939, № 1098989 и № 1098979, от 06 октября 2023 года № 1099334 и № 1099339; а также бездействие СК РФ, выразившееся в неисполнении решения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 марта 2023 года по делу №2а-3 05 7/2023, решений Октябрьского районного суда г. Санкт- Петербурга от 20 апреля 2023 года по делу №2а-1568/2023, от 12 июля 2023 года по делу №2а-2478/2023. Кроме того, 06 января 2024 года Хусяинова Э.Х. обратилась на имя председателя СК РФ с жалобами №1134598, №1134884, №1134890, №1134895, №1134899, №1134922, №1134963 на имя председателя СК РФ, в которых указывала на несогласие с ответами: от 29 декабря 2022 года заместителя руководителя управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Макарова В.А. в части рассмотрения обращения №984638; от 02 декабря 2022 года, 05 июня 2023 года, 23 июня 2023 года, 01 сентября 2023 года руководителя второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Ерохина Д.Г. в части рассмотрения обращений №1040993, №1080488, №969842, №1074952, №1049635; от 20 февраля 2023 года, 14 апреля 2023 года, 20 апреля 2023 года, 17 мая 2023 года, 22 июня 2023 года, 30 июня 2023 года, 11 августа 2023 года, 06 сентября 2023 года, 15 сентября 2023 года, 22 сентября 2023 года, 28 сентября 2023 года, 06 октября 2023 года, 07 ноября 2023 года, 08 ноября 2023 года, 09 ноября 2023 года, 15 ноября 2023 года, 16 ноября 2023 года, 21 ноября 2023 года, 08 декабря 2023 года, 25 декабря 2023 года, 26 декабря 2023 года, 27 декабря 2023 года, 28 декабря 2023 года старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Должикова А.В. в части рассмотрения обращений № 1056520, № 1100610, № 995870, № 1104057, № 1128466, № 1021777, № 1025598, № 1082422, № 1102411, № 1017265, № 1117155, № 1033480, № 1022120, № 1026265, № 1088104, № 1105508, № 1036367, № 1126228, № 1020332, № 1022450, № 1101031, № 1116818, № 1128037, № 1107645, № 1127267, № 1121143, № 1046542, № 1078384,    № 1095061, № 1088484, № 1101948, № 1116825, № 1020474,    № 1020907, № 1021596, № 1024174, № 1024562, № 1024991, № 1027008, № 1027444, № 1027979, № 1026520, № 1033480, № 1084062, № 1100213, № 1116805, № 1127599; от 03 августа 2023 года, 01 ноября 2023 года старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Чадина Е.С. в части рассмотрения обращений от 28 июня 2023 года №1058966, от 10 июля 2023 года №1063711, от 18 июля 2023 года №1066993, от 29 сентября 2023 года №1096680, от 30 сентября 2023 года №1097075, от 01 октября 2023 года №1097364, от 02 октября 2023 года №1097695, от 03 октября 2023 года №1098141, от 04 октября 2023 года №1098566, от 05 октября 2023 года №1098976, от 06 октября 2023 года №1099303; от 01 августа 2023 года исполняющего обязанности руководителя Главного следственного управления Следственного комитета России по Санкт-Петербургу Бобкова О.В., а также бездействие СК РФ, выразившееся в неисполнении решений Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2023 года по делу №2а-1292/2023, от 04 апреля 2023 года по делу №2а-1396/2023. Из материалов административного дела и обращений Хусяиновой Э.Х., перечисленных в оспариваемом ответе, следует, что административный истец указывала, в том числе, на незаконность действий (бездействия) должностных лиц ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу Макарова В.А., Бобкова О.В., Ерохина Д.Г., Должикова А.В., Чадина Е.С. и просила провести служебные проверки; рассмотреть вопрос о личном приеме гражданина в СК РФ; ознакомить с материалами и документами по рассмотрению жалобы от 21 февраля 2022 года; дать оценку компетентности, профессионализма, соответствия занимаемой должности должностных лиц СК РФ и ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу, ответы по существу поставленных вопросов. Удовлетворяя административный иск Хусяиновой Э.Х., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ответ подписан старшим инспектором второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Должиковым А.В., который является тем же лицом, чьи действия административным истцом обжаловались, в том числе в жалобах № 1134593, № 1134595, № 1134598, № 1134604, № 1134651, №1134684, № 1134690, № 1134884, № 1134890, №1134895, №1134899, №1134922, № 1134963. При этом, старший инспектор второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Должиков А.В. не является вышестоящим должностным лицом по отношению к заместителю руководителя управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Макарову В.А., исполняющему обязанности руководителя ГСУ СК России по г. Санкт - Петербургу Бобкову О.В., руководителю второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Ерохину Д.Г., старшему инспектору второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Чадину Е.С., чьи ответы также оспаривались административным истцом в обращениях. Кроме того, представленный административным ответчиком ответ является неполным, в том числе, не содержит мотивированных выводов по доводам заявителя о несогласии с данными ранее ответами на обращения, бездействии, выразившемся в неисполнении судебных решений, а также об ознакомлении с материалами по жалобе. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемый ответ дан не в порядке подчиненности, не имеет суждений о том, что старший инспектор Должиков А.В. дал оценку своим действиям или действиям вышестоящего должностного лица, поэтому в данном случае к нему не подлежали применению положения статьи 8 Федерального Закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», повторность рассмотрения обращения Хусяиновой Э.Х. № 1134593, № 1134595, № 1134598, № 1134604, № 1134651, № 1134684,    № 1134690,     № 1134884, № 1134890, № 1134895, № 1134899, № 1134922, № 1134963 не приведет к восстановлению ее прав, в том смысле как это понимает Хусяинова Э.Х., т.к. иное должностное лицо вышестоящее по отношению к Ерохину Д.Г., Должикову А.В., Чадину Е.С. - заместитель руководителя управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Макаров В.А. также давал ответы на поставленные в обращении аналогичные вопросы, что порождало последующие обращения на несогласие с последующим полученным ответом, их оспаривание в суде. Данные должностные лица действовали в соответствии со своей должностной инструкцией и распоряжениями руководителя. 29 декабря 2022 года заместителем руководителя управления контроля за следственными органами Главного следственного управления СК России Макаровым В.А., т.е. вышестоящим должностным лицом по отношению к сотрудникам ГСУ СК России по г. Санкт - Петербургу и второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления СК России дана оценка сложившейся процессуальной ситуации, ответам указанных должностных лиц и доводам о необходимости проведения в отношении них служебных проверок, а 30 мая 2023 года, 05 июня 2023 года, 23 июня 2023 года, 27 июня 2023 года, 25 августа 2023 года, 31 августа 2023 года, 01 сентября 2023 года и 25 сентября 2023 года руководителем второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления СК России Ерохиным Д.Г., т.е. вышестоящим должностным лицом по отношению к сотрудникам ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу и старшим инспектором второго отдела управления контроля за следственными органами, дана оценка сложившейся процессуальной ситуации, ответам указанных должностных лиц и доводам о необходимости проведения в отношении них служебных проверок (являлось предметом исследования в рамках дела ЗЗа-22072/2024). Кроме того, в производстве Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга, Октябрьского районного суда г. Санкт- Петербурга Басманного районного суда г. Москвы (открытый официальный сайт суда) находились иные дела по административным искам Хусяиновой Э.Х. на несогласие с ответами СК РФ, ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу по схожим обращениям, где предметом исследования также являются те же вопросы. Так из письменной позиции административного ответчика следует, что Хусяиновой Э.Х. в порядке Федерального Закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено более 4000 обращений, доводы по которым фактически сводятся к несогласию с итоговым процессуальным решением - постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу Гаврилова А.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июня 2022 года. Действия заявителя, связанные с направлением указанных обращений в СК РФ, а также исковых заявлений в порядке КАС РФ в различные судебные инстанции, как на территории г. Санкт-Петербурга, так и г.Москвы с указанием о нарушении права заявителя на рассмотрение обращений фактически направлены на пересмотр в ином порядке, принятых в рамках уголовного процессуального законодательства как решения следователя от 02 июня 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, так и решений Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года и Санкт-петербургского городского суда от 02 мая 2023 года, которыми отклонена заявленная в порядке статьи 125 УПК РФ жалоба Хусяиновой Э.Х. Согласно открытому официальному сайту Московского городского суда и Второго кассационного суда общей юрисдикции были рассмотрены иски Хусяиновой Э.Х к СК РФ о признании ответов незаконными (Дела: № 2а - 324/2022; № 2а -231/2022; № 2а-368/2022), где в удовлетворении иска Хусяиновой Э.Х. было отказано. Обращения, рассматриваемые в данных административных делах по первой инстанции в Басманном районном суде г. Москвы, являются составной частью последующих обращений по тем же вопросам, с ответами на которые не согласна Хусяинова Э.Х. в настоящем деле, которые имеют преюдициальное значение, в той степени и взаимосвязи, что вопросы организации личного приема истца председателем СК РФ, проведения служебных проверок в отношении должностных лиц СК РФ, привлечения к дисциплинарной ответственности, отстранения должностных лиц СК РФ от рассмотрения обращений Хусяиновой Э.Х., дача оценки компетентности, профессионализму, соответствия занимаемой должности Ерохина Д.Г., Должикова А.В., Чадина Е.С. не относятся к вопросам, которые подлежат рассмотрению в порядке подчинённости с учетом положений Федерального закона №59, как следствие обязание повторности    рассмотрения обращений № 1134593, № 1134595, № 1134598, № 1134604,    № 1134651, № 1134684, № 1134690, № 1134884, № 1134890, № 1134895,    №1134899, №1134922, №1134963 в данной части лишено правового смысла. Вопросы Хусяиновой Э.Х., поставленные в обращениях № 1134593, № 1134595, № 1134598, № 1134604, № 1134651, № 1134684, № 1134690, № 1134884, № 1134890, № 1134895, № 1134899, № 1134922, № 1134963 относительно выполнения и соблюдения должностными лицами СК РФ положений УПК РФ, в т.ч. незамедлительное рассмотрение жалобы Хусяиновой Э.Х. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не могут быть рассмотрены в порядке Федерального закона №59, в рамках административного судопроизводства, как следствие обязание повторности рассмотрения обращений № 1134593, № 1134595, № 1134598, № 1134604, № 1134651, № 1134684, № 134690, № 1134884, № 1134890, № 1134895, № 1134899, №1134922, № 1134963 в данной части также лишено правового смысла. Несогласие административного истца с содержанием ответа от 02 февраля 2024 года №224/2-345-20 по рассмотрению обращений № 1134593, № 1134595, № 1134598, № 1134604, № 1134651, № 1134684, № 1134690, № 1134884, № 1134890, № 1134895, № 1134899, №1134922, № 1134963 вне связи с жалобами истца на отказ в возбуждении уголовного дела, а также вне связи с действиями, которыми истец считает возможным понудить должностных лиц СК РФ дать какие - либо иные суждения по материалам проверки №118-120пр-21 от 13 сентября 2021 года (ранее №714пр-19 от 16 августа 2019 года) также не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений. Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно названному Федеральному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12). В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О следственном комитете Российской Федерации» от 28 декабря 2010 года №403-Ф3 является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года №38 утверждено Положение о следственном комитете Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 которого следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и организаций, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации. Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30 сентября 2011 года №137 утвержден регламент Следственного комитета Российской Федерации, согласно которому Следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, непосредственно и (или) через входящие в его систему, в том числе главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные, в том числе военные, следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные, в том числе военные, следственные подразделения Следственного комитета. Согласно пункту 7 Регламента Следственный комитет также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и организаций Следственного комитета, и устанавливает требования к организации делопроизводства и архивного дела в Следственном комитете, осуществляет работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов Следственного комитета. Судами установлено и следует из материалов дела, что ответ от 02 февраля 2024 года №224/2-345-20 за подписью старшего инспектора Должикова А.В. в своей совокупности и взаимосвязи с другими ответами, которые давались ранее в 2021 году, в 2022 году, 2023 году, в 2024 году (за подписью Макарова В.А., Ерохина Д.Г., Должикова А.В., Чадина Е.С., Бобкова О.В., Парастаевой М.Г. и др.), носит разъяснительный характер, с учетом неоднократности ранее данных ответов на обращения по аналогичным вопросам, из которого следует, <данные изъяты> По данному факту ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу проведена процессуальная проверка, по результатам которой неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз - 02 июня 2022 года следователем по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу Гавриловым А.Г. Об обоснованности указанного решения Хусяиновой Э.Х. сообщено должностными лицами ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, и управления контроля за следственными органами, при этом неоднократно разъяснены положения пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 УК РФ» от 25 июня 2019 года №18, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает при условии, что опасность услуг для жизни и здоровья человека является реальной, о чем может свидетельствовать такое их качество, при котором оказание услуг в обычных условиях могло привести к смерти или причинению тяжкого вреда здоровью человека. Если лицо допустило нарушение при оказании услуг, но указанные услуги не представляли реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, то такое деяние не образует состава преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ. По неоднократным обращениям Хусяиной Э.Х. исследовался вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями персонала <данные изъяты> Постановлением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 февраля 2023 года оставлена без удовлетворения жалоба Хусяиновой Э.Х. на решение следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июня 2022 года. Обращение Хусяиновой Э.Х. датированное от 21 марта 2023 года о несогласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела и ответами должностных лиц ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу об отсутствии оснований для его отмены поступило в управление контроля за следственными органами ГСУ СК РФ 15 марта 2023 года. По результатам его рассмотрения 10 апреля 2023 года старшим инспектором второго отдела Должиковым А.В. был дан ответ разъяснительного характера, поскольку обоснованность обжалуемого решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июня 2022 года, ранее проверена в центральном аппарате СК РФ с изучением необходимых материалов, о чем ранее неоднократно сообщалось должностными лицами управления контроля за следственными органами (вопрос являлся предметом исследования в рамках дела №ЗЗа-22072/2024). Указанное обращение рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального Закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку согласно пункту 1.19 приказа Председателя СК РФ от 09 января 2017 года №2 «Об организации процессуального контроля в СК РФ» процессуальное решение (в порядке статьи 124 УПК РФ) по жалобам на действия и решения должностного лица принимается руководителем подразделения, осуществляющего контроль за его процессуальной деятельностью. В ответе разъяснено, что ознакомление с материалами контрольного производства, сформированного в центральном аппарате СК РФ проводится в часы работы по месту расположения соответствующего подразделения (г. Москва, Технический пер., дом 2), запись на прием к должностному лицу которого осуществляется в порядке, опубликованном на официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru). Не соглашаясь с ходом и результатами проверки, а в последующем и с порядком рассмотрения жалоб, в своих обращениях Хусяинова Э.Х. указывает на совершение всеми лицами, принимавшими решения материалу проверки, обращениям, дисциплинарных проступков, наличия у них коррупционной заинтересованности, необходимости проведения аттестаций, необоснованном перемещении по службе, ставит вопрос об организации служебной проверки. Отмена решений об отказе в возбуждении уголовного дела и проведение дополнительных проверочных мероприятий не являются основаниями для возбуждения уголовного дела и не свидетельствуют о совершении должностными лицами ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу дисциплинарных проступков, наличии личной заинтересованности или коррупционной составляющей, и не являются основанием для отвода. При этом решение вопросов об организации проведения служебных проверок и аттестаций, привлечении сотрудников СК РФ к дисциплинарной ответственности и их перемещения по службе входят в компетенцию руководителя следственного органа, регулируется трудовым законодательством и ведомственными нормативными актами. Сообщение сведений о мерах дисциплинарного воздействия в отношении конкретных должностных лиц противоречит требованиям статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» и статье 88 Трудового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что обращения Хусяиновой Э.Х. не содержали достаточных сведений, которые могли бы являться основанием для проведения служебной проверки, поручение о ее проведении в отношении руководства ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу и сотрудников центрального аппарата СК РФ, а также об отмене заключения ранее проведенной ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу служебной проверки уполномоченными должностными лицами не давались. В осуществлении личного приема Хусяиновой Э.Х. не отказывалось и неоднократно разъяснялось о праве обратиться на личный прием к должностным лицам центрального аппарата СК РФ в порядке, опубликованном на официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru), где размещена информация о порядке организации и записи граждан на прием, на личный прием к руководству и должностным лицам центрального аппарата, с соответствующими графиками и вопросами разрешение которых входит в компетенцию, а также с указанием номера телефона для записи на прием. В случае принятия решения о проведении приема, лицо будет извещено об этом подразделением, организующим указанное мероприятие. Также в ответе разъяснено, что при наличии в обращении вопросов, относящихся к компетенции нескольких подразделений центрального аппарата СК РФ на него дается консолидированный ответ, в этой связи повторно разъясняется, что в центральном аппарате СК РФ прием граждан, представителей государственных и общественных организаций и иных лиц осуществляется руководителями главных управлений, управлений, отделов и их заместителями согласно графику, утверждённому Председателем СК РФ. Прием граждан заместителями Председателя СК РФ осуществляется по обращениям, которые разрешались руководителями главных управлений, управлений, начальниками самостоятельных отделов центрального аппарата СК РФ. Прием граждан Председателем СК РФ осуществляется по обращениям, которые разрешались его заместителями и начальником управления по собственной безопасности, физической защиты и служебных проверок. Личный прием граждан Председателем СК РФ может быть организован по его поручению. Личный прием граждан Председателем СК РФ осуществляется в соответствии с его рабочим графиком. Запись на прием осуществляется по телефону 8(495)986-79-93 в порядке, опубликованном на официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru). Наименование Хусяиновой Э.Х. каждого своего последующего обращения - «жалобой», жалобой на несогласие с ответом (его частью) по вопросам на которые неоднократно давались ответы как должностными лицами ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, так и должностными лицами центрального аппарата СК РФ по вопросам неосуществления личного приема, не проведения служебных проверок, не привлечение должностных лиц, чьи действия (бездействия), решения связаны с рассмотрением обращений (жалоб) Хусяиновой Э.Х. и ее не согласием с данными ответами, формулировками в них содержащимися, вынесенными процессуальными актами, в итоговом своем разрешении привели к тому, что постановлением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 февраля 2023 года по делу №3/10-23/2023 оставлена без удовлетворения жалоба Хусяиновой Э.Х. на решение - постановление следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу Гаврилова А.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июня 2022 года по материалу проверки №118-пр-21 от 13 сентября 2021 года (л.д. 112-125 т.2, где 13 раз отказывалось в возбуждении уголовного дела, 12 раз постановления отменялись). Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда рег.№22К-2689/2023 от 02 мая 2023 года постановление судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 февраля 2023 года по делу №3/10-23/2023 оставлено без изменения. Сведений о пересмотре постановления Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 февраля 2023 года по делу №3/10-23/2023 и его отмене, суду не представлено, судом не установлено. В последующих ответах на обращения (жалобы) Хусяиновой Э.Х. относительно незаконности действий (бездействия) старшего инспектора Должикова А.В., Чадина Е.С. руководителем второго отдел Ерохиным Д.Г. давались ответы, что старшим инспектором Должиковым А.В., Чадиным Е.С. давались ответы, которые носят разъясняющий характер, а не являлись ответами в порядке подчиненности. Хусяиновой Э.Х. достоверно известно, что постановление следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу Гаврилова А.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июня 2022 года по материалу проверки №118-пр-21 от 13 сентября 2021 года является законным, что окончательно установлено апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда. Никаких иных суждений относительно законности принятого процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также относительной действий (бездействия) должностных лиц СК РФ прямо или косвенно связанных с рассмотрением материала по факту отказа в возбуждении уголовного дела, в оспариваемых ответах содержатся не может. Последующие ответы должностных лиц СК РФ на обращения (жалобы) Хусяиновой Э.Х., в которых из обращения в обращение заявителем вновь и вновь указывается на некомпетентность, непрофессионализм, несоответствия занимаемой должности руководителю второго отдела Ерохина Д.Г., старшего инспектора второго отдела Должикова А.В., Чадина Е.С. и др. должностных лиц, незнание ими действующего законодательства, на неорганизацию личного приема руководителем (заместителями руководителя) СК РФ, на несообщение результатов проведения служебных проверок не являются рассмотрениями обращений (жалоб), в том смысле, как это понимается в статье 8 Федерального Закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о об отсутствии оснований для признания оспариваемого Хусяиновой Э.Х. ответа от 02 февраля 2024 года незаконным. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов. Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 18 февраля 2025 года по административному делу № 2а - 5389/2024 - оставить без изменения, кассационную жалобу Хусяиновой Э. Х. – без удовлетворения. Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 18 февраля 2025 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы. Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 октября 2025 года. Председательствующий: Судьи:

Основная информация

УИД дела: 78RS0002-01-2024-001957-60

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 15.10.2025

Судья: Бельмас Наталья Анатольевна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления → прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Следственный комитет РФ

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Старший инспектор второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ Должиков А.В

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Хусяинова Эрика Хайдаровна

Судебные заседания

15.10.2025 10:45

Судебное заседание

Место: 108

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

15.08.2025

Заявитель: Хусяинова Э. Х.

Процессуальный статус: АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ