Дело № 8а-16184/2025 [88а-16579/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дело № 88а - 16579/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 октября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Санкт - Петербург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего: ЗеленскогоА.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Корнюшенкова Г.В., Бельмас Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДАР» на решение Пушкинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 06 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 26 ноября 2024 года, по административному делу № 2а - 723/2024 года, по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ДАР» к старшему оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт - Петербурга Яценко В.В., старшему оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Князеву Р.М., ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга о признании действий незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А., выслушав пояснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «ДАР» адвоката Ермилова П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Ребриковой А.Д.., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, изучив материалы дела, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью «ДАР» обратилось в Пушкинский районный суд г. Санкт - Петербурга с административным иском к старшему оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт - Петербурга Яценко В.В., старшему оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт - Петербурга Князеву Р.М., ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, в котором просили:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконными действия оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Князева В.М., выразившиеся в изъятии 13 декабря 2022 года автомобиля <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего ООО «ДАР»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконными действия старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Яценко В.В., выразившиеся в изъятии 30 января 2023 года автомобиля <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего ООО «ДАР»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконными действия ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт - Петербурга по хранению изъятых 30 января 2023 года и 13 декабря 2022 года автомобилей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным удержание ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт - Петербурга после 15 марта 2023 года транспортного средства <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, и после 22 апреля 2023 года транспортного средства <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего ООО «ДАР».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Пушкинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 06 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 26 ноября 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На судебные акты представителем заявителя подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу представитель ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт – Петербурга просит оставить судебные ауты без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга о назначении административного наказания от 01 марта 2023 года <span class="Nomer2">№</span>, вынесенным старшим государственным инспектором Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Бондаренко Н.В., установлено, что в период времени с 13 декабря 2022 года по 11 часов 30 минут 30 января 2023 года ООО «ДАР», используя принадлежащие ему транспортные средства <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, г.р.н. <span class="Nomer2">№</span>, и <span class="Nomer2">№</span>, г.р.н. <span class="Nomer2">№</span>, организовало транспортировку не менее 40 кубических метров отходов производства в виде отходов грунта с примесями арматуры, обрезков досок, боя кирпича, камней, бетона, глины, полимерных отходов не безопасным для окружающей среды способом (отсутствие укрывного тента), с нарушением требований к транспортировке отходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным постановлением ООО «ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 («Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления») Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление от 01 марта 2023 года <span class="Nomer2">№</span> вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 02 февраля 2023 года, составленного старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Яценко В.В., и приложенных к нему материалов, в том числе, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 13 декабря 2022 года, составленного сотрудником ОЭБиПК ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Князевым Р.М., в ходе которого изъято транспортное средство <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>, г.р.н<span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении постановления, помимо назначенного наказания в виде предупреждения, решен вопрос о возвращении законному владельцу грузового самосвала <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>, г.р.н. <span class="Nomer2">№</span>, и ключей зажигания к нему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности Правительства Санкт- Петербурга по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23 марта 2023 года <span class="Nomer2">№</span>, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Кунаевым А.В., постановление от 01 марта 2023 года <span class="Nomer2">№</span> изменено в части времени совершения административного правонарушения и соответствующей части постановления относительно установленного состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, решением от 23 марта 2023 года №001-2023/Рж-63 установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении ООО «ДАР» в период с 13 декабря 2022 года по 30 января 2023 года не длящегося административного правонарушения, а отдельных оконченных правонарушений, что требует на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составления протокола по каждому отдельному правонарушению, проведения соответствующего расследования. Поскольку отдельные протоколы не составлялись, факт правонарушения, совершенного ООО «ДАР» 13 декабря 2022 года, подтверждается материалами расследования, в постановление от 01 марта 2023 года <span class="Nomer2">№</span> внесены ранее названные изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 января 2024 года по делу №12-90/2024 ООО «ДАР» восстановлен срок на обжалование постановления от 01 марта 2023 года и решения от 23 марта 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении от 01 марта 2023 <span class="Nomer2">№</span>, решение от 23 марта 2023 года №001- 2023/Рж-63 оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2024 года по делу №7-1030/2024 постановление по делу об административном правонарушении от 01 марта 2023 года <span class="Nomer2">№</span>, решение от 23 марта 2023 года №001-2023/Рж-63, решение судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 января 2024 года оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, постановлением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01 марта 2023 года <span class="Nomer2">№</span>, вынесенным старшим государственным инспектором Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Бондаренко Н.В. установлено, что 30 января 2023 года не позднее 11 часов 30 минут Мазманашвили Д.В., управляя грузовым самосвалом <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>, г.р.н. <span class="Nomer2">№</span>, осуществил транспортировку 20 кубических метров отходов грунта с примесью арматуры, обрезков досок, боя кирпича, камней, бетона, глины, полимерных отходов небезопасным для окружающей среды способом (отсутствие укрывного тента) с нарушением требований к транспортированию отходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным постановлением физическое лицо Мазманашвили Д.В. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 («Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления») Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление от 01 марта 2023 года <span class="Nomer2">№</span> вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 30 января 2023 года, составленного старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Яценко В.В., и приложенных к нему материалов, в том числе, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 30 января 2023 года, в ходе которого, в том числе, изъято транспортное средство <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>, г.р.н. <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении указано на обязание ОЭБиПК ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга после вступления постановления в законную силу вернуть законному владельцу, в том числе, грузовой самосвал <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>, г.р.н. <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление от 01 марта 2023 года 001-2023/П-62-69 не обжаловалось, вступило в законную силу 14 марта 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что в ходе проведения ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга проверки по факту несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, по результатам которой вынесены вышеназванные постановления, вступившие в законную силу, произведены осмотры территории с составлением протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 13 декабря 2022 года и от 30 января 2023 года, изъяты транспортные средства <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>, г.р.н. <span class="Nomer2">№</span>, и <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>, г.р.н. <span class="Nomer2">№</span>, которые помещены на склад временного хранения ООО «ЮНИТРЭЛ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным действия оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Князева В.М., выразившиеся в изъятии 13 декабря 2022 года автомобиля <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> г.р.н. <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего ООО «ДАР»; а также, в части признания незаконным действия старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Яценко В.В., выразившиеся в изъятии 30 января 2023 года автомобиля <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>, г.р.н. <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего ООО «ДАР», суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что транспортные средства изъяты в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, в присутствии понятых и законного представителя владельца транспортного средства, в качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении, которая избрана уполномоченным должностным лицом, исходя из фактических обстоятельств административного правонарушения, а именно, отсутствия разрешительных документов на транспортирование отходов, в целях недопущения продолжения совершения административного правонарушения, предотвращения негативных последствий. При этом, административным истцом, которому принадлежат транспортные средства, не представлены доказательства, согласно которым документы, послужившие доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 13 декабря 2022 года и от 30 января 2023 года, которыми изъяты транспортные средства, признаны незаконными и неподлежащими оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении, таковых не установлено и судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные обстоятельства, на которые указывает административный истец, не могут быть рассмотрены вне рамок КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга по хранению изъятых 13 декабря 2022 года и 30 января 2023 года транспортных средств, признания незаконным удержания ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга после 15 марта 2023 года транспортного средства <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>, г.р.н. <span class="Nomer2">№</span>, и после 22 апреля 2023 года транспортного средства <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span>, г.р.н<span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего ООО «ДАР».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так судами установлено, что при подаче ООО «ДАР» заявления о возврате самосвала <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span>, г.р.н. <span class="Nomer2">№</span>, и ключей зажигания к нему, не была представлена надлежащим образом заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении от 01 марта 2023 года <span class="Nomer2">№</span>, следовательно, у должностных лиц ОМВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга отсутствовала обязанность по оформлению документов на выдачу изъятого транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, транспортное средство <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span>, г.р.н. <span class="Nomer2">№</span> было возвращено водителю Мазманашвили Д.В. 14 апреля 2023 года на основании письма начальника ОМВД по Пушкинскому району г. Санкт - Петербурга от 11 апреля 2023 года с предписанием о возвращении изъятого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Транспортное средство <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span>, г.р.н. <span class="Nomer2">№</span>, было возвращено представителю собственника 23 мая 2023 года на основании письма начальника ОМВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года с предписанием о возвращении изъятого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений об обращении ООО «ДАР» с заявлениями о возврате транспортного средства <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span>, г.р.н. <span class="Nomer2">№</span>, до 18 мая 2023 года материалы дела не содержат. Доказательств того, что в период после вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и до возврата транспортных средств права ООО «ДАР» были нарушены тем, что транспортные средства были возвращены в указанные даты, административный истец не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Незаконного удержания ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга транспортных средств не установлено, в виду соответствия процедуры возвращения положениям Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, утвержденной приказом МВД России от 31 декабря 2009 года №1025, согласно которым решение в отношении изъятых вещей и документов подлежит исполнению после вступления в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении (пункт 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращение изъятых транспортных средств зависело от воли административного истца, сведений о невозможности представления в рамках требования Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, утвержденной приказом МВД России от 31 декабря 2009 года №1025, судебного акта вступившего в законную силу, суду первой инстанции представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Пушкинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 06 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 26 ноября 2024 года, по административному делу № 2а - 723/2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДАР» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Пушкинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 06 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 26 ноября 2024 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>