Дело № 8Г-18291/2025 [88-18498/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 78RS0<span class="Nomer2">№</span>-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> об устранении последствий самовольной перепланировки, по исковому заявлению ТСЖ «Прикон II» к <span class="FIO1">ФИО1</span> об обязании устранить нарушения, взыскании штрафа по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Приморского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <span class="Address2"><адрес></span> городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по кассационной жалобе ТСН «Прикон II» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <span class="Address2"><адрес></span> городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO7">ФИО7</span>, выслушав пояснения представителей ТСЖ «Прикон II» -<span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, поддержавших доводы кассационной жалобы ТСЖ «Прикон II», возражавших против удовлетворения кассационной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span>, судебная коллегия по гражданским делам <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">администрация <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> обратилась в суд с исковым заявлением к <span class="FIO1">ФИО1</span>, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать <span class="FIO1">ФИО1</span> привести жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в проектное состояние посредством восстановления целостности перегородки между помещениями <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, демонтажа обшивки стояков отопления в помещениях <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, восстановления подоконной части и оконного блока в помещении <span class="Nomer2">№</span>, восстановления подключению отопительных приборов к стоякам.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В спорной квартире в отсутствие к тому законных оснований осуществлены перепланировка, переустройство. Ответчику направлялись требования о приведении помещения в прежнее состояние, которые в добровольном порядке не исполнены.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ТСЖ «Прикон II» обратилось с исковым заявлением к <span class="FIO1">ФИО1</span>, в котором просил обязать ответчика привести помещение в первоначальное состояние: восстановить систему отопления в соответствии с проектным состоянием, в том числе все трубопроводы пустить снаружи, убрать угловые соединения, не предусмотренные проектом застройки, восстановить радиатора отопления, в санитарной зоне восстановить стояк отопления, а также несущую стену между комнатой и кухней, взыскать штраф, возмещение расходов по оплате рецензии и экспертного заключения в сумме 70 000 руб.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ «Прикон II» является управляющей компанией многоквартирного дома и в процессе производства перепланировки ответчик допустил вмешательство в общее имущество собственников многоквартирного дома, образовав проем в внутренней несущей стене, проем в фасаде дома, увеличив объем окна до уровня пола, демонтировал общедомовые сети, через которые идет поставка водоснабжения и отопления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Приморского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования администрации <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, ТСЖ «Прикон II» удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлено обязать <span class="FIO1">ФИО1</span> в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в проектное состояние посредством восстановления целостности перегородки между помещениями <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, демонтажа обшивки стояков отопления в помещениях <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, восстановления подоконной части и оконного блока в помещении <span class="Nomer2">№</span>, восстановления подключению отопительных приборов к стоякам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований администрации <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, ТСЖ «Прикон II» в остальной части отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <span class="Address2"><адрес></span> городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Приморского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части обязания <span class="FIO1">ФИО1</span> привести жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в проектное состояние изменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено обязать <span class="FIO1">ФИО1</span> в течение 60 дней с даты вынесения апелляционного определения привести жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в проектное состояние путем устранения проема в стене между помещениями <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, восстановления подоконной части и оконного блока в помещении <span class="Nomer2">№</span>, восстановления системы отопления и водоснабжения путем размещения существовавших стояков в условиях доступа к ним, установить подключение к ним отопительных приборов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Приморского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить решение Приморского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <span class="Address2"><адрес></span> городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, как незаконные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ТСЖ «Прикон II» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <span class="Address2"><адрес></span> городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, как незаконное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу ТСЖ «Прикон II» просит в удовлетворении кассационной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями, с учетом изменения в части решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что управление домом <span class="Address2"><адрес></span> осуществляет ТСЖ «Прикон II».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> является собственником квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обозначенной квартире осуществлены перепланировка, переустройство: нарушена целостность перегородки между помещением <span class="Nomer2">№</span> (кухня) и помещением <span class="Nomer2">№</span> (комната), в результате чего образован проем, демонтирована перегородка между помещением <span class="Nomer2">№</span> (ванная комната), помещением <span class="Nomer2">№</span> (туалет) и помещением <span class="Nomer2">№</span> (коридор), монтирована перегородка, разделяющая помещение <span class="Nomer2">№</span> (коридор) на две части; стояки отопления в помещении <span class="Nomer2">№</span> (комната), помещении <span class="Nomer2">№</span> (комната) и помещении <span class="Nomer2">№</span> (кухня) зашиты, демонтирована подоконная часть в помещении <span class="Nomer2">№</span> (комната) и оконный блок; изменен порядок подключения отопительных приборов к стоякам, разводка ХВС и ГВС в помещении <span class="Nomer2">№</span> (ванная комната), помещении <span class="Nomer2">№</span> (туалет) и помещении <span class="Nomer2">№</span> (коридор), зашиты стояки ХВС, ГВС и фановая труба в помещении <span class="Nomer2">№</span> (ванная комната), помещении <span class="Nomer2">№</span> (туалет) и помещении <span class="Nomer2">№</span> (коридор).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчику направлялись требования о приведении помещения в прежнее состояние, которые в добровольном порядке не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта МВК, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что перепланировка в квартире ответчика за исключением работ, связанных с организацией проема в перегородке между помещениями <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, согласована в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 25, 26, 29, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что осуществление работ по переустройству помещения, по организации проема в перегородке между помещениям <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, являющейся несущей, что следует из заключения специалиста от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подлежали согласованию с собственниками помещений многоквартирного дома, принимая во внимание, что <span class="FIO1">ФИО1</span> доказательств согласования переустройства помещения, организации проема в перегородке между помещениями <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> с собственниками помещений МКД не представлено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в проектное состояние посредством восстановления целостности перегородки между помещениями <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, демонтажа обшивки стояков отопления в помещениях <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, восстановления подоконной части и оконного блока в помещении <span class="Nomer2">№</span>, восстановления подключению отопительных приборов к стоякам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Прикон II» о взыскании с ответчика штрафа, суд первой инстанции указал, что административная ответственность за самовольную перепланировку предусмотрена статьями 7.21, 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при этом, положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не дают правовых оснований для вывода о праве ТСЖ «Прикон II» требовать взыскания в свою пользу штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования ТСЖ «Прикон II» о возмещении расходов по оплате на составление рецензии и экспертного заключения в размере 70 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что рецензия и заключение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в обоснование выводов суда о законности и обоснованности заявленных требований не приняты, данные расходы необходимыми признаны быть не могут, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции отмечено, что единственным надлежащим доказательством согласования с органом власти переустройства или перепланировки жилого помещения являются в силу статей 26 и 28 Жилищного кодекса Российской Федерации документы о согласовании перепланировки и акт приемочной комиссии, удостоверяющий соответствие проведенной перепланировки и переустройства проекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции предоставлен проект переустройства и перепланировки квартиры, составленный ООО «Архитектурная студия «Метры» в 2023 году, в котором лист «План переустройства и перепланировки и переустройства квартиры» содержит печать о его согласовании МВК <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного согласованного плана усматривается, что в нем отражен проект в несущей стене между помещениями <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, который подлежит заделке. Кроме того, на проекте не отражен характер размещения существующих стояков отопления.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции отмечено, что поскольку проектом перепланировки установлено вмешательство ответчика в несущую стену между помещениями <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> путем организации сквозного проема, то указанные действия не только не были согласованы с органом власти, но напротив, однозначно утверждены как обязывающие восстановить целостность стены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что ответчик обязан восстановить целостность несущей стены внутри квартиры, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части восстановления целостности перегородки подлежит изменению путем указания на необходимость восстановления проема в стене между помещениями <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что в материалах дела не содержатся доказательства, что стояки отопления в помещениях обшиты и возможен демонтаж указанной обшивки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части обязания ответчика демонтировать обшивку стояков отопления является неисполнимым и подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции отмечено, что право на обращение в суд с исковым заявлением об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции отмечено, что из имеющихся в деле фотографий усматривается, что в рамках произведенных работ изменено месторасположение общедомового имущества в виде стояков отопления и подачи горячей воды с частичным изменением подключения к ним отопительных приборов, в связи с чем решение суда первой инстанции в части обязания ответчика восстановить подключение отопительных приборов к стоякам не в полной мере обеспечивает восстановление расположения общедомового имущества, возможность доступа к нему со стороны управляющей компании в целях обслуживания и контроля за его состоянием, что является основанием для его изменения в части возложения на ответчика обязанности восстановить систему отопления и водоснабжения путем размещения существовавших стояков в условиях доступа к ним и подключения к ним отопительных приборов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции отмечено, что установленный судом первой инстанции срок совершения ответчиком необходимых работ является разумным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений, с учетом изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции, не было допущено нарушений норм материального и процессуального права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, с учетом изменения в части решения суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой инстанции в неизмененной части и апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, указанные доводы не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> в части того, что он перепланировку не производил, приобрел квартиру в том состоянии, в котором она находится на момент рассмотрения дела, подлежат отклонению, поскольку они не влияют на правильность поставленных судебных постановлений судом первой инстанции в неизмененной части и апелляционной инстанции, и не могут являться основанием для отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы ТСЖ «Прикон II» в части того, что ответчиком не согласован проект перепланировки с общим собранием собственников многоквартирного дома, в части восстановления несущей стены между комнатами не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств, при этом суд кассационной инстанции таким правом не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационных жалоб <span class="FIO1">ФИО1</span>, ТСЖ «Прикон II» не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для их удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Приморского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <span class="Address2"><адрес></span> городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>