Дело № 8Г-18290/2025 [88-18463/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">10MS0036-01-2024-007043-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-18463/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-47/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">город Санкт-Петербург 15 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеровой А.А., рассмотрев кассационную жалобу Сегежской районной общественной организации по защите прав потребителей «Поможем найти правду» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 3 февраля 2025 года и апелляционное определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 июня 2025 года по гражданскому делу по иску Сегежской районной общественной организации по защите прав потребителей «Поможем найти правду», действующей в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span> к Акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Сегежская общественная организация по защите прав потребителей «Поможем найти правду» (далее - СРООЗПП «Поможем найти правду»), действующая в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span>, обратилась к мировому судье с требованиями о взыскании с АО «Сегежский ЦБК» в пользу доверителя неустойки за фактическое отсутствие горячего водоснабжения в размере 3406 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Требования мотивированы тем, что в квартире доверителя, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, отсутствовала горячая вода в периоды, превышающие периоды ежегодных профилактических ремонтов системы горячего водоснабжения, а именно: 2022 году - с 1 июля по 30 августа, в 2023 году - с 1 июля по 31 августа и в 2024 году - с 25 июня по 22 сентября.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> Республики Карелия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением Сегежского городского суда Республики Карелия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскана неустойка за отсутствие горячего водоснабжения в летние периоды 2022 - 2023 годов в размере 1284 руб. 86 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 446 руб. 22 коп., а также в пользу <span class="Address2"><адрес></span>ной общественной организации по защите прав потребителей «Поможем найти правду» - штраф в размере 446 руб. 22 коп.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе СРООЗПП «Поможем найти правду» ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и из материалов дела следует, что по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, постоянно зарегистрирована <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, что подтверждается справкой ТСЖ «Южное».</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Сегежский ЦБК» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услугу горячего водоснабжения по магистральным тепловым сетям, принадлежащим ГУП РК «КарелКоммунЭнерго».</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации Сегежского городского поселения № 71 от 12.04.2016 АО «Сегежский ЦБК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границе зоны действия источника тепловой энергии ответчика на территории Сегежского городского поселения на основании раздела II Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 года № 808, по рекомендации публичного слушания, проведенного 8 апреля 2016 года.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям АО «Сегежский ЦБК» периоды отключения горячего водоснабжения в централизованных сетях г. Сегежи в 2022 году - с 01.07.2022 по 18.08.2022, в 2023 году - с 01.07.2023 по 30.08.2023, в 2024 году - поставка теплового ресурса не прекращалась.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Объекты инфраструктуры (объекты теплоснабжения) для оказания услуг по транспортировке теплоносителя до потребителей города Сегежи Республики Карелия были переданы ГУП РФ «КарелКоммунЭнерго» к АО «Сегежский ЦБК» на праве аренды (договор аренды от 01.10.2022 № 242/10-А-2022, договор аренды от 01.10.2023 № 255/10-А-2023, договор аренды от 25.06.2024№ 162/06-А-2024).</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поставка теплового ресурса в спорном жилом доме была прекращена в 2022 году 1 июля, возобновлена 18 августа, в 2023 году прекращена 1 июля 2023 года, возобновлена 30 августа 2023 года, в 2024 году трубопроводы центрального теплоснабжения, поставляющие тепловую энергию, перекрыты с 24 июня по 23 сентября 2024 года.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 1, 21, 23.12 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», исходил из того, что АО «Сегежский ЦБК» как исполнитель коммунальной услуги «горячее водоснабжение», не обеспечил предоставление услуги надлежащего качества, нарушив сроки перерыва подачи горячей воды, установленными Правилами №354, Правилами от 27.09.2003 №170, что является предусмотренным законом основанием для возложения на исполнителя коммунальной услуги гражданско-правовой ответственности, связи с чем взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку, связанную отсутствием услуги по горячему водоснабжению в 2022, 2023 годах, компенсацию морального вреда и штраф.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 09.07.2024 по 22.09.2024 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия по установлению предельных сроков отключения систем горячего водоснабжения органам местного самоуправления не предоставлены, вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 5.1.5 Правил № 170 ответчик согласовал срок ремонта тепловых сетей с органами местного самоуправления, о чем администрацией Сегежского муниципального округа издано постановление № 894 от 04.06.2024 г. о ведении с 04.06.2024 на территории г. Сегежа режима «Повышенная готовность». Поскольку по имеющимся в деле доказательствам период продолжительности перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ремонтных работ не превысил согласованный с органами местного самоуправления период отключения, то оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, связанной с отсутствием горячего водоснабжения, в заявленный летний период 2024 года не установлено.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные нарушения не были допущены судами при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, в том числе в части оценки доказательств, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 3 февраля 2025 года и апелляционное определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>