Дело № 8Г-17961/2025 [88-18209/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">47RS0004-01-2023-004812-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td>88-18209/2025</td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td>№ 2-8566/2023</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> город Санкт-Петербург</td> <td colspan="2"> 29 октября 2025 г.</td> </tr> <tr> <td></td> <td colspan="2"></td> </tr> <tr> <td colspan="2">Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:</td> </tr> <tr> <td colspan="3"> председательствующего Черлановой Е.С., судей Птоховой З.Ю., Чекрий Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 2025 г. заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., пояснения представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO6">ФИО6</span>, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикцииустановила:</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ-00-44/2013-3170 от 21 декабря 2013 г. в размере 50 768 руб. 78 коп., процентов за пользование кредитом за период с 21 декабря 2013 г. по 4 июля 2022 г. в размере 59 560 руб. 92 коп., процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых за период с 5 июля 2022 г. до фактического погашения кредита, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 406 руб. 59 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указало, что 21 декабря 2013 г. между ООО «Банк «Западный» и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключен кредитный договор № КФ-00-44/2013/3170 о предоставлении займа в размере 52 854 руб. 12 коп. сроком до 21 декабря 2016 г. под 21,9 % годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены. 8 мая 2020 г. между ООО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и истцом заключен договор уступки права требования к <span class="FIO1">ФИО1</span> по указанному кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 июня 2025 г., удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить судебные акты как незаконные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что 21 декабря 2013 г. между ОАО «Банк «Западный» и <span class="FIO1">ФИО1</span> (заёмщик) заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 52 854 руб. 12 коп. сроком до 21 декабря 2016 г. под 21,9 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства по возврату кредита заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 мая 2020 г. между ООО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхования вкладов» (цедент») и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор № 2020-2509/79 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту право требования к <span class="FIO1">ФИО1</span> по кредитному договору № КФ-00-44/2013-3170 от 21 декабря 2013 г. в размере 52 854 руб. 12 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом расчету, задолженность на 4 июля 2022 г. составляет: основной долг - 50 768 руб. 78 коп., просроченные проценты - 59 560 руб. 92 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 382, 384, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленному размере и переходе к истцу права требования указанной задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ему не было направлено уведомление об уступке прав требования, в том числе с реквизитами нового кредитора, суд второй инстанции со ссылкой на ч. 3 ст. 382 ГК РФ и п.п. 21, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указал, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Таким образом, не уведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет прекращение обязательства только в случае исполнения обязательства первоначальному кредитору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика о не извещении ответчика судом первой инстанций о судебном разбирательстве и невозможности в связи с этим заявить о пропуске срока исковой давности, суд второй инстанций указал, что согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления (ШПИ 80404797661554) ответчик был извещен о судебном заседании, назначенном на 31 июля 2024, заблаговременно надлежащим образом. Почтовое отправление получено адресатом 11 июля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, при этом нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод кассационной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не был заявлен в апелляционной жалобе, соответственно правовая оценка этому доводу не дана, поэтому он не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции при проверке судебных актов в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2025 г. исполнение судебного акта было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что основания для приостановления исполнения судебных актов отпали, следует отменить указанное приостановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить приостановление исполнения решения Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 июля 2024 г., принятое определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции 12 сентября 2025 г.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующийсудьи</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 10 ноября 2025 г.</p></span>