Дело № 8Г-17213/2025 [88-19583/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">35RS0<span class="Nomer2">№</span>-23</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO4">ФИО4</span>, изучив кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение <span class="Address2"><адрес></span> городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение <span class="Address2"><адрес></span> областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по частной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> (33-2112/2025) по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к администрации <span class="Address2"><адрес></span>, Департаменту городского хозяйства администрации <span class="Address2"><адрес></span> о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением <span class="Address2"><адрес></span> городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в удовлетворении исковых требований <span class="FIO3">ФИО3</span> к администрации <span class="Address2"><адрес></span>, Департаменту городского хозяйства администрации <span class="Address2"><адрес></span> о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением <span class="Address2"><адрес></span> городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением <span class="Address2"><адрес></span> областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определение <span class="Address2"><адрес></span> городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить определение <span class="Address2"><адрес></span> городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение <span class="Address2"><адрес></span> областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, как незаконные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что решением <span class="Address2"><адрес></span> городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в удовлетворении исковых требований <span class="FIO3">ФИО3</span> к администрации <span class="Address2"><адрес></span>, Департаменту городского хозяйства администрации <span class="Address2"><адрес></span> о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судом составлено мотивированное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в установленный законом 5 - дневный срок со дня вынесения обжалуемого решения, копия решения суда была направлена <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> получил копию решения суда, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ 80096398167599).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> являлось последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда, мотивированная часть которого была составлена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> подал в суд апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая ходатайство <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что об обжалуемом решении суда <span class="FIO1">ФИО1</span> было известно в день его принятия, поскольку истец <span class="FIO1">ФИО1</span> и его представитель участвовали в итоговом судебном заседании, с учетом того, что копия обжалуемого решения суда была направлена судом заявителю в установленный законом 5- дневный срок и получена заявителем в срок достаточный для направления апелляционной жалобы в установленный законом срок, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, отказав в его восстановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в судебном заседании, по итогам которого было принято обжалуемое решение суда, истец <span class="FIO1">ФИО1</span> и его представитель присутствовали лично, о вынесенном решении знали, копия вынесенного судебного акта была направлена заявителю в установленный законом срок, получена им и у <span class="FIO1">ФИО1</span> A.B. было достаточно времени для составления и подачи апелляционной жалобы, и при этом срок подачи апелляционной жалобы пропущен значительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия в материалах дела сведений об отправке судом копии обжалуемого решения суда в адрес ответчиков в виду того, что правового значения по существу вопроса о причинах пропуска истцом процессуального срока не имеют, поскольку ответчики решение суда не обжалуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, об отсутствии в материалах сведений о направлении копии решения суда первой инстанции ответчику, <span class="FIO2">ФИО2</span> лицу являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы об отсутствии в отчете об отслеживании корреспонденции сведений о попытках вручения почтового отправления не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств, при этом суд кассационной инстанции таким правом не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке по ее доводам отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение <span class="Address2"><адрес></span> городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение <span class="Address2"><адрес></span> областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>