Дело № 7У-5402/2025 [77-2017/2025]
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 77- 2017/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Санкт-Петербург 23 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Нагуляк М.В. и Уланова К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Лекомцевой А.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Налимова Е.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 15 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение прокурора Зубковой Е.С., полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">НАЛИМОВ Егор Андреевич, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец г. <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин РФ, судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 июня 2013 года Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освободился 28 сентября 2021 года по отбытию срока наказания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 апреля 2021 года в отношении Налимова Е.А. установлен административный надзор сроком на 3 года до 23 марта 2025 года, который продлен на основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 октября 2023 года на срок 3 месяца,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. «а» ч. 31 ст.72 УК РФ зачтено Налимову Е.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешена судьба вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание осужденному юридической помощи по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования адвокатам: Кондратьевой И.А. в размере 16443 рублей, Борисенко С.П. в размере 2962 рубля 80 копеек взысканы с осужденного Налимова Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 15 апреля 2025 года приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2024 года Налимов Е.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Преступление совершено 7 августа 2024 года в отношении денежных средств <span class="FIO15">ФИО1</span>. в г. Ухта Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе осужденный Налимов Е.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, в связи с несправедливостью назначенного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не оспаривая виновность в инкриминируемом ему преступлении, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что судом в недостаточной степени была оценена его личность, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что судом ошибочно указано о совершении им преступления в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривает законность взыскания с него судебных издержек, в силу наличия у него тяжелого материального положения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 15 апреля 2025 года изменить, смягчить ему назначенное наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Ухты Республики Коми – Дзюба С.В. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности Налимова Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность Налимова Е.А. в совершении преступления, осужденным не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях потерпевшего, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевшего, другие доказательства вины осуждённого, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Действия осужденного Налимова Е.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы обоснованно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Наказание Налимову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам жалобы, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, судом установлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом установлены: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении отца, страдающего хроническими заболеваниями, участие в волонтерской деятельности фонда «Город без наркотиков», принесение извинений потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований для признания в качестве смягчающих, каких-либо иных обстоятельств, судом не определено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Налимову Е.А. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 531, 64 и ст. 73 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В то же время, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, судом применены правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначено наказание без учета имеющегося рецидива.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные издержки взысканы с осужденного в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Оснований для его освобождения от уплаты издержек, установлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалобы осужденного, в том числе аналогичным доводам его кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 40115 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 15 апреля 2025 года в отношении Налимова Егора Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Налимова Е.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Д.Г. Фуганов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи М.В. Нагуляк</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> К.В. Уланов</p></span>