Дело № 33-23399/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рег. № 33-23399/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 78RS0002-01-2023-004343-64</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Григорьева Н.Н.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Бородулиной Т.С., при помощнике судьи Морозовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2025 года гражданское дело № 2-7265/2023 по частной жалобе Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2023 исковые требования Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга к Белоголовину М.В. об обязании совершить определенные действия, удовлетворены, встречные исковые требования Белоголовина М.В. к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о признании права на перераспределение земельного участка, оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2024 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Белоголовина М.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2024 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.04.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба Белоголовина М.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицом, не привлеченным к участию в деле, ООО «Золотое время» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда от 12.10.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2025 ООО «Золотое время» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга просит отменить определение суда от 24.02.2025, указывая на отсутствие законных оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление ООО «Золотое время», как лица, не привлеченного к участию в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителю было сообщено о вынесенном судом решении лишь 10.12.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены судом верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла вышеуказанных процессуальных норм и разъяснений относительно их применения следует, что срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных пояснений Белоголовина М.В. следует, что 10.12.2024 он сообщил ООО «Золотое время» о постановленном решении суда, доказательств, что о вынесенном судом решении лицу, не привлеченному к участию в деле, стало известно ранее указанной даты, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы Комитета о том, что уже по состоянию на 23.12.2024 года ООО «Золотое время» было известно о вынесенном судом решении, выводов суда не опровергают, равно как и не указывают о том, что о вынесенном решении ООО «Золотое время» было известно ранее декабря 2024 года. Сама по себе осведомленность о наличии спора на момент личного приема 23.12.2024 не свидетельствует о том, что ООО «Золотое время» было известно о вынесенном решении задолго до подачи апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку иная дата, когда общество могло узнать о постановленном решении суда, истцом и ответчиком не указана, при этом апелляционная жалоба направлена в суд 28.12.2024 года, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы соответствует положениями ст. 112 ГПК РФ и доводами частной жалобы не опровергается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>