Дело № 33-16407/2025
Санкт-Петербургский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 78RS0008-01-2024-000375-26</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рег. № 33-16407/2025</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Богачева Е.В.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO7">Семеновой О.А.</span></p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">Зориковой А.А.</span>, <span class="FIO5">Сухих А.С.</span></p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6">Фадеевой А.В.</span></p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2025 года гражданское дело <span class="Nomer2">№...</span> по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <span class="Data2"><дата></span> по иску <span class="FIO1">Дерюгина К. С.</span> к ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO7">Семеновой О.А.</span>, объяснения представителя ответчика ООО «СЗ «Экстраград» - <span class="FIO9">Савина И.О.</span>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца <span class="FIO1">Дерюгина К.С.</span> и его представителя - <span class="FIO8">ЗО.а О.О.</span>, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Дерюгин К.С.</span> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <span class="Data2"><дата></span> между <span class="FIO1">Дерюгиным К.С.</span> и ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» был заключен договор участия в долевом строительстве <span class="Nomer2">№...</span> зарегистрированный в установленном законе порядке. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение площадью 36,10 кв.м. по строительному адресу: <span class="Address2"><адрес></span> Застройщику <span class="Data2"><дата></span> выдано разрешение <span class="Nomer2">№...</span> на ввод в эксплуатацию объекта. <span class="Data2"><дата></span> наступил последний день срока передачи объекта истцу. Между представителем истца и застройщиком <span class="Data2"><дата></span> подписан акт осмотра объекта с выявленными недостатками. <span class="Data2"><дата></span> между представителем истца и застройщиком дополнен акт осмотра объекта с частичным исполнением недостатков. <span class="Data2"><дата></span> в адрес ответчика направлена претензия № ПРТ-01 с требованием об уплате неустойки по договору. <span class="Data2"><дата></span> ответчик получил указанную претензию. <span class="Data2"><дата></span> истец зарегистрировал право собственности на объект. <span class="Data2"><дата></span> истец получил от ответчика ответ с отказом в удовлетворении претензии направленной ранее в адрес ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика убытки за недостатки объекта в размере 564 825,05 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> в размере 255 624,10 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> в размере 280 228,53 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 55 033,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 032 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <span class="Data2"><дата></span> постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования <span class="FIO1">Дерюгина К. С.</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» (ИНН 7743345216) в пользу <span class="FIO1">Дерюгина К. С.</span> (паспорт 4012 665904) стоимость устранения недостатков в размере 564 825,05 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 255 624,10 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 255 828,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 032 руб., штраф в размере 53 813,86 руб., в остальной части отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» отсрочку исполнения решения суда на срок до <span class="Data2"><дата></span> и далее до дня снятия ограничений».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания сумм, превышающих 3% от стоимости объекта ДДУ, взыскания неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков, снизить размер неустойки за просрочку передачи помещения, в остальной части решение оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5 статьи 7 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Застройщик в силу ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№...</span> «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснения, содержащегося в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№...</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, согласно распределению обязанностей по доказыванию, вытекающему из смысла приведенных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, участник долевого строительства обязан доказать наличие строительных дефектов, их возникновение в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, в свою очередь, застройщик, возражая относительно требований дольщика, с целью освобождения от ответственности обязан представить доказательства того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2"><дата></span> между ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» (застройщик) и <span class="FIO1">Дерюгиным К.С.</span> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве <span class="Nomer2">№...</span> предметом которого является однокомнатная квартира, общей площадью <span class="others1"><...></span> кв.м, под условным <span class="Nomer2">№...</span> по строительному адресу: <span class="Address2"><адрес></span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям названного договора передача застройщиком дольщику квартиры производится по передаточному акту не позднее <span class="Data2"><дата></span> (п. 5.1.2 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цена договора составила 5 270 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт надлежащего исполнения дольщиком обязанности по оплате долевого взноса по указанному выше договору долевого строительства подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квартира по акту приема-передачи передана дольщику застройщиком <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правомерному выводу о том, что в спорных правоотношениях ответчик допустил просрочку передачи помещения истцу, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> в размере 255 624,10 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд согласился с расчетом истца, пришел к выводу, что расчет неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> производится следующим образом: 9 236 500 x 73 x 2 х 1/300 x 7,5% = 255 624,10 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно объяснениям истца, им при принятии квартиры были обнаружены недостатки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки по договору, которую ответчик получил <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> истец получил от ответчика письмо об отказе в удовлетворении претензии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, указывающего, что запрошенные судом документы о стоимости устранения недостатков у застройщика отсутствуют, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению экспертов ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» <span class="Nomer2">№...</span>-СТЭ от <span class="Data2"><дата></span> по результатам проведенного исследования эксперты определили, что в <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> имеются строительные недостатки, указанные в актах от <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span> и <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав перечень выявленных недостатков (дефектов), соотнеся их с требованиями нормативных документов, эксперты определили, что все выявленные в <span class="Address2"><адрес></span> недостатки (дефекты) являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Эксперты определили, что все выявленные недостатки являются строительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, составляет: 564 825,05 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыночная стоимость материалов для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, составляет: 122 302,13 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыночная стоимость работ для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> составляет: 442 522,92 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате Исследования по вопросу 3 на стр. 71-87 настоящего Заключения, эксперты определили перечень и объем работ для устранения выявленных недостатков (дефектов) (см. Таблицу 3 на стр. 28-63 настоящего Заключения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы, которые можно будет использовать повторно после их демонтажа при проведении ремонтных работ, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное заключение признано судом обоснованным и достоверным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции признал установленным факт передачи <span class="FIO1">Дерюгину К.С.</span> объекта долевого строительства - <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ненадлежащего качества, в связи с чем пришел к выводу о том, что <span class="FIO1">Дерюгин К.С.</span> в силу п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 214-ФЗ вправе требовать от ООО «Специализированный застройщик «Экстраград», как застройщика, возмещения расходов на устранение недостатков в размере 564 825,05 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания п. 1 ст. 23 Закона РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№...</span> «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><дата></span> N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что обстоятельство наличия в объекте долевого строительства производственных недостатков нашло свое подтверждение, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока исправления недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> в размере 280 228,53 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано судом, на момент рассмотрения настоящего спора действует правовое регулирование, установленное Постановлением Правительства Российской Федерации <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2"><дата></span>, ограничивающее начисление неустоек, штрафов и иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, а именно: в период с <span class="Data2"><дата></span> до <span class="Data2"><дата></span> включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не согласился с представленным истцом расчетом указанной неустойки, учитывая, что претензию истец направил в адрес ответчика только <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> в размере 255 828,09 руб. ((564825,05*11*2*1/300*15%) + (564825,05*224*2*1/300*16%) + (564825,05*49*2*1/300*18%) + (564825,05*42*2*1/300*19%) + (564825,05*65*2*1/300*21%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства по делу ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения указанного размера неустойки, признав данный размер неустойки обоснованным и разумным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также на основании ст.15 Закона РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№...</span> «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 53 813,86 руб. (1 076 277,24 / 5%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 24 032 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№...</span> ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до <span class="Data2"><дата></span> включительно и далее до дня снятия ограничений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что сумма удовлетворенных требований не может превышать 3% от цены договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присуждённой в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина-участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от <span class="Data2"><дата></span> № 482-ФЗ введена часть 4 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 5 статьи 6 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данная норма вступила в силу с <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№...</span>-ЭС22-6854).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после <span class="Data2"><дата></span>, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку договор участия в долевом строительстве заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а решение суда вынесено <span class="Data2"><дата></span>, то есть после <span class="Data2"><дата></span>, то на основании положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 214-ФЗ общая сумма на возмещение расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, взыскании неустойки, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора участия в долевом строительстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость объекта недвижимости составляет 5 270 600 руб., соответственно 3% составляют сумму в размере 158 118 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, стоимость устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, подлежащая взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» в пользу <span class="FIO1">Дерюгина К.С.</span>, не может превышать 158 118 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, с принятием в указанной части нового судебного постановления о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в общем размере 158 118 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, доводы жалобы о несогласии с расчетом неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона (в редакции ФЗ от <span class="Data2"><дата></span> N 266-ФЗ, действующей с <span class="Data2"><дата></span>) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 2 ФЗ от <span class="Data2"><дата></span> N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства судом взыскана за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span>, то есть за период до дня вступления в силу ФЗ от <span class="Data2"><дата></span> N 266-ФЗ. В связи с этим размер штрафа от неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства должен был рассчитываться в порядке, установленном ч. 9 ст. 4 Закона, то есть в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, размер штрафа от суммы в размере 255 624 руб. 10 коп. составит 127 812 руб. 05 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, даже с учетом изменения судом апелляционной инстанции суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, а также положений части 4 статьи 10 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 214-ФЗ, оснований для изменения размера штрафа, взысканного судом в общем размере 53 813 руб. 86 коп. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что истец решение суда в установленном законом порядке не обжаловал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не вправе ухудшать положение подателя жалобы (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> N 14-КГ21-4-К1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы об уклонении истца от приемки квартиры с целью увеличения периода взыскания неустойки голословны и несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверных и достаточных доказательств уклонения истца от приемки квартиры, либо его отказа от подписания акта приема-передачи не представлено, тогда как факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого участия нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения настоящего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств злоупотребления своими правами со стороны истца ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на завышенный размер неустойки не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, ответчик принял на себя обязательство передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее <span class="Data2"><дата></span>, однако квартира по акту приема-передачи передана истцу <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения за указанный период соразмерен последствиям нарушения обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор долевого строительства в силу его относительно большой стоимости по определению предполагает высокую ответственность застройщика перед потребителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, как непрофессиональный участник правоотношений, исходя из презюмируемой добросовестности лиц в обязательствах, заключая договор, в своей заинтересованности, исходил из конкретных предложенных условий и рассчитывал на их своевременное и надлежащее исполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенное застройщиком нарушение срока окончания строительства повлекло негативные последствия для истца, не требующие дополнительного доказывания. Доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие непреодолимой силы или иных причин, которые застройщик не мог предвидеть и преодолеть, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалы дела не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы об уменьшении размера взыскиваемой неустойки повторяют доводы представителя ответчика, изложенные в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, вызвавшие просрочку исполнения обязательства по передаче дольщику жилого помещения, не могут служить основанием для снижения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку обязанность оценить возможность соблюдения условий договора, просчитать возможные риски лежит на застройщике, как на профессиональном участнике правоотношений данной категории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уменьшение неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору. В апелляционной жалобе не приведены исключительные обстоятельства, в силу которых имеются основания для уменьшения неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к правоотношениям сторон законодатель предусмотрел изначально ответственность, существенно превышающую взыскание за просрочку обязательств процентов, сопоставимых с процентами по краткосрочным вкладам физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к настоящему спору истец не обязан доказывать причинение ему убытков в рамках требований о возмещении неустойки. Оснований для вывода о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что определенная сумма указанной неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда ответчиком не оспаривается, а потому не является предметом проверки в апелляционном порядке в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодательство ограничивает судебную проверку суда апелляционной инстанции пределами доводов жалобы, а у судебной коллегии не имеется оснований для выхода за пределы ее доводов для проверки судебного акта в интересах законности в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <span class="Data2"><дата></span> – изменить в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» в пользу <span class="FIO1">Дерюгина К. С.</span> стоимости устранения недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» в пользу <span class="FIO1">Дерюгина К. С.</span> стоимость устранения недостатков и неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в общем размере 158 118 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <span class="Data2"><дата></span> - оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2"><дата></span>.</p></span>