Дело № 33-16214/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рег. №33-16214/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД:78RS0002-01-2025-004508-86</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Никандрова С.А.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Бородулиной Т.С., при помощнике судьи Морозовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2025 года гражданское дело №2-7325/2025 по частной жалобе Аристовой Валентины Александровны на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Григорик А.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Аристовой (Григорик) В.А. об отмене договора дарения, взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От истца в суд поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виду установления запрета на любые регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стр.1, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, до момента исполнения судебного акта, кадастровый <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2025 года ходатайство Григорик А.А. удовлетворено в полном объеме, приняты меры по обеспечению иска, объявлен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стр.1, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, до момента исполнения судебного акта, кадастровый <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Аристова В.А. просит определение суда от 14.03.2025 отменить. В обоснование доводов она указывает, что квартира, в отношении которой объявлен запрет, не является предметом спора по настоящему делу, является единственным жилым помещением, принадлежащим Аристовой В.А. на праве собственности, отсутствуют доказательства угрозы неисполнения решения суда, так Аристова В.А. официально трудоустроена, имеет постоянный доход, наложенные меры несоразмерны заявленным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив выделенный материал, изучив доводы частной жалобы и возражения истца на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые допускаются во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части первой статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещение ответчику совершать определенные действия (пункт 2 части первой статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (пункт 3 части первой статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу положений части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде запрета на любые регистрационные действия в отношении квартиры ответчика, поскольку счел, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абз. 1 п. 15 постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (абз. 2 п. 15 постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 16 того же постановления разъяснено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (абзац 1).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (абзац 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры в виде ареста, запрета совершать сделки, запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении имущества гражданина, перечисленного в статье 446 ГПК РФ, могут быть приняты, например, в случаях, если заявленные исковые требования предполагают обращение взыскания на указанное имущество (статья 348 ГК РФ) или передачу его в натуре, в том числе истребование имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), применение последствий недействительности сделки (статья 167 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеприведенных положений, принимая во внимание основания и предмет иска об отмене дарения в отношении автомобиля BMW, квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург,<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>. 1 лит. 1 <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, взыскании денежных средств в сумме 4500000 рублей, 10 000 000 рублей, из которых усматривается, что квартира по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стр.1, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, предметом спора не является, требований об обращении на нее взыскания не заявлено, равно как и не заявлено требований, которые могли бы обусловить переход права собственности на квартиру от ответчика, суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы суда о наличии оснований для применения испрашиваемой истцом меры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу вышеприведенных норм процессуального права, с учетом разъяснений по вопросам их применения, при принятии мер по обеспечению в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении имущества гражданина, суду следует исходить из того, что указанная мера способна обеспечить исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, и, как следствие, исполнение решения может быть произведено путем обращения взыскания на имущество должника. Указанных обстоятельств по материалам дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы возражений истца, указывающего на наличие у ответчика задолженности по исполнительному производству, рассмотрение судом заявления о взыскании с ответчика судебных расходов, а также на значительное превышение площади квартиры, принадлежащей ответчику по отношению к минимально необходимой, что позволяет обратить на нее взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, само по себе о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий, не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что квартира, в отношении которой заявлены меры по обеспечению иска, согласно выписке из ЕГРН имеет площадь 89 кв.м., а не 100 кв.м., как указано истцом, при этом в отношении указанной квартиры уже приняты меры в виде запрета регистрации (л.д. 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принятие мер по обеспечению иска в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, не являющейся предметом спора, не отвечает требованиям, приведенным в ч. 3 ст. 140 ГПК РФ о соразмерности мер по обеспечению иска заявленным истцом требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является лицо, обратившееся за такими мерами, а заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика и других участвующих в деле лиц, именно на заявителе в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного Кодекса, то есть действует презумпция отсутствия оснований для обеспечения иска, которая должна быть опровергнута лицом, обратившимся за обеспечением иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае, на момент рассмотрения заявления о принятии мер по обеспечению иска, истцом не представлено доказательств того, что неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, сведений о том, что ответчик ведет себя недобросовестно, материалы дела не содержат, в то время как обеспечительные меры ограничивают права ответчика, как собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а ходатайство разрешению по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 20 Постановления N 15, в заявлении о принятии обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная мера или меры, которые просит принять заявитель (пункт 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В гражданском и арбитражном судопроизводстве при решении вопроса о принятии меры, указанной в заявлении, суд не вправе принять иную обеспечительную меру, однако может удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в части (абзац третий пункта 20 Постановления N 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в ходатайстве об обеспечении иска содержится лишь просьба о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения не являющегося предметом спора, ходатайств о применении иных мер по обеспечению иска не заявлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления Григорик А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Григорик Андрея Александровича о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>