Дело № 33-16191/2025
Санкт-Петербургский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рег. № 33-16191/2025</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Петрова Е.С.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД78RS0020-01-2024-006120-03 </p></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 сентября 2025 года</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бородулиной Т.С.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Максименко Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Игнатьевой О.С.,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мошкине М.В.,</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4977/2024 по апелляционной жалобе Диановой Натальи Евгеньевны на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2025 года по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Диановой Наталье Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бородулиной Т.С., объяснения представителя ответчика Диановой Н.Е., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя истца, против доводов апелляционной жалобы возражавшего, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга предъявил иск к Диановой Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1728007 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 по 03.08.2023 в размере 202 193 рубля 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2023 по день фактического исполнения основного обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что ответчик согласно данным ЕГРН занимает часть земельного участка общей площадью 35 757 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> в связи с тем, что с 25.12.2017 является собственником помещения, площадью 77, 2 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> Таким образом, Дианова Н.Е. занимала долю 147 кв.м. участка в период с 03.02.2021 по 03.08.2023 без правоустанавливающих документов. При этом ответчик, пользуясь земельным участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберегла имущество за счет другого лица – Санкт-Петербурга, то есть неосновательно обогатилась на сумму денежных средств, которые должны были быть перечислены в счет арендной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2025 года с Диановой Натальи Евгеньевны в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано неосновательное обогащение в размере 1 728 007 (Один миллион семьсот двадцать восемь тысяч семь) рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 по 03.08.2023 в размере 202 193 (Двести две тысячи сто девяносто три) рубля 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2023 по 15.04.2025 в размере 501 786 (Пятьсот одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей 02 копейки, а всего 2 431 987 (Два миллиона четыреста тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей 61 копейка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Диановой Натальи Евгеньевны в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в сумме 1 728 007 (Один миллион семьсот двадцать восемь тысяч семь) рублей 70 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Диановой Натальи Евгеньевны взыскана госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 20 359 (Двадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 94 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, ответчик Дианова Н.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно определен размер арендной платы, применительно к подлежащим применению в данном случае коэффициентам функционального использования земельного участка, которые отражены в договоре аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, о чем было достоверно известно истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 14 ГПК РФ, в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании, произведена замена судей Луковицкой Т.А., Игумновой Е.Ю. на судей Игнатьеву О.С., Максименко Т.А., рассмотрение дела по апелляционной жалобе произведено с самого начала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Дианова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, реализовала право на участие в деле через представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Дианова Наталья Евгеньевна занимает часть земельного участка общей площадью 35 757 кв.м, с кадастровым номером 78:38:0011502:3002, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>, литера А (далее - Участок), что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№...</span> на помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> площадью 77,2 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт- Петербурга» (далее - Постановление № 1379).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга», при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении землепользователем ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что Дианова Н.Е. занимала долю земельного участка площадью 147 кв.м. в период с 03.02.2021 по 03.08.2023 без правоустанавливающих документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявляемая ко взысканию задолженность правомерно рассчитана исходя из вышеуказанного правового акта, согласившись с расчетом, обосновывающим примененные коэффициенты, представленным истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом указано, что ответчик, пользуясь земельным участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберегла имущество за счет другого лица - Санкт-Петербурга в лице Комитета, то есть неосновательно обогатилась на сумму денежных средств, которые она должна перечислять истцу в качестве арендной платы, в размере 1 728 007 рублей 70 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд счел обоснованными требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения судом решения, а также взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ судом с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 20 359 рублей 94 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не соответствует указанным выше требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных положений законодательства, использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды, а общие начала ее определения при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга", при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении землепользователем ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, неосновательно сбереженная ответчиком арендная плата за пользование находящимся в государственной собственности земельным участком подлежит расчету исходя из размера арендной платы, установленного в Санкт-Петербурге для таких земельных участков на момент прекращения пользования ответчиком данным земельным участком, а если пользование не прекратилось - на момент разрешения спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид разрешенного использования земельного участка имеет значение для определения размера арендной платы, поскольку коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, является составляющим формулы, по которой определяется размер арендной платы за земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, осуществление конкретного вида деятельности владельца недвижимости является обязательным критерием при определении размера арендной платы и применении коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (аналогичная правовая позиция изложена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2024 № 88-9739/2024).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, при разрешении данного спора, суд не установил, каким образом, для осуществления какого вида деятельности использовался земельный участок, в зависимости от чего следовало определить вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с его назначением, и, соответственно, размер арендной платы в соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 г. N 1379.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что цель использования земельного участка, долей которого, пользовался ответчик в заявленный период, судом первой инстанции в качестве юридически значимого обстоятельства определена не была, судебной коллегией в качестве нового доказательства принята копия договора № 22/3Д-03838 аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 15.08.2013 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору аренды, земельный участок предоставлен для использования под размещение кемпинг-центра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложением к указанному договору является ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, согласно которой земельный участок с кадастровым номером: 78:38:0011502:3002 используется на площадь 9557, 4 кв.м., в целях гостиничного хозяйства (код функционального использования 5.0), 95, 6 кв.м. – административные помещения (код 7. 2), 25091 кв.м. – отдых (код 8.2), 169 кв.м. – складская деятельность (код 3.2), 844 кв.м. – автостоянки (код 11.5), 42 кв.м. (за пределами отведенных границ землепользования) – иные виды деятельности (код 18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о правильности расчета неосновательного обогащения, основанного на позиции истцовой стороны о том, что размер неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы подлежал исчислению исходя из максимальной экономической выгоды, противоречит указанным положениям, поскольку в случае заключения между сторонами договора аренды земельного участка, он был бы заключен именно с указанием цели его функционального использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих использование земельного участка ответчиком не в соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из представленного истцом в суд апелляционной инстанции справочного расчета, размер неосновательного обогащения Диановой Н.Е. за фактическое пользование долей земельного участка за период с 03.02.2021 по 03.08.2023 составит 32586, 59 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный справочный расчет ответчиком не оспаривался, давая объяснения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ответчика с представленным расчетом согласился, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.09.2025 года, контррасчет платы за фактическое использование земельным участком в размере приходящейся на ответчика доли не представлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, решение суда применительно к положениям п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части размера подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения, которое составит 32586, 59 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось, поскольку согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора аренды не освобождает ответчика от внесения платы за фактические использование земельного участка, на котором расположено здание, где ответчику принадлежит соответствующее помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 г. N 1665-О, от 20 декабря 2018 г. N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. N 2966-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки; обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Акцессорность обязательства по уплате процентов проявляется, в первую очередь, в связанности возникновения: обязательство по уплате процентов не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, возложенного на него судебным решением, поэтому к должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, учитывая изменение решения суда в части размера неосновательного обогащения, оно также подлежит изменению в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно положениям пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона (подпункт 2), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что введение моратория на возбуждение дел о банкротстве на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустоек (штрафов, пени), процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, начисленных в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 года не подлежали начислению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За период с 03.02.2021 по 03.08.2023 года, согласно представленному истцом справочному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, составит 2712, 71 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный расчет проверен судебной коллегией, признан арифметическим верным, ответчиком не оспорен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения судом первой инстанции (15.04.2025), размер процентов за период с 04.08.2023 по 15.04.2025 составит 9 462,62 рублей, исходя из следующего расчета:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность,<br> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Период просрочки</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ставка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дней<br> в<br> году</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr></tr> <tr></tr> <tr></tr> <tr></tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты,<br> руб.</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">c</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дни</p></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">[1]</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">[2]</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">[3]</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">[4]</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">[5]</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">[6]</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">[1]x[4]x[5]/[6]</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">32 586,59</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.08.2023</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.08.2023</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8,50%</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">365</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">83,48</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">32 586,59</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.08.2023</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.09.2023</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">34</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12%</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">365</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">364,26</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">32 586,59</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.09.2023</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.10.2023</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">42</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13%</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">365</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">487,46</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">32 586,59</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.10.2023</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.12.2023</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">49</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15%</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">365</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">656,20</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">32 586,59</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.12.2023</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.12.2023</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16%</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">365</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">199,98</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">32 586,59</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.01.2024</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.07.2024</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">210</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16%</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">366</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 991,56</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">32 586,59</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.07.2024</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.09.2024</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">49</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18%</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">366</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">785,28</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">32 586,59</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.09.2024</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.10.2024</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">42</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19%</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">366</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">710,49</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">32 586,59</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.10.2024</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.12.2024</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">65</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21%</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">366</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 215,32</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">32 586,59</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.01.2025</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.04.2025</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">105</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21%</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">365</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 968,59</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 по 15.04.2025 составит 12 175,33 рублей.<br> С 16.04.2025 года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму 32586, 59 рублей, до даты фактического исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме прочего, учитывая изменение решения суда в названных частях, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части распределения судебных расходов (абз. 5 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ, составит 1543 рублей (800+3% от 24 761,92).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствую о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2025 года изменить в части размера подлежащих взысканию денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложить решение суда в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Диановой Натальи Евгеньевны в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 32586,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 по 15.04.2025 в размере 12175, 33 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Диановой Натальи Евгеньевны в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в сумме 32586,59 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Диановой Натальи Евгеньевны государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1543 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части апелляционную жалобу Диановой Натальи Евгеньевны оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 17.10.2025</p></span>