Дело № 33-15957/2025
Санкт-Петербургский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рег. № 33-15957/2025 Судья: Малиновская А.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 78RS0019-01-2024-000835-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 21 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бородулиной Т.С.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Луковицкой Т.А., Игумновой Е.Ю.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мошкине М.В.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и Шахрзаева Физули Карима оглы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-6526/2024 по иску Комитета Имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к Шахрзаеву Физули Кариму оглы о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бородулиной Т.С., объяснения представителя истца – <span class="FIO6">К.Е.</span>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца и возражавшей по доводам апелляционной жалобы ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Приморский районный суд <br> Санкт-Петербурга с иском к Шахрзаеву Ф.К.о., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 58 732,17 руб., пени за просрочку платежа на 31.03.2023 в размере 36 266,06 руб. и далее начиная с 01.04.2023 взыскивать с ответчика пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 10.10.2006 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ответчиком заключен Договор № 17/ЗК -04026 от 10.10.2006, по условиям которого ответчик занимал земельный участок площадью 30,0 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>) с кадастровым номером 78:34:0412201:1116; 03.12.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление <span class="Nomer2">№...</span> об отказе от исполнения Договора. На основании акта СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имуще6ства» от 26.10.2021 <span class="Nomer2">№...</span> установлено, что земельный участок освобожден, однако в нарушение содержащихся в договоре условий ответчик не выполнил принятых обязательств по своевременной оплате арендуемого участка, в связи с чем за периоды с 01.07.2018 по 30.09.2020, с 01.04.2021 по 26.10.2021 у него образовалась задолженность, которая составляет 58 732,17 руб. Кроме того, за просрочку исполнения обязательств ответчика по оплате арендной платы истец начислил ответчику установленные договором пени в размере 0,15%, размер которых составил 36 266,06 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2024 года исковые требования Комитета Имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Шахрзаева Ф.К.о. в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по арендной плате в размере 53 760,84 руб., пени за просрочку платежа в размере 28 343,48 руб., а также пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки начиная с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец Комитет имущественный отношений Санкт-Петербурга просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2024 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на недоказанность выводов суда первой инстанции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик Шахрзаев Ф.К. оглы просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2024 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на недоказанность выводов суда первой инстанции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Шахрзаев Ф.К.о. в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки судебной коллегии не сообщил, доказательства их уважительности не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.10.2006 между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (Арендодатель) и Шахрзаевым Ф.К.о. (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка <span class="Nomer2">№...</span>/ЗК-04026, по условиям которого истец предоставил ответчику на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 78:4122А:1116, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. 1) площадью 30 кв. метров. В соответствии с п. 1.2 Договора участок предоставлен для использования под торговый павильон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.7 Договора Арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала. Предварительно письменно уведомив Арендодателя, Арендатор вправе, начиная со следующего периода, перечислять арендную плату помесячно – за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с п. 3.5 Договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения Арендатором п. п. 3.4 и 3.7 Договор начисляется пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 4.3.10 Договора арендатор после окончания срока договора передает участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 Договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным в материалы дела заключенным между сторонами дополнительных отношений к договору срок аренды земельного участка неоднократно продлевался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.12.2019 истец, руководствуясь п. 6.4.10, направил ответчику уведомление, в котором сообщил об отказе от Договора аренды земельного участка <span class="Nomer2">№...</span>/ЗК-04026 от 10.10.2006, а также потребовал в 30-ти дневный срок с даты отправки уведомления освободить земельный участок, о чем необходимо уведомить истца по адресу: Санкт-<span class="Address2"><адрес></span> литера В для составления акта приема-передачи участка и передать участок представителю Учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что приступил к демонтажу павильона и уборке участка в июне 2021 года, представил в материалы дела уведомление от 22.06.2021 об освобождении участка, адресованное Агентству имущественных отношений Северного направления (л.д. 128), а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 307–310, 606, 609, 614, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец отказался от исполнения заключенного между сторонами договора аренды и уведомил ответчика о необходимости освободить участок в соответствующий срок, исходил из того, что допустимых и достаточных доказательств освобождения земельного участка в установленный срок ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, следовательно, ответчик продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем у него имелась обязанность по оплате арендной платы, которая им исполнена не была, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате арендной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, установив частичный пропуск истцом срока исковой давности, взыскал с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и пени за период, который находится в пределах срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия не усматривает, а доводы апелляционных жалоб полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку факт наличия у ответчика задолженности по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате является правильным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы установлен в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия также соглашается с правильным выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени в установленном договором размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, в ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. ч. 1-2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил взыскать с ответчика задолженность за периоды с 01.07.2018 по 30.09.2020 гг. и с 01.04.2021 по 26.10.2021 гг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером, который указан на конверте, в котором содержалось исковое заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, было направлено в суд 12.01.2024, следовательно, в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности находятся требования о взыскании арендной платы за период, начиная с 12.01.2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в рассматриваемом случае в пределах срока исковой давности находится задолженность за период с 01.04.2021 по 26.10.2021, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за выходящий за пределы срока исковой давности период с 01.07.2018 по 30.09.2020 является правильным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции в указанной части, истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имелось в связи с недобросовестным поведением ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, указанные доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права о сроке исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды в причинно-следственной связи с действиями истца, являющегося юридическим лицом, который пропустил срок исковой давности, не состоит, и о злоупотреблении правом, с которым положения ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканный с ответчика в пользу истца размер задолженности по арендной плате, пени определен судом первой инстанции верно, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для его изменений, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо допустимых и достаточных доказательств погашения задолженности в определенный судом первой инстанции период ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом представленные ответчиком в подтверждение доводов об оплате арендной платы чеки обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку оплата на основании указанных чеков произведена ответчиком за период, который выходит за пределы заявленного истцом ко взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции неправильно определил период, за который подлежит взысканию задолженность по арендной плате и начисление пени, судебная коллегия учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. <span class="Data2"><дата></span> заключенного между сторонами договора аренды при осуществлении прав владения и пользования участком Арендатор обязан выполнять требования в сфере благоустройства, установленные Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4.3.20 договора в случае размещения на участке временных некапитальных объектов, отнесенных Законом Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» к объектам благоустройства, Арендатор обязан исполнять письменные предписания исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченных осуществлять контроль за созданием и размещением, содержанием и ремонтом, использованием объекта благоустройства, об устранении нарушения законодательства о благоустройстве в сроки, установленные указанными предписаниями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4.3.22 договора Арендатор обязан соблюдать на участке установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга правила промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, 03.12.2019 истец направил ответчику уведомление об отказе от заключенного между сторонами договора аренды земельного участка № 17/ЗК-04026 от 10.10.2006.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанному уведомлению постановлением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 01.08.2019 № 1232/2019 о назначении административного наказания, вступившим в законную силу 27.08.2019, ИП Шахрзаев Ф.К.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Кроме того, согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-59412/2019 от 07.08.2019 ИП Шахрзаев Ф.К.о. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6.4.10 договора при нарушении арендатором п. 4.3.17, 4.3.20, 4.3.22 договора арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет расторжение договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в рассматриваемом случае установлено наличие обстоятельств, с которыми положения заключенного между сторонами договора аренды и действующего гражданского законодательства связывают возникновение у Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга права на расторжение договора в одностороннем порядке путем уведомления другой стороны об отказе от договора, факт направления истцом ответчику уведомления об отказе от договора подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с заключенный между сторонами договор прекратил свое действие, следовательно, у ответчика имелась обязанность освободить предоставленный истцом земельный участок в установленный истцом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в ходе судебного разбирательства указывал, что земельный участок был добровольно освобожден ответчиком лишь 26.10.2021, в подтверждение чего представил в материалы дела акт № 06-02-624/21 о добровольном освобождении земельного участка (объекта нежилого фонда) от 26.10.2021 с фотофиксацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ссылался на то, что земельный участок был освобожден им 22.06.2021, в связи с чем период начисления арендной платы оканчивается именно в эту дату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, каких-либо допустимых и достаточных доказательств фактического освобождения земельного участка в указанную дату 22.06.2021 ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в связи с чем изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не могут быть признаны состоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленное ответчиком в материалы дела обращение в агентство имущественных отношений Северного направления от 22.06.2021 обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве допустимого и достаточного доказательства, поскольку каких-либо доказательств фактического направления в адрес истца указанного обращения, а также его получения истцом в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обращение адресовано не истцу, а иному лицу, расположенному по другому адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, доводы ответчика о добровольном освобождении земельного участка также опровергаются представленной в материалы дела фотофиксацией, датированной 22.06.2021, из которой усматривается, что в указанную ответчиком дату объекты строительства еще подвергаются разрушению, а земельный участок не освобожден, факт полного освобождения земельного участка ответчиком именно в указанную на фотографиях не зафиксирован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распределение бремени доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения; заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя. Таким образом, именно на ответчике лежало бремя доказывания обстоятельств освобождения земельного участка ранее 26.10.2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт освобождения земельного участка лишь 26.10.2021 подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, ответчиком не опровергнут, окончание периода, за который с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате, определено верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, имеющих правовое значение для дела и влияющих на законность постановленного судебного решения, апелляционные жалобы не содержат, равно как и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права заявленные доводы не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, для изменения или отмены постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ( без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 10.09.2025</p></span>