Дело № 33-15753/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рег. № 33-15753/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">78RS0002-01-2025-005980-35</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Тяжкиной Т.П.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июля 2025 года</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербургский городской суд в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петухова Д.В.,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Ребейн Д.И.,</p></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев частную жалобу Войновой Ольги Александровны, Кубрака Игоря Григорьевича на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-8433/2024 по иску Войновой Ольги Александровны, Кубрака Игоря Григорьевича к Черножукову Виталию Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Войнова О.А., Кубрак И.Г. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Черножукову В.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истцы указали, что 16.06.2024 в 15 часов 28 минут по адресу: Выборгский район Ленинградской области, автодорога А181 «Скандинавия» 66 км + 30 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Mercedes Benz GL 350, г.р.з. <span class="Nomer2">№...</span> принадлежащего Черножукову В.К. под его управлением, GAC GS8, г.р.з. <span class="Nomer2">№...</span>, принадлежащего Алексееву С.Ю. под его управлением и Kia Cerato, г.р.з. <span class="Nomer2">№...</span>, принадлежащего Войновой О.А., под управлением Кубрака И.Г. В соответствии с Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.02.2025 по делу №5-17/2025 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, который допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцами также было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего Черножукову В.К. автомобиля Mercedes Benz GL 350, г.р.з. <span class="Nomer2">№...</span>, наложения ареста на банковские счета Черножукова В.К. в пределах суммы исковых требований, указывая на риск недобросовестного поведения ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства Войновой О.А., Курбак И.Г. о принятии мер по обеспечению иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С частной жалобой на указанное определение суда обратились истцы Войнова О.А., Кубрак И.Г., в которой просят отменить определение судьи, удовлетворить ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в полном объеме, полагая, что заявленные обеспечительные меры соответствуют требованиям ст. 140 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (глава 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска могут быть приняты судом по заявлению лица участвующего в деле. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, какие меры могут быть приняты по обеспечению иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла положений статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под соразмерностью понимается адекватность обеспечительных мер заявленным требованиям, то есть должны применяться только в тех случаях, если они непосредственно связаны с предметом спора; их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; их принятие создаст определенные гарантии исполнения судебного акта, а также как предотвратит причинение значительного ущерба заявителю, так и не нарушит имущественные и иные интересы третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, действиями ответчика, предпринимаемыми для уменьшения объема своего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.01.2017 № 142-О положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания искового заявления следует, что 16.06.2024 в 15 часов 28 минут по адресу: Выборгский район Ленинградской области, автодорога А181 «Скандинавия» 66 км + 30 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Mercedes Benz GL 350, г.р.з. <span class="Nomer2">№...</span>, принадлежащего Черножукову В.К. под его управлением, GAC GS8, г.р.з. <span class="Nomer2">№...</span>, принадлежащего Алексееву С.Ю. под его управлением и Kia Cerato, г.р.з. <span class="Nomer2">№...</span>, принадлежащего Войновой О.А., под управлением Кубрака И.Г. В соответствии с Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.02.2025 по делу №5-17/2025 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, который допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания заявления о принятии мер по обеспечению иска следует, что несмотря на то, что при вынесении Постановления Выборгским городским судом, суд признал вину ответчика, ответчиком не принималось никаких мер по урегулированию ситуации, причиненный ущерб до настоящего времени не был возмещен даже частично, ответчик всячески уклоняется от возмещения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления истцов о принятии меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено достаточных доказательств обоснованности его опасений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В предмет доказывания для решения вопроса о принятии мер по обеспечению иска согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входят такие фактические обстоятельства, как существование реальной угрозы или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, а также соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами могут быть любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда. Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер по обеспечению иска, возлагается на заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, каких-либо доказательств, аргументированных доводов в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в материалы дела представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы в части отказа в наложении ареста на имущество ответчика в пределах суммы иска, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1). Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" следует, что судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подавая заявление о принятии обеспечительных мер по делу, истцы ссылались на то, что ответчик, несмотря на преюдициальность постановления Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.02.2025 по делу №5-17/2025 установившего вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, мер направленных к заглаживанию вины, с учетом причинения истцу Войновой О.А. в рассматриваемом ДТП как материального ущерба так и морального вреда вследствие причинения вреда здоровью средней тяжести не предпринял, учитывая, что предъявленная ко взысканию сумма является для истцов значительной, в связи с чем у истцов есть обоснованные основания полагать, что в случае если ответчик предпримет меры к выводу денежных средств с расчетных счетов и отчуждению всего своего имущества, последующее исполнение решения будет затруднительно, что является последствием, предусмотренным ч. 2 ст. 139 ГПК РФ (непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание значительную цену иска на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер в пределах суммы заявленных материальных требований, а именно в сумме 731 000 руб., приходит к выводу, что у районного суда имелись основания для удовлетворения требований истца о принятии заявленных мер обеспечения иска в отношении апеллятора-ответчика, с целью обеспечения, в случае удовлетворения исковых требований, исполнения решения суда своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судья апелляционной инстанции отмечает, что меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, при этом ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 ГПК РФ при наличии соответствующих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2025 года отменить в части отказа в принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика в пределах заявленных требований, разрешить вопрос по существу в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять меры по обеспечению иска Войновой Ольги Александровны, Курбак Игоря Григорьевича к Черножукову Виталию Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Черножукова Виталия Константиновича в размере суммы иска 731 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>