Дело № 33-15572/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербургский городской суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 78RS0017-01-2023-002364-65</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рег. №: 33-15572/2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья: Байбакова Т.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Игумновой Е.Ю.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бучневой О.И., Бородулиной Т.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мошкине М.В.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2025 года апелляционную жалобу <span class="FIO1">Осыка А. А.овича</span> на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2025 года по гражданскому делу № 2-191/2025 по иску <span class="FIO1">Осыка А. А.овича</span> к <span class="FIO2">Андреевой Т. Г.</span>, <span class="FIO3">Андреевой Е. Г.</span>, <span class="FIO4">Елисеевой В. С.</span> о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества основным, признании права собственности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., выслушав объяснения представителя истца <span class="FIO1">Осыка А.А.</span> – <span class="FIO9">Капцовой К.С.</span>, действующей по доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков <span class="FIO4">Елисеевой В.С.</span>, <span class="FIO2">Андреевой Т.Г.</span> - <span class="FIO10">Романова Е.В.</span>, действующего по доверенности, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Осыка А.А.</span> обратился в суд с иском к ответчикам <span class="FIO2">Андреевой Т.Г.</span>, <span class="FIO3">Андреевой Е.Г.</span>, <span class="FIO4">Елисеевой В.С.</span>, в котором, с учетом уточнений, просил признать предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный сторонами 18.09.2020, основным договором купли-продажи недвижимого имущества - 211/789 долей квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, признать право собственности на 211/789 долей квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 700,00 рублей, ранее заявленное требование о взыскании с ответчиков в пользу истца штрафа в размере 300 000 руб. оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что между истцом (покупателем) и ответчиками (продавцами) 18 сентября 2020 года был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (доли в квартире), в соответствии с условиями которого стороны обязались в срок до 17.10.2020 заключить основной договор купли-продажи 211/789 долей квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на условиях, согласованных в разделе 2 предварительного договора. Истцом неоднократно предпринимались попытки заключить основной договор, а именно, истцом для целей снятия существующих обременений и последующего заключения основного договора был передан ответчикам задаток в размере 297 500 рублей для погашения последними имеющейся задолженности по коммунальным услугам и снятия обременения, наложенного судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу (данное обстоятельство отражено в п.2.4, п. 2.10.1 предварительного договора). Истец с учетом материальных трудностей ответчиков и возникающих вновь исполнительных производств в отношении предмета сделки также неоднократно продлевал срок заключения основного договора путем подписания дополнительного соглашения <span class="Nomer2">№...</span> от 17.10.2020 (срок заключения основного договора продлен до 30.11.2020), дополнительного соглашения <span class="Nomer2">№...</span> от 29.11.2020 (срок заключения основного договора продлен до 30.09.2021). После истечения срока заключения основного договора стороны совершали действия, подтверждающие действительность основного договора. После истечения срока заключения основного договора истец выдал дополнительную сумму авансового платежа <span class="FIO2">Андреевой Т.Г.</span> в размере 42 191,60 рублей. Также истцом была организована встреча 25 декабря 2021 года у нотариуса для подписания основного договора, однако присутствовавшие на встрече ответчики немотивированно отказались от подписания договора. Истцом неоднократно направлялись требования о заключении договора купли-продажи доли в размере 211/789 долей спорной квартиры, оставленные без удовлетворения. В связи с неоднократными, немотивированными отказами ответчиков от заключения основного договора, длительным уклонением от заключения основного договора, а также в связи с совершением действий, подтверждающих действительность договора, истец вынужден обратиться в суд с иском за защитой своих законных прав и интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На рассмотрение апелляционной жалобы в судебное заседание истец <span class="FIO1">Осыка А.А.</span>, ответчики <span class="FIO2">Андреева Т.Г.</span>, <span class="FIO3">Андреева Е.Г.</span>, <span class="FIO4">Елисеева В.С.</span> не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Истец <span class="FIO1">Осыка А.А.</span> и ответчики <span class="FIO2">Андреева Т.Г.</span>, <span class="FIO4">Елисеева В.С.</span> в порядке ст. 48 ГПК РФ доверили представление своих интересов в суде апелляционной инстанции представителям. В связи с изложенным, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомившись с материалами дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиками 18 сентября 2020 года заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (доли в квартире), по условиям которого стороны обязались в срок до 17.10.2020 заключить основной договор купли-продажи 211/789 долей квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на условиях, согласованных в разделе 2 предварительного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно раздела 2 предварительного договора стороны договорились считать условиями договора купли-продажи следующее:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с договором купли-продажи продавцы обязуются передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить принадлежащее продавцам на праве общей долевой собственности доли в размере 211/789 долей квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом продавец-1 владеет 69/789 долей квартиры; продавец-2 владеет 71/789 долей квартиры; продавец-3 владеет 71/789 долей квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.10 предварительного договора предусмотрены расчеты сторон:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2.10.1. покупатель вносит продавцам задаток в размере 297 500 рублей в момент подписания настоящего предварительного договора. Сумма задатка учитывается в счет оплаты недвижимого имущества при заключении основного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма задатка была перечислена истцом, что не оспаривалось ответчиками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2.10.2. Окончательная оплата недвижимого имущества в размере 2 702 500 рублей оплачивается покупателем при условии подписания сторонами основного договора в течение 5 банковских дней с момента государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.1. договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует в течение двух календарных месяцев с момента его подписания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.2. предварительного договора предусмотрено, что в случае, если в срок, установленный пунктом 1.2, сторонами не будет заключен основной договор купли-продажи недвижимого имущества по причинам, не зависящим от покупателя, покупатель в праве в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента направления письменного уведомления о расторжении на почтовый адрес продавцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между сторонами заключено дополнительное соглашение <span class="Nomer2">№...</span> от 17.10.2020 к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (доли в квартире), согласно которому стороны пришли к соглашению о продлении срока заключения основного договора купли-продажи до 30.11.2020.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также сторонами заключено дополнительное соглашение <span class="Nomer2">№...</span> от 29.11.2020 к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (доли в квартире), согласно которому стороны пришли к соглашению о продлении срока заключения основного договора купли-продажи до 30.09.2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ссылается на то, что ответчики уклоняются от заключения основного договора, в связи с чем в адрес ответчиков были направлены требования от 03.02.2022 и 31.01.2024 о заключении основного договора, оставленные ответчиками без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истец указывает, что данный договор содержит все существенные условия, характерные для договора купли-продажи недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики в обоснование своих возражений представили апелляционное определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2023 по иску <span class="FIO1">Осыка А. А.овича</span> к <span class="FIO2">Андреевой Т. Г.</span>, <span class="FIO3">Андреевой Е. Г.</span>, <span class="FIO4">Елисеевой В. С.</span> о понуждении к заключению договора купли-продажи доли в жилом помещении, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебной коллегией указано, что уплаченная истцом ответчикам денежная сумма является задатком, в деле отсутствуют доказательства направления истцом уведомления о необходимости заключения основного договора всем ответчикам, действующим со стороны продавца вместе, до истечения установленного срока, с учетом его продления, участниками обязательства не направлено предложение заключить основной договор, в связи с чем коллегия пришла к выводу о том, что обязательства по предварительному договору прекращены в связи с окончанием срока действия предварительного договора, при этом доказательств уклонения от заключения основного договора со стороны ответчиков <span class="FIO2">Андреевой Т.Г.</span> и <span class="FIO3">Андреевой Е.Г.</span> истцом не представлено, в отношении доли <span class="FIO4">Елисеевой В.С.</span>, в отсутствие согласованной цены в отдельности принадлежащих последней 71/789 долей, действует общее правило, установленное положениями п. 1 ст. 250 ГК РФ, которое в рассматриваемом случае не соблюдено, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по настоящему делу, применив вышеуказанные нормы права, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд исходил из того, что заключенный между сторонами предварительный договор не может являться основным, поскольку предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие. При этом прекращение предварительного договора исключает удовлетворение требований о признании этого договора основным договором купли-продажи, а также признание права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд указал, что обязательства по оплате стоимости доли в полном объёме истцом не исполнены, что является существенным условием для признания предварительного договора купли-продажи основным. Так, оплата спорных долей недвижимости стороной покупателя была произведена не в полном объеме, покупателем был оплачен обеспечительный платеж в размере 297 500 рублей и 42 191,60 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также пришел к выводу о том, что согласно предварительного договора его предметом является обязательство стороны по заключению в будущем основного договора, а не обязательство по передаче имущества. Право покупателя требовать передачи имущества появится только, когда стороны заключат основной договор. Поскольку предметом предварительного договора купли-продажи является не передача в собственность покупателя спорного объекта недвижимости (доли в квартире), а обязательство сторон заключить такой договор в будущем, правовых оснований для признания его основным не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд указал, что правовыми последствиями незаключения основного договора в установленный предварительным договором или законом срок является возможность требовать заключения такого договора либо требовать возврата денежных средств в случае, если таковые вносились в рамках предварительного договора, а также процентов за пользование денежными средствами в случае, если они своевременно не возвращены, однако исковых требований о возврате денежных средств, внесенных в рамках предварительного договора, истцом не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае заключение предварительного договора порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор, при этом до окончания предусмотренного в предварительном договоре срока (с учетом дополнительных соглашений) предложений о заключении основного договора купли-продажи от сторон не поступало, что установлено вступившим в законную силу судебного акта, иного в материалы дела не представлено, в связи с чем, обязательства сторон по договору прекратились на основании части 6 статьи 429 ГК РФ, при этом в удовлетворении требований о понуждении ответчиков заключить основной договор купли-продажи было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, указанные разъяснения к спорному договору применению не подлежат, так как касаются последствий исполнения договора, поименованного как предварительный, в отношении продажи имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем. Вместе с тем, в рассматриваемом споре предварительный договор между сторонами был заключен в отношении обязательства заключить договор купли-продажи уже имеющегося объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд обратил внимание на то, что сделка купли-продажи является реальной сделкой только при наличии необходимых условий, а именно: передача продавцом товара покупателю, принятие товара покупателем, а также оплата покупателем в полном объеме определенной договором стоимости отчуждаемого имущества, в то время, как доказательств фактической передачи испрашиваемого имущества ответчиком истцу, как и его полной оплаты, истцом в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества основным, признании права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части требований о взыскании штрафа, предусмотренного договором, судом учтено, что истец указанные требования не поддержал, однако оснований для оставления указанных требований без рассмотрения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5.3 предварительного договора в случае уклонения или отказа продавцами от подписания основного договора в установленный срок, покупатель вправе обязать продавцов к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества на условиях предварительного договора, при этом продавцы выплачивают покупателю штраф в размере 300 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в удовлетворении требований о понуждении к заключению договора истцу отказано, при этом не установлено уклонения ответчиков от подписания основного договора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований о взыскании штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно указано судом, исходя из условий предварительного договора, его предметом является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора, при подписании предварительного договора стоимость имущества в полном объеме оплачена не была, оснований для квалификации предварительного договора в качестве договора купли-продажи с условием о предварительной оплате не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении иска соответствует нормам права, акту разъяснения, установленным по материалам дела обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2023 по делу № 2-2598/2022 об отказе в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора купли-продажи, поскольку указанное апелляционное определение отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2024, не могут служить основанием к отмене судебного акта, так как правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании предварительного договора купли-продажи основным в любом случае не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, производство по гражданскому делу № 2-2598/2022 до настоящего времени не завершено, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2024 года производство по указанному делу приостановлено до рассмотрения настоящего дела № 2-3473/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом полностью исполнено обязательство по оплате 211/789 долей квартиры, поскольку денежные средства в размере 2 660 308,40 руб. в счет оплаты спорных долей объекта недвижимости были внесены в ходе рассмотрения дела на депозитный счет суда, подлежат отклонению ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежного поручения от 12.11.2024 в обеспечение иска по настоящему делу от истца на депозитный счет суда поступили денежные средства в размере 2 660 308,40 руб. (л.д.197 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в соответствии с предварительным договором при его подписании 18.09.2020 истцом ответчикам был уплачен только задаток в сумме 297 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия предварительного договора не предусматривали обязанности покупателя до заключения основного договора уплатить цену имущества или ее существенную часть. Цена договора при подписании договора от 18.09.2020 истцом оплачена не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах факт уплаты денежных средств в ходе рассмотрения дела не имеет существенного значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предварительный договор от 18.09.2020 нельзя признать основным договором купли-продажи также по причине того, что вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ касаются имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, в то время, как в рассматриваемом случае предварительный договор между сторонами заключен в отношении обязательства заключить договор купли-продажи уже имеющегося у ответчиков объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влекут отмену судебного акта. Нарушений норм процессуального или материального права, которые могли бы повлечь за собой отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 18 августа 2025 года</p></span>