Дело № 33-15563/2025
Санкт-Петербургский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 78RS0017-01-2024-007026-63</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Рег. №: 33-15563/2025 Судья: Байбакова Т.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Санкт-Петербург 10 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующего</td> <td>Осининой Н.А.,</td> </tr> <tr> <td>СудейПри помощнике судьи</td> <td> Байковой В.А., Мирошниковой Е.Н., Двойниной Д.А.,</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ваховской Нателы Шабатовны на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2025 года по иску Ваховской Нателы Шабатовны к Стукановой Елене Викторовне об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения истца Ваховской Н.Ш. и ее представителя Носкова Д.А., представителей ответчика Стукановой Е.В. – Ерназаровой Ю.А., Румянцевой Н.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ваховская Н.Ш. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Стукановой Е.В., в котором, изменив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит исключить из состава наследства, оставшегося после умершего <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO13">ФИО 1</span>, 284/1618 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <span class="others1">< квартира № 1></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№...</span>, 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 4931 кв.м, (кадастровый <span class="Nomer2">№...</span>) и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 238.5 кв.м, (кадастровый <span class="Nomer2">№...</span>), расположенные по адресу <span class="Address2"><адрес></span>; признать за истцом право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований Ваховской Н.Ш. указано, что <span class="Data2"><дата></span> умер ее супруг – <span class="FIO13">ФИО 1</span> Истец и ответчик являются наследниками <span class="FIO13">ФИО 1</span>, стороны обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследства <span class="FIO13">ФИО 1</span> входит имущество, оформленное на его имя, состоящее из 284/1618 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <span class="others1">< квартира № 1></span>; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <span class="Address2"><адрес></span>. Ваховская Н.Ш. полагает, что указанное имущество подлежит исключению из состава наследства <span class="FIO13">ФИО 1</span>, поскольку не входит в состав совместно нажитого имущества, приобретено на личные денежные средства истца и является личным имуществом истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2025 в удовлетворении исковых требований Ваховской Н.Ш. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо – нотариус Пашин С.Г. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. При таком положении в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, приведенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ)), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных положений закона следует, что право на имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов, если иное не установлено брачным договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для признания имущества, не входящим в состав совместной собственности в соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ необходимо установить, что имущество приобретено хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования (абз. 4 п. 15 вышеуказанного постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявленных требований об исключении имущества из состава наследства и признании права собственности одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима спорного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное недвижимое имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения вышеназванных норм права, именно на истце лежит обязанность предоставить доказательства того, что в период нахождения в браке с наследодателем спорное имущество приобретено не за счет совместных доходов супругов, а за счет личных средств истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.1998 зарегистрирован брак между <span class="FIO13">ФИО 1</span> и Ваховской Н.Ш., брак расторгнут (т. 1 л.д. 125 на обороте).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.11.2008 между <span class="FIO13">ФИО 1</span> и Ваховской Н.Ш. повторно зарегистрирован брак (т. 1 л.д. 126).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.10.2014 по договору купли-продажи <span class="FIO13">ФИО 1</span> приобретены 284/1618 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <span class="others1">< квартира № 1></span>, то есть в период брака (т. 1 л.д. 127 на обороте-128).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании свидетельства о праве собственности на землю от 28.01.1997, договора купли-продажи земельного участка № 660/1.6-06 от 16.08.2012 и соглашения о перераспределении земельных участок от 25.04.2017 <span class="FIO13">ФИО 1</span> принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <span class="Address2"><адрес></span>. 04.03.2010 за <span class="FIO13">ФИО 1</span> зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке (т. 1 л.д. 132 на обороте-138).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO13">ФИО 1</span> умер (т. 1 л.д. 120 на обороте). После его смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Пашиным С.Г. открыто наследственное дело <span class="Nomer2">№...</span> (т. 1 л.д. 120-182).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам наследственного дела в состав наследства <span class="FIO13">ФИО 1</span> входит вышеуказанное недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.01.2024 с заявлением о принятии наследства по закону после умершего <span class="FIO13">ФИО 1</span> к нотариусу обратилась его супруга – Ваховская Н.Ш. (т. 1 л.д. 121 на обороте-122), 20.03.2024 к нотариусу обратилась дочь наследодателя – Стуканова Е.В. (т. 1 л.д. 123).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.07.2024 нотариусом Пашиным С.Г. истцу выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившими супругу, а именно на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый <span class="Nomer2">№...</span>, и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый <span class="Nomer2">№...</span>, расположенные по адресу <span class="Address2"><адрес></span> (т. 1 л.д. 165 на обороте-166).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в материалах наследственного дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском, Ваховская Н.Ш. указывает, что имущество, оформленное на имя умершего супруга, подлежит исключению из состава наследства, поскольку не входит в состав совместно нажитого имущества, приобретено на личные денежные средства Ваховской Н.Ш. и является ее личным имуществом. В подтверждение заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что спорное недвижимое имущество приобретено за счет продажи имущества Ваховской Н.Г., приобретенного до заключения брака, – квартиры, расположенной по адресу <span class="others6">< квартира № 2></span>, и квартиры, расположенной по адресу <span class="others9">< квартира № 3></span>. Кроме того представитель истца указал на то, что умерший не работал, получал только военную пенсию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из поступивших на запрос суда правоустанавливающих документов (т. 2 л.д. 2-41), квартира, расположенная по адресу <span class="others9">< квартира № 3></span>, приобретена на имя Ваховской Н.Ш. по договору купли-продажи от 01.07.1996 до заключения брака.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем до заключения брака с <span class="FIO13">ФИО 1</span>, Ваховской Н.Ш. заключен договор мены от 21.08.1997, по которому Ваховская Н.Ш. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <span class="others22">< квартира № 7></span>, путем обмена квартир, принадлежащих Ваховской Н.Ш., в том числе квартиры, расположенной по адресу <span class="others9">< квартира № 3></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.04.2001 Ваховской Н.Ш. отчуждена квартира, расположенная по адресу <span class="others6">< квартира № 2></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также на основании договора купли-продажи от 17.02.2010 Ваховской Н.Ш. приобретены 456/1618 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <span class="others1">< квартира № 1></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетеля <span class="FIO15">ФИО 2</span> (т. 2 л.д. 50-53), счел, что истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям ГПК РФ об их относимости и допустимости, свидетельствующих о приобретении спорного недвижимого имущества на личные денежные средства истца, а также о том, что при жизни супруг <span class="FIO13">ФИО 1</span> признавал данное имущество личной собственностью истца. Бесспорных доказательств оплаты спорного недвижимого имущества за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества Ваховской Н.Ш., приобретенного до заключения брака, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции исходил из того, что квартира, расположенная по адресу <span class="others6">< квартира № 2></span> 243, продана 04.04.2001, спорные доли, принадлежащие <span class="FIO13">ФИО 1</span>, приобретены в 2004, то есть спустя 3 года после продажи указанной истцом квартиры. Жилой дом введен в эксплуатацию (завершение строительства) в 2000 году, то есть до продажи имущества, кадастровый паспорт выдан в 2009 году, право собственности зарегистрировано в 2010 году, доказательств того, что полученные истцом от продажи квартиры наличные денежные средства впоследствии направлены истцом на приобретение спорного недвижимого имущества, в том числе на участие в строительстве жилого дома, не представлено, при этом квартира, расположенная по адресу <span class="others9">< квартира № 3></span>, отчуждена на основании договора мены, фактически за спорную квартиру Ваховская Н.Ш. денежные средства не получала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая, что спорное имущество приобретено сторонами по возмездным сделкам в период брака, когда они вели общее хозяйство, при жизни <span class="FIO13">ФИО 1</span> истец не оспаривала его право на указанное имущество, а также принимая во внимание, что истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, свидетельства выданы, на основании чего зарегистрировано право собственности истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество является совместным имуществом супругов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ваховской Н.Ш. об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании судебной коллегии стороной истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, а именно соглашения о перемене лица в обязательств от 08.12.2007, выписки из ЕГРН, договоров купли-продажи, указывая, что у истца отсутствовала возможность представить данные доказательства суду первой инстанции в связи с болезнью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (п. 42 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному совместно с указанным ходатайством в материалы дела выписному эпикризу из ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России, Ваховская Н.Ш. в период с 19.02.2025 по 14.03.2025, то есть на момент рассмотрения спора по существу, находилась на стационарном лечении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное стороной истца ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств подлежит удовлетворению, поскольку это право стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, Ваховской Н.Ш. в материалы дела представлены:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- соглашение о перемене лица в обязательства, заключенное 08.12.2007 между ЗАО «КС-Сервис», ТСЖ «Автовская 15/3» и Ваховской Н.Ш. (дольщик), в соответствии с которым ТСЖ «Автовская 15/3» приобрело право на строительство жилого дома по адресу <span class="others13">< квартира № 4></span>. Целью соглашения является реализация права дольщика на приобретение в собственность квартиры, являющейся предметом договора № 95/41 от 09.04.2004 «О долевом участии в строительстве жилого дома»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- выписка из ЕГРН, согласно которой квартира, расположенная по адресу <span class="others13">< квартира № 4></span>, с 15.07.2010 является собственностью Ваховской Н.Ш.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договор купли-продажи, заключенный 09.09.2008 между <span class="FIO17">ФИО 3</span> (продавец) и Ваховской Н.Ш. (покупатель), в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил в частную собственность принадлежащую продавцу квартиру, расположенную по адресу <span class="others18">< квартира № 5></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договор купли-продажи, заключенный 22.04.1997 между Ваховской Н.Ш. (продавец) и <span class="FIO18">ФИО 4</span> (покупатель), в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил принадлежащие продавцу на праве общей долевой собственности 14/64 долей квартиры, расположенной по адресу <span class="others20">< квартира № 6></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая вышеуказанные доказательства, судебная коллегия полагает, что представленные сведения о покупке и продаже истцом квартир сами по себе не свидетельствуют о том, что спорное недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу <span class="others1">< квартира № 1></span>, земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, приобретены в период брака с наследодателем за счет личных денежных средств истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия учитывает, что продажа квартиры, расположенной по адресу <span class="others20">< квартира № 6></span>, произведена 22.04.1997, то есть после приобретения спорного земельного участка (свидетельство о праве собственности на землю от 28.01.1997 – т. 1 л.д. 212-213). Сведения о приобретении истцом иных квартир по адресу <span class="others13">< квартира № 4></span>, и по адресу <span class="others18">< квартира № 5></span>, никаким образом приобретение спорного недвижимого имущества за счет личных денежных средств истца не подтверждают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доказательств приобретения спорного недвижимого имущества в период брака между Ваховской Н.Ш. и <span class="FIO13">ФИО 1</span> за счет личных денежных средства истца, полученных, согласно доводам истца, от продажи квартир, приобретённых до регистрации брака, Ваховской Н.Ш., вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ваховской Н.Ш. в полном объеме не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в заседании судебной коллегии стороной истца заявлено ходатайство об истребовании из Отделения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Социального Фонда России и УФНС России по Санкт-Петербургу сведений о доходах <span class="FIO13">ФИО 1</span> с 1988 по 2010 годы. Судебная коллеги не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку сведения о доходах наследодателя, в данном случае, не имеют правового значения и, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, не могут свидетельствовать о приобретении имущества супругами во время брака на денежные средства одного из супругов – истца, поскольку в силу пункта 3 статьи 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы стороны истца, изложенные в апелляционной жалобе, оспаривающие вышеуказанные выводы суда аналогичны тем, что указывались в суде первой инстанции и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы в апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ваховской Нателы Шабатовны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 29.07.2025.</p></span>