Дело № 33-15482/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ–ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рег. №: 33-15482/2025 Судья: Кириченкова А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 78RS0023-01-2024-004284-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 12 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бородулиной Т.С.,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Игумновой Е.Ю., Максименко Т.А.,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мошкине М.В.,</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дион-Обамби Татьяны Анатольевны на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-344/2025 по иску Фоминой Юлии Анатольевны к Дион-Обамби Татьяне Анатольевне о взыскании процентов за пользование займом, пени, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бородулиной Т.С., объяснения представителя истца – <span class="FIO9">К.Д.</span>, действующего на основании доверенности, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фомина Ю.А. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Дион-Обамби Т.А. о взыскании процентов за пользование займом за период с 27 апреля 2022 года по 27 апреля 2024 года в размере 480 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2022 года по 27 апреля 2024 года в размере 900 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 100 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указала, что 27 апреля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 500 000 рублей, сроком возврата не позднее 27 апреля 2022 года с уплатой 4% в месяц, обеспечением исполнения обязательств по договору займа являлся залог принадлежащих ответчику ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года с Дион-Обамби Т.А. в пользу Фоминой Ю.А. взыскана задолженность по договору займа от 27 апреля 2021 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28 мая 2021 года по 27 марта 2022 года в размере 200 000 рублей, пени за просрочку уплаты платежей за период с 28 июня 2021 года по 27 марта 2022 года в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей, расходы по оценке предмета залога в размере 3 000 рублей, обращено взыскание на предмет залога – ? доли квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 760 000 руб. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, процентов, пени, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2025 года исковые требования Фоминой Ю.А. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Дион-Обамби Т.А. в пользу Фоминой Ю.А. взысканы проценты за пользование займом за период с 27 апреля 2022 года по 27 апреля 2024 года в размере 480 000 рублей, пени за просрочку уплаты платежей по договору займа за период с 27 апреля 2022 года по 27 апреля 2024 года в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 100 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым судом решением, ответчик Дион-Обамби Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой, просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Фомина Ю.А., ответчик Дион-Обамби Т.А., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ в заседание судебной коллегии не явились, истец направила в суд в порядке ст. 48 ГПК РФ своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 апреля 2021 года между Фоминой Ю.А. (займодавец-залогодержатель) в лице <span class="FIO10">И.А.</span> и Дион-Обамби Т.А. (заемщик-залогодатель) заключен договор займа с залогом, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 500 000 руб. под залог принадлежащих заемщику ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, сроком возврата займа до <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> с уплатой процентов в размере 4% от суммы займа в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный договор удостоверен нотариусом Санкт-Петербурга <span class="FIO11">А.Е.</span> <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, реестровый <span class="Nomer2">№...</span>-н/78-2021-5-398.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.4 договора установлена обязанность заемщика по выплате процентов за пользование займом в размере 4% от суммы займа в месяц, что составляет 20 000 рублей в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.3 в случае невозврата заемщиком-залогодателем (возврата не в полном объеме) в срок, обусловленный настоящим договором, всей суммы займа и (или) неуплате процентов за пользование займом заемщик обязан уплатить пени в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного исполнения обязательств по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года с Дион-Обамби Т.А. в пользу Фоминой Ю.А. взыскана задолженность по договору займа от 27 апреля 2021 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28 мая 2021 года по 27 марта 2022 года в размере 200 000 рублей, пени за просрочку уплаты платежей за период с 28 июня 2021 года по 27 марта 2022 года в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей, расходы по оценке предмета залога в размере 3 000 рублей, обращено взыскание на предмет залога – ? доли квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 760 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 13.04.2023 года (л.д. 10-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной истцом справке Калининского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на исполнении в РОСП находится сводное исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>-СД в отношении Дион-Обамби Т.А. в пользу взыскателя Фоминой Ю.А. на общую сумму 817 700 рублей (л.д. 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом расчету, она просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 27 апреля 2022 года по 27 апреля 2024 года в размере 480 000 рублей, пени за просрочку уплаты платежей за период с 27 апреля 2022 года по 27 апреля 2024 года, самостоятельно снизив их размер до 900 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что обязательства по заключенному договору займа Дион-Обамби Т.А. до настоящего времени не исполнены, указанный договор является действующим, сторонами не расторгнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признал его арифметически верным и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственного расчета в его опровержение, а также доказательств погашения суммы долга, частичного или полного исполнения решения суда от 24 января 2023 года, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам за пользование займом за заявленный истцом период с 27 апреля 2022 года по 27 апреля 2024 года в размере 480 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя ответчика о завышенном размере установленных договорных процентов, составляющих 48% годовых, и наличии оснований для применения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов за пользование суммой займа, судом отклонены, поскольку при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа, согласованный сторонами размер процентов не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника относительно процентов за пользование кредитом обычно взимаемых при сравнительных обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные истцом требования о взыскании пени за нарушение заемщиком сроков исполнения обязательств по договору займа в размере 900 000 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 330, 333 ГК РФ, пришел к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер пени в сумме 900 000 руб., с учетом суммы долга 500 000 руб., несоразмерен степени нарушения обязательств, почти в два раза превосходит сумму задолженности, в связи с чем для обеспечения баланса интересов сторон счел возможным снизить размер подлежащих взысканию пени до 250 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, и исходил из того, что факт несения расходов подтверждается соглашением, заключенным 12.04.2024 между Фоминой Ю.А. и Звягиным В.С. на оказание услуг представителя, предметом которого является представление интересов заказчика во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга по иску Фоминой Ю.А. к Дион-Обамби Т.А. о взыскании процентов и пени по договору займа от 27.04.2021 за период с 27.04.2022 по 27.04.2024, в том числе ознакомление и изучение материалов дела, разработка правовой позиции, подготовка процессуальных документов (л.д. 15-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб., которая оплачена Фоминой Ю.А. в полном объеме, что подтверждается распиской от 12.04.2024 (л.д. 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учел объем и характер оказанных представителем услуг, обстоятельства дела, принял во внимание фактическое участие представителя в одном судебном заседании 04.03.2025, непредоставление ответчиком мотивированных возражений, исходя из разумности размера судебных расходов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решением суда от 24.01.2023 года прекращены все дальнейшие обязательства по договору займа, при этом ответственность за неисполнение решения суда должна быть возложена на службу судебных приставов, подлежащими отклонению по следующим основаниям</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенными выше нормами процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае факт заключения договора займа на приведенных выше условиях, равно как и факт получения ответчиком денежных средств в сумме 500 000 рублей установлены вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Как указано в п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 данного Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года договор займа расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, она продолжает пользоваться суммой займа в невозвращенной части, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за заявленный период и неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств являются верными, соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о прекращении обязательств ответчика противоречат нормам материального права, а потому подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное решение суда охватывало предыдущий период и не регулировало вопрос начисления процентов и пени за период с 27 апреля 2022 года по 27 апреля 2024 года, который является предметом настоящего иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, на исполнении в РОСП находится сводное исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>-СД в отношении Дион-Обамби Т.А. в пользу взыскателя Фоминой Ю.А. на общую сумму 817 700 руб. Однако наличие исполнительного производства не препятствует истцу предъявить в суд новые требования, вытекающие из того же договора, если они касаются иных периодов просрочки и не были предметом рассмотрения ранее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обязательство по возврату суммы займа возникло непосредственно у ответчика, при этом нахождение исполнительного производства о взыскании задолженности в производстве службы судебных приставов не освобождает ее от исполнения обязательств, в связи с чем ссылки на ответственность службы судебных приставов за неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44) в период действия моратория финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497) со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г. с последующей редакцией, продляющей действие моратория до 01 октября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мораторий, установленный Постановлением №497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Дион-Обамби Т.А. не относится к поименованным в пункте 2 Постановления № 497 субъектам, а требование Фоминой Ю.А. возникло до введения в действие моратория, начисление неустойки в период действия Постановления №497 нельзя считать правомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, размер неустойки, за период с 02.10.2022 по 27.04.2024 (573 дня) в соответствии с условиями договора (2000 рублей в день), составит 1146000 рублей (2000*573), и с учетом предъявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 900 000 рублей, которая снижена судом дополнительно до суммы в размере 250000 рублей, неприменение судом первой инстанции правил о моратории не привело к принятию неправильного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что судебные расходы следовало взыскать пропорционально удовлетворённой части иска, поскольку они основаны на неправильном понимании норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу четвертому пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку размер пени был уменьшен судом первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ, то оснований для изменения размера расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины пропорциональной размеру удовлетворенных требований у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доводов о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, по которым ответчик с решением суда не согласен, апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 25.08.2025</p></span>