Дело № 33-15391/2025
Санкт-Петербургский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рег. <span class="Nomer2">№...</span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: <span class="FIO3">Курилкин А.С.</span></p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 78RS0<span class="Nomer2">№...</span>-10</p></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO13">Полиновой Т.А.</span></p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">Бакуменко Т.Н.</span>, <span class="FIO5">Утенко Р.В.</span></p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6">Демура М.И.</span></p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2025 года апелляционную жалобу <span class="FIO2">Шаха В. В.ича</span>, <span class="FIO1">Шах Т. А.</span> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <span class="Data2"><дата></span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№...</span> ~ М-8321/2024 по исковому заявлению <span class="FIO2">Шаха В. В.ича</span>, <span class="FIO1">Шах Т. А.</span> к администрации <span class="Address2"><адрес></span> Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO13">Полиновой Т.А.</span>, выслушав объяснения представителя <span class="FIO2">Шаха В.В.</span>, <span class="FIO1">Шах Т.А.</span> – <span class="FIO7">Лысенко В.А.</span>, представителя аадминистрации <span class="Address2"><адрес></span> – <span class="FIO8">Труновой А.М.</span> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Шах В.В.</span> и <span class="FIO1">Шах Т.А.</span> обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации района о признании за ними права пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>, обязании заключить с ними договор социального найма данного помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указали, что <span class="FIO2">Шаху В.В.</span> <span class="Data2"><дата></span> выдан ордер на предоставление в его бессрочное пользование квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>, в отношении квартиры заключен договор найма. По причине залива квартиры из-за аварии на теплотрассе <span class="FIO2">Шах В.В.</span> и его семье разрешен временное проживание в <span class="Address2"><адрес></span> по тому же адресу. При этом регистрация истцов по спорному адресу по месту жительства невозможна, так как в 1978 года принято решение о расселении <span class="Address2"><адрес></span> по Лисичанской улице, однако истцы до настоящего времени имеют право бессрочного пользования квартирой, а также претендовать на заключение в ее отношении договора социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <span class="Data2"><дата></span> в удовлетворении заявленных требований было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, истцы обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовую позицию явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, которая действовала на момент возникновения спорных правоотношений – в 1986 году, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№...</span>-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга I от <span class="Data2"><дата></span>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <span class="Data2"><дата></span>, по гражданскому делу <span class="Nomer2">№...</span> по иску <span class="FIO2">Шах В.В.</span> к администрации и СПб ГКУ «Жилищное агентство <span class="Address2"><адрес></span>» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в качестве нанимателя <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: Санкт-Петербург, Лисичанская ул., <span class="Address2"><адрес></span> (далее - Квартира <span class="Nomer2">№...</span>), исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве третьего лица в указанном деле была привлечена <span class="FIO1">Шах Т.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из текста вышеуказанного решения суда усматривается, что <span class="Data2"><дата></span> Исполком Ждановского райсовета народных депутатов Ленинграда разрешил <span class="FIO2">Шах В.В.</span> с семьей из четырех человек временное проживание в <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: Санкт-Петербург, Лисичанская ул., <span class="Address2"><адрес></span> (далее - Квартира <span class="Nomer2">№...</span>) до расселения дома с открытием финансово-лицевого счета, взамен которой <span class="FIO2">Шах В.В.</span> и <span class="FIO1">Шах Т.А.</span> была предоставлена Квартира <span class="Nomer2">№...</span> (лист 1 решения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что исковые требования истцы мотивируют тем, что они состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, утверждают, что <span class="Data2"><дата></span> решением Исполкома Ждановского совета народных депутатов <span class="FIO2">Шах В.В.</span> был выдан ордер <span class="Nomer2">№...</span> на предоставление в бессрочное пользование Квартиры <span class="Nomer2">№...</span>. На основании указанного ордера между <span class="FIO2">Шах В.В.</span> и ТЖХ <span class="Nomer2">№...</span> Жилищного управления Исполкома Ждановского райсовета был заключен бессрочный договор найма на Квартиру <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанную квартиру истцы вселились на основании открытого на <span class="FIO2">Шах В.В.</span> лицевого счета. В 1996 году после залива данной квартиры горячей водой из-за аварии на теплотрассе, <span class="Data2"><дата></span> решением администрации <span class="FIO2">Шах В.В.</span> с семьей было разрешено временное проживание Квартире <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.12.1985 в Отдел учета жилой плошали поступило обращение <span class="FIO2">Шах В.В.</span> с просьбой разрешить ему и его семье временно на любых условиях, до расселения <span class="Address2"><адрес></span> по Лисичанской улице, без ордера проживать в Квартире <span class="Nomer2">№...</span> (имеется в материалах дела).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Исполкома Ждановского райсовета народных депутатов Ленинграда (письмо от 12.03Л986 <span class="Nomer2">№...</span>) разрешено временное проживание до расселения <span class="Address2"><адрес></span> по Лисичанской улице <span class="FIO2">Шах В.В.</span> с семьей из четырех человек (сам, жена, две дочери) в Квартире <span class="Nomer2">№...</span> с открытием лицевого счета (без оформления ордера).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в представленном истцами договоре найма в качестве основания его заключения указан номер письма <span class="Nomer2">№...</span> от 12.03Л986, согласно которому истцам разрешено временное проживание в Квартире <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе тем, согласно пункту 8 представленного истцами договора найма от 1988 года на <span class="Address2"><адрес></span> при выезде нанимателя и членом его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом администрации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№...</span> взамен <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">Шах В.В.</span>, <span class="FIO1">Шах Т.А.</span>, <span class="FIO14">Шах</span> С.В., <span class="FIO9">Хвойновой Ю.В.</span> до подхода очереди (состояли на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации с <span class="Data2"><дата></span>) с открытием финансового лицевого счёта (без оформления ордера) предоставлена <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO2">Шах В.В.</span> получил на руки решение о предоставлении также временно (до подхода очереди) квартиры в связи с переселением истцы утратили право пользования квартирой <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, который, в свою очередь, не является сделкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> в отдел учета и распределения жилой площади <span class="Address2"><адрес></span> Ленинграда (далее - Отдел учета жилой площади) от депутата Ждановского райсовета депутатов трудящихся <span class="Address2"><адрес></span> по избирательному округу <span class="Nomer2">№...</span> <span class="FIO10">Васильева Н.С.</span> поступило ходатайство об улучшении жилищных условий гр. <span class="FIO2">Шах В.В.</span> до срока расселения до <span class="Nomer2">№...</span> по Лисичанской улице (имеется в материалах дела).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.04.1984 года Отдел учета жилой площади от депутата Верховного совета РСФСР <span class="FIO11">Васильевой З.А.</span> поступило ходатайство о предоставлении в порядке исключения жилой площади семье <span class="FIO2">Шах В.В.</span> 04.06.1984 года Отдел учета жилой площади от ректора Ленинградского ордена Ленина Электротехнического института имени <span class="FIO12">В.И.Ульянова (Ленина)</span> поступило ходатайство о предоставлении временной жилой площади ст.инженеру кафедры вычислительной техники <span class="FIO2">Шах В.В.</span> до переселения <span class="Address2"><адрес></span> по Лисичанской улице, запланированного на 1985 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств принятия исполнительным комитетом решения о предоставления истцам квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span> бессрочное пользование, выдачи ордера на него, не представлено, тогда как в материалах дела имеются копии решения Исполнительного комитета <span class="Address2"><адрес></span> Совета народных депутатов от <span class="Data2"><дата></span> о предоставлении <span class="FIO2">Шах В.В.</span> с семьей из четырех человек для временного проживания до расселения дома спорной квартиры на основании его заявления от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, у истцов не возникло прав на занятие спорного помещения по договору социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, позиция истцов о том, что в приватизации, состоявшейся <span class="Data2"><дата></span>, ранее занимаемой истцами и членами их семьи на основании ордера Выборгского РИК от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№...</span> <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: Санкт-Петербург, Лисичанская ул., <span class="Address2"><адрес></span> они не участвовали, имея лишь формально регистрацию, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку истцы добровольно воспользовались своим правом отказа от приватизации данной квартиры, что тем самым породило у истцов право пожизненного пользования ею, что никак не может влиять на их права в отношении <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <span class="Data2"><дата></span> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2"><дата></span></p></span>