Дело № 33-15138/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рег. № 33-15138/2025</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Завьялова Т.С.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">78RS0015-01-2024-019833-63</p></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июня 2025 г.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербургский городской суд в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Миргородской И.В.,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Малиной Д.А.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу жалобе Межрегиональной общественной организации «Общество Защиты Прав Потребителей и Предпринимателей «Аванпост» в защиту интересов Шлейфера Сергея Эдуардовича на определение судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 января 2025 г. по материалу № 9-99/2025 о возвращении искового заявления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МОО ОЗППП «Аванпост» в защиту интересов Шлейфера С.Э. обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на заключение специалиста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 января 2025 г. заявление возвращено в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия Общества на представление интересов материального истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным определением судьи МОО ОЗППП «Аванпост» не согласилось и в частной жалобе просит его отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив поступивший материал, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ и пп. 46, 71-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано Обществом в лице председателя правления в интересах Шлейфера С.А. в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К иску была приложена доверенность Шлейфера С.Э. Обществу на представление его интересов во всех судебных инстанциях (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановив определение, суд первой инстанции исходил из того, что Шлейфер С.Э. не уполномочивал Общество на подготовку, предъявление и подачу иска в суд в защиту его материальных и нематериальных прав и интересов к ответчику. В материалы дела не представлено обращение истца в общественную организацию, в котором отражены суммы, подлежащие взысканию, копия паспорта материального истца. Выданная доверенность не связана исключительно с разрешением возникшего спора между Шлейфером С.Э. и САО «ВСК» по конкретному страховому случаю, предусматривает право Общества на получение присужденных денежных средств, что само по себе исключает действия общественной организации в интересах потребителя. Право предъявления иска является специальным полномочием, однако оно не отражено в доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 46 кодекса в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Круг полномочий представителя определяется доверителем самостоятельно, и он несет риск вызванных этим последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что доверенностью предусмотрено право Общества на получение присужденных денежных средств не является основанием полагать, что Общество не уполномочено представлять интересы Шлейфера С.Э. в суде. Указанное суд оценивает как согласование порядка исполнения решения суда, которым в пользу доверителя будут взысканы денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из нотариальной доверенности, приложенной к исковому заявлению, следует, что Обществу предоставлено право, в ряду прочего, быть представителем Шлейфера С.Э. во всех судебных инстанциях по любым вопросам со всеми правами, предоставленными доверителю как истцу, в том числе подавать исковое заявление, истребовать документы для подачи иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, вывод суда о том, что Обществу не предоставлено право подачи искового заявления от имени материального истца, противоречит материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из буквального толкования текста доверенности следует, что доверитель не конкретизирует судебные споры, в которых Общество может представлять его интересы, предоставляя, тем самым, Обществу право на представление интересов Шлейфера С.Э. во всех судебных спорах, относящихся к компетенции Общества на основании его Устава.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Длительность срока доверенности, вопреки выводам суда, не относится к обстоятельствам, ставящим под сомнение полномочия Общества на представление интересов материального истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Непредставление копии паспорта материального истца само по себе не является основанием для возвращения искового заявления, при том что Обществом предоставлены достаточные идентификационные данные истца, свидетельствующие, в частности, о действительном возникновении между Обществом и материальным истцом определенных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Непредставление заявления материального истца в адрес организации о необходимости предъявления иска к страховой компании в пределах заявленных требований не является основанием полагать, что у организации отсутствуют полномочия на представление интересов истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставляя Обществу право на представление интересов с широким кругом полномочий на несколько лет путем оформления нотариальной доверенности, Шлейфер С.Э. выразил волеизъявление на то, что Общество в пределах своей компетенции как юридическое лицо определенной организационно-правовой формы может предъявить иск от имени доверителя, если Общество будет располагать сведениями о необходимости защиты интересов доверителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, содержание искового заявления позволяет сделать вывод о том, что Общество располагает достаточными сведениями по наступившему страховому случаю в рамках правоотношений с ответчиком, что было бы возможно лишь при обращении материального истца к Обществу за защитой его интересов в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, суд не лишен возможности в процессе подготовки к судебному разбирательству убедиться с достоверности идентификационных данных истца, в защиту интересов которого поступил иск, а материальный истец, в свою очередь, не лишен права отказаться от иска в случае, если посчитает судебную форму защиты нарушенного права нецелесообразной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о наличии оснований для возращения искового заявления в связи с отсутствием у процессуального истца полномочий на представление интересов материального истца суд апелляционной инстанции оценивает ошибочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом нарушены требования процессуального закона, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 января 2025 г. о возвращении искового заявления отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал гражданского дела № 9-99/2025 по иску Межрегиональной общественной организации «Общество Защиты Прав Потребителей и Предпринимателей «Аванпост» в защиту интересов Шлейфера Сергея Эдуардовича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на заключение специалиста направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>