Дело № 33-15062/2025
Санкт-Петербургский городской суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербургский городской суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Рег. <span class="Nomer2">№...</span> Судья: <span class="FIO2">Орлова К.Е.</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 78RS0<span class="Nomer2">№...</span>-07</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td><span class="FIO8">Тиуновой О.Н.</span>,</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td><span class="FIO3">Утенко Р.В.</span>, <span class="FIO4">Вересовой Н.А.</span>,</td> </tr> <tr> <td>при помощнике судьи</td> <td><span class="FIO5">Смурове В.А.</span>,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2025 года апелляционную жалобу <span class="others1"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Приморского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2"><дата></span>, с учётом определения суда об исправлении описки от <span class="Data2"><дата></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску <span class="others4"><...></span> к ООО «Евростройпроект» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи <span class="FIO8">Тиуновой О.Н.</span>, объяснения представителя <span class="others2"><...></span> Н.А. – <span class="others3"><...></span> Е.А., представителя ООО «Евростройпроект» - <span class="others5"><...></span> Н.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others6"><...></span> Н.А. обратилась в Приморский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> с иском к ООО «Евростройпроект», с учетом уточнений порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: Санкт-Петербург, территория Усть-Славянка, Советский проспект, <span class="Address2"><адрес></span>, стр. 1 в размере 39 840,53 руб., неустойки за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> и с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> в размере 6 683,17 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на почтовые отправления в размере 786,72 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходов по оплате оценки стоимости недостатков в размере 32 000,00 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 1 700,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что <span class="Data2"><дата></span> между ООО «Евростройпроект» и <span class="others8"><...></span> Н.А. заключен договор <span class="Nomer2">№...</span>-УСА участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик должен построить и передать истцу квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский проспект, <span class="Address2"><адрес></span>, стр. 1, <span class="Address2"><адрес></span>. В ходе эксплуатации квартиры обнаружены строительные недостатки квартиры, в установленный законом срок компенсация истцу не выплачена, претензия не удовлетворена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Приморского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> исковые требования <span class="others7"><...></span> Н.А. удовлетворены частично. С ООО "Евростройпроект" в пользу <span class="others9"><...></span> Н.А. взыскана неустойка в размере 229,22 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 786,72 руб., расходы на досудебное исследование в размере 157,66 руб., штраф в размере 11,46 руб. В оставшейся части исковые требования <span class="others12"><...></span> Н.А. оставлены без удовлетворения. С ООО "Евростройпроект" в доход территориального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с выводами суда, <span class="others11"><...></span> Н.А. в апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов на составление заключения по оценки и оформление нотариальной доверенности отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель <span class="others14"><...></span> Н.А. – <span class="others13"><...></span> Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ООО «Евростройпроект» - <span class="others10"><...></span> Н.В. считает решение суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others15"><...></span> Н.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась. На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2"><дата></span> между <span class="others16"><...></span> Н.А. и ООО «Евростройпроект» заключен договор <span class="Nomer2">№...</span>, участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Усть-Славянка, Советский проспект, <span class="Address2"><адрес></span>, корпус 2, строение 1, <span class="Address2"><адрес></span>, согласно условиям которого застройщик обязуется построить по адресу, указанном п. 1.2. договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема- передачи. Согласно п. 4.6. договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После ввода жилого дома в эксплуатацию объекту долевого строительства присвоен адрес: Санкт-Петербург, муниципальный округ Рыбацкое, территория Усть-Славянка, Советский проспект, <span class="Address2"><адрес></span>, корпус 2, строение 1, <span class="Address2"><адрес></span>. Квартира <span class="Data2"><дата></span> передана участнику долевого строительства по акту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе эксплуатации квартиры обнаружены недостатки, подтверждаемые техническим заключением <span class="Nomer2">№...</span>-АИ от <span class="Data2"><дата></span>, составленного по заказу истца ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», согласно которому в <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Рыбацкое, территория Усть-Славянка, Советский проспект, <span class="Address2"><адрес></span>, корпус 2, строение 1, <span class="Address2"><адрес></span>, выявлены не соответствующие требованиям СП и ГОСТ дефекты отделочных работ стоимость которых составляет 276 297,82 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> истцом застройщику направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, полученная ответчиком <span class="Data2"><дата></span>, однако, в установленный 10-дневный срок не удовлетворена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению <span class="Nomer2">№...</span>-СТЭ от <span class="Data2"><дата></span>, составленного на основании определения суда ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», в результате проведенного экспертного исследования сделаны выводы о наличии в <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Рыбацкое, территория Усть-Славянка, Советский проспект, <span class="Address2"><адрес></span>, корпус 2, строение 1, дефектов, указанных в техническом заключении <span class="Nomer2">№...</span>-АИ от <span class="Data2"><дата></span>, которые являются нарушением условий договора <span class="Nomer2">№...</span>-УС4 от <span class="Data2"><дата></span>, требований технических регламентов. Стоимость работ по устранению дефектов (недостатков) квартиры, возникших в результате некачественного выполнения ответчиком строительно-монтажных работ, составляет 39 840,53 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик добровольно оплатил стоимость устранения недостатков в размере 39 840,53 руб. (платежное поручение <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2"><дата></span>), до вынесения решения судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела факт передачи ответчиком объекта долевого строительства ненадлежащего качества установлен, в связи с чем, признал обоснованными требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков (39 840,53 руб.), размер которой определен на основании экспертного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке с ответчика в пользу истца за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> взыскана неустойка за просрочку выплаты расходов по устранению недостатков квартиры в размере 229,22 руб. (39 840,53 руб. * 7,5% * 27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., а также штраф в размере 11,46 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с частичным удовлетворением требований на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в ее пользу частично взысканы судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о размере неустойки за период с 24.02.2024 по 21.03.2024, об отсутствии оснований для взыскания неустойки за просрочку устранения недостатков квартиры за период с 01.09.2024 по 26.11.2024, с размером штрафа и судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 4 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в ред. от 26.12.2024) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в период с 01.09.2024 неустойка за просрочку выплаты расходов по устранению недостатков объекта долевого участия в строительстве взыскивается с застройщика на основании ч. 8 ст. 7 Закона (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ). В связи с чем, суд неправомерно отказал истцу во взыскании с неустойки за период с 01.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о неправомерном расчете судом подлежащего взысканию штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 2 ФЗ от 08.08.2024 № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка с 27.02.2024 по 21.03.2024 начислена за период до дня вступления в силу ФЗ от 08.08.2024 № 266-ФЗ, также до дня его вступления в силу истцу причинены убытки в связи со строительными недостатками переданной квартиры и моральный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, как правильно указывает истец, размер штрафа от стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и указанной неустойки должен рассчитываться в порядке, установленном ч. 9 ст. 4 Закона, то есть в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия учитывает, что ст. 2 ФЗ от 08.08.2024 № 266-ФЗ связывает возможность применения положений Закона в новой редакции при определении размера неустоек (штрафов, пеней) не с датой вынесения решения суда первой инстанции, а с периодом соответствующих правоотношений (период начисления неустойки, даты причинения убытков и морального вреда и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, неустойка за период с 24.02.2024 по 21.03.2024 должна быть рассчитана по следующей формуле: 39 840,53 руб. * 7.5 % :366 (дней в году) * 27 (дней просрочки) = 220,42 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчёт неустойки за период с 01.09.2024 по 26.11.2024 надлежит осуществлять по формуле: сумма долга * долю ставки * ключевую ставку на период * количество дней просрочки. За период с 01.09.2024 по 15.09.2024 сумма неустойки составляет: 39 840,53, руб. * 1/150 * 18% * 15 = 717,13 руб. За период с 16.09.2024 по 27.10.2024 сумма неустойки составляет: 39 840,53, руб. * 1/150 * 19% * 42 = 2 119,52 руб. За период с 28.10.2024 по 26.11.2024 сумма неустойки составляет: 39 840,53, руб. * 1/150 * 19% * 16 = 1673,30 руб. Всего за все периоды неустойка составляет: 4 730,39 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет штраф следует произвести за период с 24.02.2024 по 21.03.2024 – в размере 50% от взыскиваемой суммы и с 01.09.2024 по 26.11.2024 в размере 5% от взыскиваемой суммы. Таким образом, размер штрафа за период с 24.02.2024 по 21.03.2024 составляет: (39 840,53 + 5000,00 +220,42) = 45 060,95 / 2 = 22 530,47; размер штрафа за период с 01.09.2024 по 26.11.2024 составляет: 4 509,95 руб. * 5% = 225,49 руб. Общий размер штрафа составляет: 22 530,47+ 225,49 = 22 755,96 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия обращает внимание, что добровольная уплата стоимости работ по устранению недостатков, в период рассмотрения спора, не свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению требований в части штрафа и неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая во взыскании судебных расходов на проведение досудебной экспертизы суд первой инстанции исходил из того, что требования истца удовлетворены частично, вместе с тем, суд апелляционной инстанции не в праве согласится с указанным выводом в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела за составление технического заключения <span class="Nomer2">№...</span>-АИ от <span class="Data2"><дата></span>, составленного ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» истцом оплачено 32 000,00 руб. (л.д. 32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что требования о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения признаны обоснованными, факт перечисления денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не указывает на то, что в данной части требования предъявлены не правомерно. Расходы на оценку стоимости устранения недостатков связаны с необходимостью доказывания иска. Размер неустойки снижен не в связи с несоответствием требований истца закону, а в связи с особенностями начисления неустойки в рамках долевого участия в строительстве многоквартирных домов, принятых после предъявления иска и несения расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая во взыскании расходов на оформление доверенности, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, из материалов дела усматривается обратное, так согласно копии доверенности, составленной на бланке <span class="Address2"><адрес></span>8 от <span class="Data2"><дата></span>, она выдана для представления интересов <span class="others17"><...></span> Н.А. по вопросу о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве <span class="Nomer2">№...</span>-УС4 в отношении <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Советский проспект, <span class="Address2"><адрес></span>, стр. 1. За совершение нотариального действия уплачено 1700,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах усматривается, что доверенность фактически выдана для участия в конкретном деле. Таким образом, с ООО «Евростройпроект» в пользу <span class="others18"><...></span> Н.А. подлежат взысканию денежные средства, оплаченные в счёт составления доверенности в размере 1700,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышесказанного, решение Приморского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> подлежит изменению в части неустойки, штраф, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Приморского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span>, с учётом определения суда об исправлении описки от <span class="Data2"><дата></span>, изменить в части размера неустойки, штрафа, расходов на досудебное исследование, отменить в части отказа во взыскании судебных расходов на оформление доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Евростройпроект» в пользу <span class="others19"><...></span> неустойку в размере 4 730,39 руб., штраф в размере 22 791,38 руб., расходы на досудебное исследование в размере 32 000,00 руб., судебные расходы на оформление доверенности в размере 1 700,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Приморского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span>, с учётом определения суда об исправлении описки от <span class="Data2"><дата></span>, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2"><дата></span>.</p></span>