Дело № 33-14980/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ–ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рег. №: 33-14980/2025 Судья: Виноградова О.Е. 77RS0010-02-2023-014800-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бучневой О.И.,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Игнатьевой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Савельевой Т.Ю.,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кишко А.Н.,</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2025 года апелляционную жалобу <span class="others1">Е.А.</span> на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-6464/2024 по иску <span class="others2">Е.А.</span> к <span class="others3">А.Я.</span> о признании права отсутствующим, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения истца,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4">&lt;...&gt;</span> Е.А. обратилась в суд с иском к <span class="others5">&lt;...&gt;</span> А.-С.Я. о признании отсутствующим права собственности на автомобиль Nissan X-Trail, VIN:<span class="Nomer2">№...</span> ответчика, признании за ней права собственности на автомобиль, обязании передать автомобиль, комплект ключей и паспорт транспортного средства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., ссылаясь на заключение 11 сентября 2019 года между ООО «Мэйджор Авто Центр», <span class="others6">&lt;...&gt;</span> А.-С.Я. и <span class="others7">&lt;...&gt;</span> Е.А. договора <span class="Nomer2">№...</span> купли-продажи автомобиля Nissan X-Trail, VIN:<span class="others8">&lt;...&gt;</span>, по условиям которого ООО «Мэйджор Авто Центр» обязался передать, а <span class="others9">&lt;...&gt;</span> А.-С.Я. обязуется оплатить, <span class="others10">&lt;...&gt;</span> Е.А. оплатить и принять в собственность автомобиль; обязательства по оплате автомобиля ею в полном объеме исполнены за счет кредитных средств в размере 1 948 000 руб.; 13 сентября 2019 года заключила договор открытия кредитной линии с АО «РН Банк», срок возврата кредита 13 сентября 2024 года, после оплаты договора купли-продажи автомобиль был передан ответчику, который обязался поставить автомобиль на учет на ее имя, однако поставил автомобиль на учет на свое имя, при этом между ними не заключалось договоров о передаче автомобиля в собственность ответчика, 14 августа 2023 года направила требования о возвращении автомобиля, оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2024 года исковые требования <span class="others11">&lt;...&gt;</span> Е.А. к <span class="others12">&lt;...&gt;</span> А.С.-Я. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым судом решением, истец <span class="others13">&lt;...&gt;</span> Е.А. подала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, как необоснованное и незаконное, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="others14">&lt;...&gt;</span> А.-С.Я., третье лицо ООО «Мэйджор Авто Центр», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не заявили ходатайств, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено судебной коллегией в составе председательствующего Бучневой О.И., судей Игнатьевой О.С., Савельевой Т.Ю., в порядке подп. 2 ч. 5 ст. 14 ГПК РФ производилась замена судей Игумновой Е.Ю., Бородулиной Т.С., Максименко Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 11 сентября 2019 года между продавцом ООО «Мэйджор Авто Центр», участником 1 <span class="others15">&lt;...&gt;</span> А.-С.Я. и участником 2 <span class="others16">&lt;...&gt;</span> Е.А. был заключен договор <span class="Nomer2">№...</span> купли-продажи автомобиля Nissan X-Trail, VIN:<span class="others19">&lt;...&gt;</span>, в соответствии с условиями которого ООО «Мэйджор Авто Центр» обязуется передать, <span class="others17">&lt;...&gt;</span> А.-С.Я. обязуется оплатить, <span class="others18">&lt;...&gt;</span> Е.А. оплатить и принять в собственность автомобиль Nissan X-Trail, VIN:<span class="others20">&lt;...&gt;</span> (т. 1 л.д. 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.2 договора цена автомобиля составляет 1 948 000 руб. Обязательства по оплате автомобиля, приобретаемого по договору <span class="Nomer2">№...</span> от 11 сентября 2019 года в полном объеме исполнены <span class="others21">&lt;...&gt;</span> Е.А. за счет кредитных средств в размере 1 948 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 сентября 2019 года <span class="others22">&lt;...&gt;</span> Е.А. заключила договор открытия кредитной линии с АО «РН Банк» сроком возврата кредита до 13 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.1 договора купли-продажи автомобиля передача товара продавцом покупателю осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента оплаты товара и оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара. Одновременно с передачей товара и подписания сторонами акта-приема передачи продавец передает покупателю следующие документы: счет-фактуру, товарную накладную, паспорт транспортного средства, заверенную копию грузовой таможенной декларации и прочие документы, необходимые для постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.2 договора купли-продажи автомобиля с момента подписания акта приема-передачи товара право собственности на товар переходит к покупателю и обязанности продавца по данному договору считаются выполненными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После оплаты по договору <span class="Nomer2">№...</span> от 11 сентября 2019 года автомобиль был передан <span class="others23">&lt;...&gt;</span> А.-С.Я.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ответами на запрос суда из ИФНС России № 19 по г. Москва, <span class="others24">&lt;...&gt;</span> А.-С.Я. является собственником транспортного средства Nissan X-Trail, VIN:<span class="others25">&lt;...&gt;</span>, ответчику был начислен транспортный налог за 2019 год в размере 1 680 руб., 2020 год 3 780 руб., 2021 год 5 040 руб., 2022 год 5 040 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям договора <span class="Nomer2">№...</span> от 11 сентября 2019 года продавец принял на себя обязательства передать с транспортным средством покупателю принадлежности транспортного средства, а также относящиеся к нему документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подтверждением факта передачи транспортного средства является подписание между продавцом и покупателем или их уполномоченными представителями акта приема-передачи транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны определили, что оплата производится в течение 3 дней со дня подписания договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 сентября 2020 года сторонами были подписаны акты приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства, в которых имеется отметка, что стороны не имеют претензий друг к другу, продавцом является ООО «Мэйджор Авто Цетнр», покупателем <span class="others26">&lt;...&gt;</span> А.С.-Я. (т. 1 л.д. 129).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору <span class="Nomer2">№...</span> от 04 сентября 2019 года с указанием, что ранее внесенная предоплата <span class="others27">&lt;...&gt;</span> Е.А. по договору <span class="Nomer2">№...</span> от 04 сентября 2019 года в размере 200 000 руб. является предоплатой по договору <span class="Nomer2">№...</span> от 13 сентября 2019 года за <span class="others28">&lt;...&gt;</span> А.С.-Я.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в материалы дела представлено письмо <span class="others29">&lt;...&gt;</span> Е.А. о зачете платежа по платежному поручению <span class="Nomer2">№...</span> от 26 августа 2019 года в размере 5 000 руб. по счету <span class="Nomer2">№...</span> от 13 сентября 2019 года за <span class="others30">&lt;...&gt;</span> А.С.-Я.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в материалы дела представлен договор <span class="Nomer2">№...</span> от 13 сентября 2019 года между покупателем <span class="others32">&lt;...&gt;</span> А.С. и продавцом ООО «Мэйджор Авто Центр», в соответствии с которым <span class="others31">&lt;...&gt;</span> А.С. приобрел транспортное средство Nissan X-Trail, VIN:<span class="others33">&lt;...&gt;</span> (л.д. 121-126).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требования истец указывает, что между ней и ООО «Мэйджор Авто Центр» никогда не заключался договор <span class="Nomer2">№...</span> от 04 сентября 2019 года, соответственно, представленное ООО «Мэйджор Авто Центр» дополнительное соглашение нельзя признать надлежащим доказательством, не подписывала заявление о зачете денежных средств в качестве оплаты за ответчика по договору <span class="Nomer2">№...</span> от 13 сентября 2019 года, направила письменное ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в отношении заявления о зачете денежных средств, которое было отклонено судом по мотиву отсутствия требований к ООО «Мэйджор Авто Центр», признать недействительным договор, дополнительное соглашение или данное заявление как волеизъявление истец не просит, в связи с чем с учетом предмета спора и круга ответчиков суд не усмотрел оснований для проведения и назначения судебной почерковедческой экспертизы по настоящему делу при наличии действующего и не оспоренного дополнительного соглашения, заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 420, 432, 434, 450, 450.1, 454, 486 ГК РФ, исходил из того, что заключение договора купли-продажи, заявление о зачете денежных средств, кредитный договор были совершены в сентября 2019 года, с сентября 2019 года ответчик является собственником спорного автомобиля, его залогодателем, оплачивает в отношении автомобиля транспортный налог, несет бремя его содержания, истец с сентября 2019 года исполняет обязательства по погашению кредита, при этом с настоящими исковыми требованиями обратилась в суд только в сентябре 2023 года, то есть по прошествии четырех лет с момента совершения оспариваемых сделок, каких-либо допустимых и достаточных доказательств наличия обстоятельств, в связи с которыми на протяжении длительного времени не интересовалась судьбой спорного автомобиля, и каким образом все оригиналы документов, связанные с кредитным договором, оформленным на истца, оказались в распоряжении ответчика, не представила, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как определено положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в назначении судебной почерковедческой экспертизы в отношении подписи истца в заявлении на имя генерального директора ООО «Мэйджор Авто Центр» о зачете денежных средств в размере 5 000 руб. по платежному поручению от 26 августа 2019 года и 195 000 руб. по счету от 13 сентября 2019 года в качестве оплаты за <span class="others34">&lt;...&gt;</span> А.-С.Я. по договору от 13 сентября 2019 года, судебная коллегия отклоняет как не свидетельствующие о нарушении или неправильном применении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не может являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что применительно к предмету и основанию заявленных требований для разъяснения, возникающих при рассмотрении настоящего дела вопросов, специальных познаний не требуется, суд первой инстанции обоснованно отказал в назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Оснований, предусмотренных ст. 79 ГПК РФ для назначения экспертизы судом первой инстанции правомерно установлено не было, наличие таких обстоятельств судебной коллегией также не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении суда, каких-либо требований к ООО «Мэйджор Авто Центр», в частности о признании договора купли-продажи <span class="Nomer2">№...</span> от 11 сентября 2019 года, дополнительного соглашения от 13 сентября 2019 года к договору <span class="Nomer2">№...</span> от 13 сентября 2019 года, в ходе настоящего судебного разбирательства истцом заявлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в рамках самостоятельного судопроизводства истец не лишена права оспаривать дополнительное соглашение и заявлять ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, о чем обоснованно указано в обжалуемом решении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По этим же основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы истца, которые сводятся к оспариванию действительности заключенного с ООО «Мэйджор Авто Центр» договора <span class="Nomer2">№...</span> от 04 сентября 2019 года, заявления о зачете денежных средств в качестве оплаты за ответчика по договору № <span class="Nomer2">№...</span> от 13 сентября 2019 года, платежного поручения № 64271 от 26 августа 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует отметить, что договор от 13 сентября 2019 года, по которому покупателем спорного автомобиля является именно ответчик, не оспорен, также автомобиль по акту был передан именно <span class="FIO9">Кейтвин А.</span>-С.Я., оспаривание документов о зачете на общую сумму 200 000 руб. (истица полагает, что не писала заявление о зачете данных денежных средств в счет оплаты ответчиком) не повлечет правовых последствий, заявляемых в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что поданное истцом ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 17 сентября 2024 года, с использованием системы видеоконференц-связи при оказании содействия Останкинского районного суда г. Москва, не было разрешено, судебная коллегия учитывает, что в рассматриваемом случае указанное обстоятельство не свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так в судебном заседании, назначенном на 17 сентября 2024 года, дело по существу рассмотрено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О судебном заседании, назначенном на 27 сентября 2024 года, в котором было принято обжалуемое решение, истец <span class="others35">&lt;...&gt;</span> Е.А. была извещена лично посредством телефонограммы. При этом представителем истца было направлено ходатайство о проведении судебного заседания 27 сентября 2024 года в отсутствие представителя истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайств о проведении судебного заседания, назначенного на 27 сентября 2024 года, с использованием систем видеоконференц-связи, материалы дела не содержат, в апелляционной жалобе о проведении судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи истец также не просил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе факт исполнения истцом обязательств по оплате кредитного договора, на который истец ссылается в апелляционной жалобе, о неправильности выводов суда первой инстанции не свидетельствует, поскольку данное обстоятельство правового значения для настоящего спора не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так применительно к положениям п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль переходит с момента передачи такого имущества по сделке (если иное не предусмотрено договором), и не требует государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи покупателю транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлен факт передачи автомобиля ответчику, нахождение автомобиля во владении ответчика в течение длительного времени, уплаты ответчиком транспортного налога, постановка на учет в органах ГИБДД, судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований <span class="others36">&lt;...&gt;</span> Е.А. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически между сторонами имеется спор относительно оплаты истцом кредитного договора за автомобиль, который принадлежит ответчику, что находится за пределами настоящего спора, отсутствие оплаты по договору не является основанием для признания права отсутствующим и истребовании имущества, при этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в рассматриваемом случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы истца судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 12 ГПК РФ, судом соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в суде апелляционной инстанции доводы истца со ссылками на представленное в ходе апелляционного рассмотрения дела заявление ответчика о признании иска не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и основанием для отмены обжалуемого решения суда являться не могут, поскольку после разъяснения последствий признания иска в соответствии с положениями ГПК РФ ответчику, находящемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное заявление было отозвано ответчиком <span class="others37">&lt;...&gt;</span> А.С.-Я., в связи с чем такое заявление не может быть рассмотрено судебной коллегией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки, а значит не учел, приобщенные к материалам дела документы, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами (Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2021 года № 302-ЭС21-21538 по делу N А33-31047/2019).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований <span class="others38">&lt;...&gt;</span> Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в жалобе не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда, оснований для чего не имеется, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции – оставлению без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 декабря 2025 года.</p></span>