Дело № 33а-16277/2025

Суть дела

<title></title> САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег.№ 33а-16277/2025                                               Судья: Минина Е.Н. 78RS0002-01-2023-015141-68 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего       Ильичевой Е.В., судей                                       Карсаковой Н.Г., Есениной Т.В., при помощнике                      Петровой П.Е., рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2025 года административное дело № 2а-3365/2024 по апелляционной жалобе старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК России по Санкт-Петербургу Должикова А.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2024 года по административному исковому заявлению Хусяиновой Э. Х. к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными ответа от 8 ноября 2023 года №..., обязании совершить определенные действия. Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Хусяинова Э.Х. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации, в котором просила: - признать незаконным ответ административного ответчика от 8 ноября 2023 года №... в части рассмотрения обращений №..., №..., №..., №..., №..., №..., №...; - обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов путем рассмотрения вышеназванных обращений уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по существу поставленных вопросов. В обоснование заявленных требований Хусяинова Э.Х. указала, что в ее адрес поступил ответ Следственного комитета Российской Федерации за подписью старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ Должикова А.В., который в нарушение требований статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение обращений и не дал ответы по существу поставленных вопросов. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2024 года административный иск удовлетворен, признан незаконным ответ Следственного комитета Российской Федерации от 8 ноября 2023 года №... в части рассмотрения обращений за номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., №.... На Следственный комитет Российской Федерации возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Хусяиновой Э.Х. путем рассмотрения обращений №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... в 3-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, о чем в 2-дневный срок известить Хусяинову Э.Х. В апелляционной жалобе старший инспектор второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК России Должиков А.В. просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что по обращению Хусяиновой Э.Х. проведена проверка, по результатам которой административному истцу уполномоченным лицом дан мотивированный ответ по существу изложенных в обращении вопросам, при этом в оспариваемом ответе позиция центрального аппарата СК России разъяснена повторно, оценка собственным ответам и решениям вышестоящих руководителей Должиков А.В. не давал. При наличии в обращении вопросов, относящихся к компетенции нескольких подразделений центрального аппарата СК России, на него дается консолидированный ответ, в связи с чем, передача обращений в иные подразделения центрального аппарата СК России не требовалась.     В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Хусяинова Э.Х., административный ответчик Следственный комитет России, заинтересованное лицо старший инспектор второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК России Должиков А.В. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено, что Хусяиновой Э.Х. в адрес Следственного комитета Российской Федерации направлены жалобы: №... от 10 октября 2023 года на ответы руководителя второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Ерохина Д.Г. от 30 мая 2023 года в части рассмотрения обращения №..., старшего инспектора второго отдела Должикова А.В. от 22 июня 2023 года, 22 сентября 2023 года в части рассмотрения обращений №..., №..., старшего инспектора второго отдела Чадина Е.С. от 3 августа 2023 года в части рассмотрения обращения от 9 июля 2023 года №... (л.д. 13-18); №... от 11 октября 2023 года на ответы старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Должикова А.В. от 22 июня 2023 года, 28 сентября 2023 года в части рассмотрения обращений № №..., №..., старшего инспектора второго отдела Чадина Е.С. от 3 августа 2023 года в части рассмотрения обращения от 18 июля 2023 года №..., руководителя второго отдела Ерохина Д.Г. от 1 сентября 2023 года в части рассмотрения обращения №... (л.д. 38-44); №... от 11 октября 2023 года на ответы старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Должикова А.В. от 23 июня 2023 года, 28 сентября 2023 года в части рассмотрения обращения №..., старшего инспектора второго отдела Чадина Е.С. от 3 августа 2023 года в части рассмотрения обращения от 2 июля 2023 года №..., руководителя второго отдела Ерохина Д.Г. от 1 сентября 2023 года в части рассмотрения обращения №... (л.д. 56-62); №... от 11 октября 2023 года на ответы старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Должикова А.В. от 11 августа 2023 года, 28 сентября 2023 года в части рассмотрения обращения №..., руководителя второго отдела Ерохина Д.Г. от 1 сентября 2023 года в части рассмотрения обращения №... (л.д. 72-77); №... от 10 октября 2023 года на несоблюдение требований статьи 124 УПК РФ, ненаправление постановления по результатам рассмотрения жалобы от 21 февраля 2023 года, спустя 215 дней установленного законом срока (л.д. 87-88); №... от 11 октября 2023 года на несоблюдение требований статьи 124 УПК РФ, ненаправление постановления по результатам рассмотрения жалобы от 21 февраля 2023 года, спустя 216 дней установленного законом срока (л.д. 90-91); №... от 12 октября 2023 года на несоблюдение требований статьи 124 УПК РФ, ненаправление постановления по результатам рассмотрения жалобы от 21 февраля 2023 года спустя 217 дней установленного законом срока (л.д. 93-94). По результатам рассмотрения 14 обращений Хусяиновой Э.Х. в том числе за номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... административным истцом получен ответ СК Российской Федерации от 8 ноября 2023 года №... за подписью старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ Должикова А.В. о порядке разрешения ранее поданных обращений, организации личного приема, неисполнении судебных решений по административным делам, а также по иным вопросам (л.д. 98-99). Из вышеуказанного ответа следует, что по факту сообщений о ненадлежащем оказании медицинской помощи Хусяиновой Н.П. в ФГБУ "Национальный медицинский центр им. В.А. Алмазова" и внесении сотрудниками указанного лечебного учреждения заведомо ложных сведений и исправлений в официальные документы, в Главном следственном управлении по г. Санкт-Петербурга проведена процессуальная проверка, по результатам которой 2 июня 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по статьям 238 и 293 УК РФ в связи с отсутствием в действиях медицинских работников состава преступлений. Также указано о том, что изучение материала проверки в центральном аппарате показало, что следствием выполнены необходимые проверочные мероприятия, установлены обстоятельства произошедшего, действиям медицинских работников дана правовая оценка. Об обоснованности указанного решения сообщено ранее должностными лицами ГСУ по г. Санкт-Петербургу и управления контроля за следственными органами Главного следственного управления, в том числе 29 декабря 2022 года заместителем руководителя управления Макаровым В.А. Кроме этого жалоба на соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июня 2022 года оставлена без удовлетворения. По результатам рассмотрения обращения Хусяиновой Э.Х., датированного 21 февраля 2023 года, о несогласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела и ответами должностных лиц ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу об отсутствии оснований для его отмены, 28 декабря 2023 года дан ответ руководителем второго отдела управления контроля за следственными органами; обращение рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку предметом обжалования фактически является действия (бездействия) и решение следователя, таким образом предметом обжалования фактически являлось постановление следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу Гаврилова А.Г. от 2 июня 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела. В этой связи по результатам рассмотрения жалобы от 21 февраля 2023 года постановление не выносилось; обращение от 21 февраля 2023 года и копии ответов направлены в адрес административного истца как в электронном, так и письменном виде и приобщены к материалам контрольного производства №.... Кроме этого разъяснено, что при наличии в обращении вопросов, относящихся к компетенции нескольких подразделений центрального аппарата СК России, дается консолидированный ответ; информация о порядке организации и записи граждан на личный прием к руководству и должностным лицам СК России, соответствующие графики и вопросы, разрешение которых входит в их компетенцию, опубликованы на официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru); в осуществлении личного приема административному истцу не отказывалось, в случае принятия решения о его проведении будет извещена об этом подразделением, организующим указанное мероприятие; факты отмены ранее принимавшихся решений об отказе в возбуждении уголовного дела и проведении дополнительных проверочных мероприятий не свидетельствует о появлении предусмотренных законом безусловных оснований для возбуждении уголовного дела, принятие таких решений в рамках компетенции не позволяет сделать вывод о совершении должностными лицами ГСУ по г. Санкт-Петербургу дисциплинарных проступков, наличии личной заинтересованности или коррупционной составляющей; вопросы проведения служебных проверок и привлечении сотрудников СК России к дисциплинарной ответственности относится к полномочиям руководителя следственного органа, регулируется трудовым законодательством и ведомственными нормативными актами; поручения о проведении служебных проверок в отношении руководства ГСУ по г. Санкт-Петербург и сотрудников центрального аппарата СК России, а также об отмене заключения ранее проведенной в территориальном подразделении служебной проверки не давались; ознакомление с материалами контрольного производства, сформированного в центральном аппарате СК России проводится в часы работы по месту расположения соответствующего подразделения, запись на прием к должностному лицу которого осуществляется в порядке, опубликованы на официальном сайте ведомства. Об изложенном, обоснованности принятого процессуального решения, порядке рассмотрения ранее поданных обращений организации служебных проверок с СК России, а также личного приема должностными лицами центрального аппарата и главой ведомства неоднократно сообщалось должностными лицами управления контроля за следственными органами. Кроме того указано о том, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу №... обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, решение по административному делу №... для исполнения не поступало. Судебные решения по административным делам №..., №..., №..., №..., №... направлены в управление правового обеспечения для их обжалования в установленном порядке Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, установив, что должностное лицо рассмотрело жалобы на самого себя, а также на вышестоящее должностное лицо, не дало ответов на все поставленные заявителем вопросы, ссылок на то, что по отдельным конкретным доводам обращение не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ не содержит, доказательств перенаправления обращения в иной компетентный орган в ходе рассмотрения дела не представлены, пришел к выводу, что оспариваемый ответ Следственного комитета Российской Федерации в части рассмотрения вышеуказанных обращений административного истца является незаконным, в связи с чем, возложил на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ). Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно названному Федеральному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12). В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона №59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О следственном комитете Российской Федерации» от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года №38 утверждено Положение о следственном комитете Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 которого следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и организаций, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации. Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30 сентября 2011 года №137 утвержден регламент Следственного комитета Российской Федерации, согласно которому Следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, непосредственно и (или) через входящие в его систему, в том числе главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные, в том числе военные, следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные, в том числе военные, следственные подразделения Следственного комитета. Согласно пункту 7 Регламента Следственный комитет также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и организаций Следственного комитета, и устанавливает требования к организации делопроизводства и архивного дела в Следственном комитете, осуществляет работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов Следственного комитета. Так из материалов дела следует, что 8 ноября 2023 года в адрес административного истца Хусяиновой Э.Х. дан консолидированный ответ №... на её обращения, в том числе имеющие учетные номера №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., о порядке разрешения ранее поданных обращений, организации личного приема, неисполнении судебных решений по административным делам, а также по иным вопросам. Из вышеуказанных обращений Хусяиновой Э.Х. следует, что они не являются самостоятельными обращениями (жалобой), а являются обращениями (жалобой) с учетом ранее данных ответов должностными лицами СК РФ, с которыми истец не согласна, как по форме (ответ дан не тем лицом), так и по содержанию (ответ дан не в том объеме). Из существа просительной части обращений в своей совокупности следует, что они сводятся к просьбе истца: рассмотреть вопрос о личном приеме заместителем председателя Следственного комитета Российской Федерации. исключить заведомо противоправную практику рассмотрения обращений должностными лицами СК РФ, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; обеспечить рассмотрение настоящего обращения в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации; сообщить о документе, регламентирующем рассмотрение обращение граждан. обеспечить проведение служебных проверок в отношении должностных лиц в связи с их некомпетентностью и непрофессионализмом в связи с нерассмотрением жалобы по правилам статьи 124 УПК РФ; обеспечить рассмотрение жалобы от 21 февраля 2023 года в соответствии с требованиями УПК РФ; ознакомить с материалами и документами рассмотрения данной жалобы; дать оценку действиям должностных лиц по факту нарушения ее прав при рассмотрении ее обращений; признать ответы должностных лиц незаконными в части рассмотрения ее обращений; обеспечить проведение проверки в отношении должностных лиц по факту нарушения ее прав на получение ответа на вышеуказанные обращения и дать соответствующую оценку их компетентности, соответствия занимаемой должности по результатам рассмотрения ее обращений, в том числе и в части неисполнения решений судов о возложении обязанности рассмотреть ее обращения, восстановив права путем рассмотрения обращений надлежащим образом. Также указывала о нарушениях при проведении процессуальной проверки в рамках УПК РФ и просила указать, какие меры приняты в отношении должностных лиц, допустивших указанные нарушения, обеспечив проведение служебных проверок по фактам бездействия, выразившегося в несоблюдении требований статьи 124 УПК РФ. Из оспариваемого ответа, данного старшим инспектором Должиковым А.В., в своей совокупности и взаимосвязи с другими ответами, которые давались ранее, с учетом письменной позиции административного ответчика по делу следует, что оспариваемый ответ носит разъяснительный характер, с учетом неоднократности ранее данных ответов на обращения по аналогичным вопросам, из которого следует, что Хусяинова Н.П. (мать истца) в период с 30 января 2019 года по 22 марта 2019 года находилась на стационарном лечении в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» Минздрава России. В период ее нахождения в отделении анестезиологии и реанимации указанного лечебного учреждения 28 февраля 2019 года примерно в 11.00 произошло ее падение с многофункциональной трехсекционной кровати, в результате чего она получила телесное повреждение в виде гематомы лобной области, осаднения кожи лба. По данному факту ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу проведена процессуальная проверка, по результатам которой неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз - 2 июня 2022 года следователем по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу Гавриловым А.Г. Об обоснованности указанного решения Хусяиновой Э.Х. сообщено должностными лицами ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу и управления контроля за следственными органами, при этом неоднократно разъяснены положения пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 УК РФ» от 25 июня 2019 года №18, в соответствии с которыми уголовная ответственность наступает при условии, что опасность услуг для жизни и здоровья человека является реальной, о чем может свидетельствовать такое их качество, при котором оказание услуг в обычных условиях могло привести к смерти или причинению тяжкого вреда здоровью человека. Если лицо допустило нарушение при оказании услуг, но указанные услуги не представляли реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, то такое деяние не образует состава преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ. По обращениям Хусяиновой Э.Х. исследовался вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями персонала лечебного учреждения и смертью Хусяиновой Н.П. Изучение материала проверки показало, что следствием выполнены необходимые проверочные мероприятия, в том числе проведены медицинские судебные экспертизы. Обстоятельства произошедшего установлены, в том числе тяжесть вреда, причиненного здоровью Хусяиновой Н.П., расценивающегося экспертами как легкий. Действиям медицинских работников дана правовая оценка. Постановлением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года оставлена без удовлетворения жалоба Хусяиновой Э.Х. на решение следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июня 2022 года. Обращение Хусяиновой Э.Х., датированное от 21 февраля 2023 года, о несогласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела и ответами должностных лиц ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу об отсутствии оснований для его отмены поступило в управление контроля за следственными органами ГСУ СК РФ 15 марта 2023 года. По результатам его рассмотрения 10 апреля 2023 года старшим инспектором второго отдела Должиковым А.В. был дан ответ разъяснительного характера, поскольку обоснованность обжалуемого решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июня 2022 года, ранее проверена в центральном аппарате СК России с изучением необходимых материалов, о чем ранее неоднократно сообщалось должностными лицами управления контроля за следственными органами. Указанное обращение рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку согласно пункту 1.19 приказа Председателя СК РФ от 9 января 2017 года №2 «Об организации процессуального контроля в СК РФ» процессуальное решение (в порядке статьи 124 УПК РФ) по жалобам на действия и решения должностного лица принимается руководителем подразделения, осуществляющего контроль за его процессуальной деятельностью. Данные положения приказа соответствуют позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» от 10 февраля 2009 года №1, в соответствии с которой при несогласии лица с постановлением руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Предметом обжалования фактически являлось постановление следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу Гаврилова А.Г. от 2 июня 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела. В этой связи должностными лицами центрального аппарата по результатам рассмотрения обращения Хусяиновой Э.Х., датированного 21 февраля 2023 года, постановления не выносилось, следовательно, его копия не могла быть направлена в адрес заявителя. В ответе разъяснено, что ознакомление с материалами контрольного производства, сформированного в центральном аппарате СК РФ проводится в часы работы по месту расположения соответствующего подразделения (г. Москва, Технический пер., дом 2), запись на прием к должностному лицу которого осуществляется в порядке, опубликованном на официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru). Не соглашаясь с ходом и результатами проверки, а в последующем и с порядком рассмотрения жалоб, в своих обращениях Хусяинова Э.Х. указывает на совершение всеми лицами, принимавшими решения по материалу проверки, обращениям, дисциплинарных проступков, наличия у них коррупционной заинтересованности, необходимости проведения аттестаций, необоснованном перемещении по службе, ставит вопрос об организации служебной проверки. Отмена решений об отказе в возбуждении уголовного дела и проведение дополнительных проверочных мероприятий не являются основаниями для возбуждения уголовного дела и не свидетельствуют о совершении должностными лицами ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу дисциплинарных проступков, наличии личной заинтересованности или коррупционной составляющей, и не являются основанием для отвода. При этом решение вопросов об организации проведения служебных проверок и аттестаций, привлечении сотрудников СК РФ к дисциплинарной ответственности и их перемещения по службе входят в компетенцию руководителя следственного органа, регулируется трудовым законодательством и ведомственными нормативными актами. Сообщение сведений о мерах дисциплинарного воздействия в отношении конкретных должностных лиц противоречит требованиям статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» и статье 88 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1-3 и 4 Порядка проведения служебных проверок в СК РФ, утвержденного приказом СК России от 27 мая 2021 года №77, принимать решение о назначении служебной проверки имеют право: 1) Председатель Следственного комитета Российской Федерации (лицо, на которое возложено исполнение его обязанностей) - в отношении любых сотрудников Следственного комитета или по их обращениям, а также в связи с возникновением происшествия; 2) заместитель Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководитель Главного военного следственного управления (лицо, на которое возложено исполнение его обязанностей), - в отношении любых сотрудников военных следственных органов Следственного комитета или по их обращениям, а также в связи с возникновением происшествия; 3) должностное лицо, уполномоченное Председателем Следственного комитета Российской Федерации, - в отношении любых сотрудников Следственного комитета (за исключением замещающих должности, назначение на которые и освобождение от которых осуществляет Президент Российской Федерации), а также в связи с возникновением происшествия; 4) руководители следственных органов Следственного комитета (лица, на которых возложено исполнение их обязанностей): в отношении подчиненных сотрудников Следственного комитета, за исключением первого заместителя и заместителей руководителей следственных органов Следственного комитета, или по их обращениям, а также в связи с происшествиями; в отношении или по обращениям сотрудников Следственного комитета, которые временно прикомандированы в связи с расследованием уголовных дел в места расположения возглавляемых названными руководителями следственных органов Следственного комитета; 5) руководители учреждений Следственного комитета (лица, на которых возложено исполнение их обязанностей), - в отношении подчиненных им сотрудников Следственного комитета, за исключением первого заместителя и заместителей руководителей учреждений. Руководители следственных органов или учреждений Следственного комитета (лица, на которых возложено исполнение их обязанностей) в случае поступления информации о совершении в данных следственных органах или учреждениях Следственного комитета дисциплинарного проступка сотрудником Следственного комитета, не находящимся в их подчинении, незамедлительно информируют об этом управление кадров и руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета, в котором проходит службу (работает) данный сотрудник Следственного комитета, для решения вопроса о назначении служебной проверки. Основаниями для проведения служебной проверки являются: 1) наличие данных, позволяющих полагать, что в действиях сотрудника Следственного комитета имеются признаки дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих трудовых (должностных) обязанностей, нарушение исполнительской и трудовой дисциплины, Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, утрата служебного удостоверения, совершение действий, порочащих честь и достоинство сотрудников Следственного комитета, нарушение требований, предъявляемых к обеспечению в Следственном комитете информационной безопасности); 2) наличие поступившей в Следственный комитет информации о происшествии, приведшем к серьезным негативным последствиям (например, пожар, взрыв в здании, ином помещении Следственного комитета, проникновение в них посторонних лиц, утрата уголовных дел, вещественных доказательств, смерть (гибель) сотрудника Следственного комитета или получение им телесных повреждений, повлекших вред здоровью, несчастный случай в обращении с огнестрельным оружием, другие события) для сотрудника Следственного комитета или имущества Следственного комитета; 3) наличие данных, указывающих на совершение сотрудником Следственного комитета административного правонарушения, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства, 2002, N 1, ст. 1; 2021, N 22, ст. 3676) в отношении сотрудников Следственного комитета предусмотрена дисциплинарная ответственность (далее - правонарушение); 4) наличие сведений, порочащих честь и достоинство сотрудника Следственного комитета, указанных им в обращении о проведении служебной проверки с целью их опровержения; 5) наличие данных, указывающих на совершение сотрудником Следственного комитета иных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и организационно-распорядительными документами Следственного комитета. 2. Поводами для проведения служебной проверки являются: 1) поступившие руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, и содержащие сведения о наличии основания для её проведения обращения граждан и юридических лиц, сообщения (решения) судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, публикации средств массовой информации, результаты ревизии или финансово-хозяйственной деятельности, материалы процессуального контроля и контрольно-инспекторской деятельности Следственного комитета, рапорты (докладные записки) сотрудников Следственного комитета или информация из иных источников; 2) обращение сотрудника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; 3) поручение Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо лица, на которое возложено исполнение его обязанностей. По фактам разглашения в Следственном комитете сведений, составляющих государственную тайну, утраты их носителей, иных нарушений режима секретности проводятся служебные расследования с учетом законодательства Российской Федерации об охране государственной тайны. Принимая во внимание, что обращения Хусяиновой Э.Х. не содержали достаточных сведений, которые могли бы являться основанием для проведения служебной проверки, поручение о ее проведении в отношении руководства ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу и сотрудников центрального аппарата СК РФ, а также об отмене заключения ранее проведенной ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу служебной проверки уполномоченными должностными лицами не давались. В осуществлении личного приема Хусяиновой Э.Х. не отказывалось, а неоднократно разъяснялось о праве обратиться на личный прием к должностным лицам центрального аппарата СК РФ в порядке, опубликованном на официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru), где размещена информация о порядке организации и записи граждан на прием, на личный прием к руководству и должностным лицам центрального аппарата, с соответствующими графиками и вопросами разрешение которых входит в компетенцию, а также с указанием номера телефона для записи на прием. В случае принятия решения о проведении приема, лицо будет извещено об этом подразделением, организующим указанное мероприятие. Также в ответе разъяснено, что при наличии в обращении вопросов, относящихся к компетенции нескольких подразделений центрального аппарата СК РФ на него дается консолидированный ответ, в этой связи повторно разъясняется, что в центральном аппарате СК РФ прием граждан, представителей государственных и общественных организаций и иных лиц осуществляется руководителями главных управлений, управлений, отделов и их заместителями согласно графику, утверждённому Председателем СК РФ. Прием граждан заместителями Председателя СК РФ осуществляется по обращениям, которые разрешались руководителями главных управлений, управлений, начальниками самостоятельных отделов центрального аппарата СК РФ. Прием граждан Председателем СК РФ осуществляется по обращениям, которые разрешались его заместителями и начальником управления по собственной безопасности, физической защиты и служебных проверок. Личный прием граждан Председателем СК РФ может быть организован по его поручению. Личный прием граждан Председателем СК РФ осуществляется в соответствии с его рабочим графиком. Запись на прием осуществляется по телефону 8(495)986-79-93 в порядке, опубликованном на официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru). Наименование Хусяиновой Э.Х. каждого своего последующего обращения – «жалобой», жалобой на несогласие с ответом (его частью) по вопросам, на которые неоднократно давались ответы как должностными лицами ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, так и должностными лицами центрального аппарата СК РФ по вопросам неосуществления личного приема, не проведения служебных проверок, не привлечение должностных лиц, чьи действия (бездействия), решения связаны с рассмотрением обращений (жалоб) Хусяиновой Э.Х. и ее не согласием с данными ответами, формулировками в них содержащимися, вынесенными процессуальными актами, в итоговом своем разрешении привели к тому, что постановлением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года по делу №... оставлена без удовлетворения жалоба Хусяиновой Э.Х. на решение – постановление следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу Гаврилова А.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июня 2022 года по материалу проверки №... от 13 сентября 2021 года. Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда рег.№... от 2 мая 2023 года постановление судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года по делу №... оставлено без изменения. Сведений о пересмотре постановления Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года по делу №... и его отмене, не представлено. В последующих ответах на обращения (жалобы) Хусяиновой Э.Х. относительно незаконности действий (бездействия) должностных лиц ГСУ СК России Макарова В.А., Ерохина Д.Г., Должикова А.В., Чадина Е.С. давались ответы, что старшим инспектором Должиковым А.В., Чадиным Е.С. давались ответы, которые носят разъясняющий характер, а не являлись ответами в порядке подчиненности. В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных. Проверка судом общей юрисдикции в порядке абстрактного нормоконтроля законности того или иного ответа должностного лица государственного органа (консолидированного ответа на неоднократные однородные обращения заявителя), который носит разъясняющий характер и по сути не является ответом на жалобу в порядке подчиненности, признание его незаконным недопустим вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя. Хусяиновой Э.Х. достоверно известно, что постановление следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу Гаврилова А.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июня 2022 года по материалу проверки №... от 13 сентября 2021 года является законным, что окончательно установлено апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда. Никаких иных суждений относительно законности принятого процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также относительной действий (бездействия) должностных лиц СК РФ прямо или косвенно связанных с рассмотрением материала по факту отказа в возбуждении уголовного дела, в оспариваемых ответах содержатся не может. Последующие ответы должностных лиц СК РФ на обращения (жалобы) Хусяиновой Э.Х., в которых из обращения в обращение заявителем вновь и вновь указывается на некомпетентность, непрофессионализм, несоответствия занимаемой должности руководителю второго отдела Ерохина Д.Г., старшего инспектора второго отдела Должикова А.В., Чадина Е.С. и др. должностных лиц, незнание ими действующего законодательства, на неорганизацию личного приема руководителем (заместителями руководителя) СК РФ, на несообщение результатов проведения служебных проверок не являются рассмотрениями обращений (жалоб), в том смысле, как это понимается в статье 8 Федерального Закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В определении от 20 апреля 2017 года № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены. Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2017 года №37-П указано, что административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации (включая пункт 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о требованиях к административному исковому заявлению), исходит, по общему правилу, из того, что судебная защита гарантируется лицу только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых оно просит, ему принадлежат и были нарушены (существует реальная угроза их нарушения), в связи с чем, от суда требуется выяснение обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с административным исковым заявлением, произвольные же отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу не допускаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 109-О, от 26 мая 2016 года № 1145-О, от 26 января 2017 года № 108-О и др.). Обоснованием своих многократных жалоб на каждый ответ должностного лица СК РФ, административный истец указывает на необходимость получить ответ в порядке подчиненности от руководителя (заместителя руководителя) СК РФ, в т.ч. путем личного приема. Оспариваемый ответ дан не в порядке подчиненности, не имеет суждений о том, что старший инспектор Должиков А.В. дал оценку своим действиям, поэтому в данном случае к нему не подлежали применению положения статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», повторность рассмотрения обращений Хусяиновой Э.Х., на которые она ссылается в административном иске не приведет к восстановлению ее прав, в том смысле как это понимает истец. Каждый последующий ответ на обращения Хусяиной Э.Х., порождал последующие обращения на несогласие с ранее полученным ответом, а также их оспаривание в суде, а в случае удовлетворения требований в суде, - за обращением Хусяиновой Э.Х. в суд за компенсацией морального вреда. Данные должностные лица действовали в соответствии со своей должностной инструкцией и распоряжениями руководителя СК РФ. Заместителем руководителя управления контроля за следственными органами Главного следственного управления СК России Макаровым В.А., т.е. вышестоящим должностным лицом по отношению к сотрудникам ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу и второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления СК России, дана оценка сложившейся процессуальной ситуации, ответам указанных должностных лиц и доводам о необходимости проведения в отношении них служебных проверок, а руководителем второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления СК России Ерохиным Д.Г., т.е. вышестоящим должностным лицом по отношению к сотрудникам ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу и старшим инспектором второго отдела управления контроля за следственными органами, дана оценка сложившейся процессуальной ситуации, ответам указанных должностных лиц и доводам о необходимости проведения в отношении них служебных проверок. Таким образом, действия заявителя, связанные с направлением указанных обращений в СК РФ, а также исковых заявлений в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федераци в различные судебные инстанции с указанием о нарушении права заявителя на рассмотрение обращений фактически направлены на пересмотр в ином порядке, принятых в рамках уголовного процессуального законодательства как решения следователя от 2 июня 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, так и решений Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года и Санкт-петербургского городского суда от 2 мая 2023 года, которыми отклонена заявленная в порядке статьи 125 УПК РФ жалоба Хусяиновой Э.Х. Вопросы, поставленные Хусяиновой Э.Х., в обращениях относительно выполнения и соблюдения должностными лицами СК РФ положений УПК РФ, в т.ч. незамедлительное рассмотрение жалобы Хусяиновой Э.Х. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не могут быть рассмотрены в порядке Федерального закона №59, в рамках административного судопроизводства, как следствие обязание повторности рассмотрения указанных обращений в данной части также лишено правового смысла. Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа вне связи с жалобами истца на отказ в возбуждении уголовного дела, а также вне связи с действиями, которыми истец считает возможным понудить должностных лиц СК РФ дать какие-либо иные суждения по материалам проверки №... от 13 сентября 2021 года (ранее №... от 16 августа 2019 года) также не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений. То обстоятельство, что административный истец, ссылаясь на приведенные им законоположения в обращениях, административном иске, полагает недостаточно мотивированными данные ему ответы, применительно к названным нормам материального права, не имеет юридического значения, поскольку названные в административном иске, обращениях нормативные предписания не позволяют Хусяиновой Э.Х. давать правовую оценку данным административным ответчиком письменных разъяснений. С учетом того, что как в административном иске, так и в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерных действий административного ответчика, нарушающих права административного истца, выраженных в ответе должностным лицом с нарушением установленного порядка, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого ответа ввиду его подписания лицом, чьи действия обжаловались, является неверным. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого Хусяиновой Э.Х. ответа от 8 ноября 2023 года незаконным. Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в кассационном определении от 19 февраля 2025 года № 78-КАДПР24-26-К3. При таком положении, судебная коллегия, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования административного истца не подлежат удовлетворению, т.к. право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права. Все действия стороны истца, направленные в порядке административного судопроизводства на пересмотр решения об отказе в возбуждении уголовного дела, в т.ч. путем организации личного приема председателем СК РФ (его заместителями), судом расцениваются как избранный способ защиты своих прав. Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия     О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2024 года по административному делу № 2а-3365/2024 – отменить, апелляционную жалобу старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ Должикова А.В. удовлетворить, принять по делу новое решение. В удовлетворении административного иска Хусяиновой Э. Х. о признании незаконным ответа Следственного комитета России 8 ноября 2023 года №... в части рассмотрения обращений за номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., №...- отказать. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.     Председательствующий:     Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2025 года

Основная информация

УИД дела: 78RS0002-01-2023-015141-68

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 29.07.2025

Судья: Ильичева Елена Владимировна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления → прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Следственный Комитет Российской Федерации

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Старший инспектор второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ Должиков А.В.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Хусяинова Эрика Хайдаровна

Движение дела

30.06.2025 18:09

Передача дела судье

29.07.2025 13:15

Судебное заседание

Место: Зал 65

Результат: Вынесено решение

18.08.2025 10:02

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

18.08.2025 15:14