Дело № 33а-14978/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Рег. № 33а-14978/202578RS0022-01-2024-007396-46</td> <td>Судья: Заплатина А.В.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td>Ильичевой Е.В.,</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Карсаковой Н.Г., Есениной Т.В.,</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>при помощнике</td> <td>Ловдиной А.А.,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2025 года административное дело № 2а-475/2025 по апелляционной жалобе <span class="FIO13">Салаоглу М.М.о</span> на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2025 года по административному исковому заявлению <span class="FIO14">Салаоглу М.М.о</span> к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании отказа в пересмотре решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">выслушав объяснения представителя административного истца Чалпину Е.А., действующую на основании доверенности, возражения представителя административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гавриленко Н.С., действующего на основании доверенности, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Салаоглу М.М.о обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать незаконным и отменить отказ от 3 мая 2024 года в отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 25 мая 2031 года, принятое ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований Салаоглу М.М.о указал, что 3 октября 2022 года ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком на 10 лет до 25 мая 2031 года, обусловленное нарушением срока непрерывного пребывания Салаоглу М.М.о в Российской Федерации, выразившегося в его превышении более чем на двести семьдесят суток, которое в судебном порядке признано законным. Административный истец обратился с заявлением о пересмотре указанного решения в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, учитывая, что при принятии решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию государственному органу не были известны обстоятельства изменения семейного положения административного истца, вступившего в брак с гражданкой Российской Федерации, а в 2023 и 2024 годах рождены совместные дети. По результатам рассмотрения обращения Салаоглу М.М.о об отмене вышеназванного решения, вынесено решение об отказе в пересмотре принятого решения от 3 мая 2024 года за № <span class="Nomer2">№...</span> ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Административный истец указал, что причины несвоевременного выезда с территории Российской Федерации носили вынужденный и объективный характер, что необоснованно не учтено миграционным органом при вынесении оспариваемого решения. Полагал, что принятое решение нарушает его право на личную и семейную жизнь. С принятым решением Салаоглу М.М.о не согласен, полагает, что примененная к нему мера государственного воздействия является неоправданной, чрезмерной и несоразмерной публично-правовым целям, и последствиям допущенного нарушения закона, ввиду отсутствия доказательств реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Административный истец также указал, что он является законопослушным гражданином. В отношении него не выявлено каких-либо фактов правонарушений, на территории Российской Федерации проживают его жена и дети, граждане Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2025 года в удовлетворении требований Салаоглу М.М.о отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Салаоглу М.М.о просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что при рассмотрении спора судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам наличия супруги и детей. Также указал, что не учтено, что в Азербаджане у административного истца нет места жительства, а в Санкт-Петербурге у супруги в собственности имеется квартира, дети посещают образовательные учреждения, супруга работает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Салаоглу М.М.о в заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил своего представителя Чаплину Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца Чаплина Е.А., действующая на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика Гавриленко Н.С., действующий на основании доверенности в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="FIO15">Салаоглу М.М.о</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения, является гражданином Азербайджанской Республики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 октября 2022 года заместителем начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Азербайджанской Республики Салаоглу М.М.о сроком на 10 лет до 25 мая 2031 года, на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Салаоглу М.М.о обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском об его оспаривании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2023 года по делу <span class="Nomer2">№...</span> Салаоглу М.М.о отказано в удовлетворении требований, которое оставлено без изменения апелляционным определением Санкт- Петербургского городского суда от 16 апреля 2024 года. При рассмотрении указанного административного иска судом дана оценка обстоятельствам наличия у административного истца супруги и ребенка, как не подтверждающим несоразмерность принято решения от 3 октября 2022 года о неразрешении въезда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Салаоглу М.М.о обратился в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о пересмотре принятого в отношении него решения о неразрешении въезда от 3 октября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 декабря 2023 года указано о том, что административным истцом избран судебный порядок защиты своих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После рассмотрения судом административного дела <span class="Nomer2">№...</span>, Салаоглу М.М.о 19 апреля 2024 года обратился в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о пересмотре принятого в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 3 мая 2024 года отказано в пересмотре принятого решения о неразрешении въезда. Также указано на то, что Салаоглу М.М.о продолжает уклоняться от выезда за пределы Российской Федерации, нарушая тем самым законодательство Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности ответа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отсутствии оснований для снятия запрета на въезд Салаоглу М.М.о в Российскую Федерацию, поскольку доводов об изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции верным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права, при правильной оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств, соответствующей требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила), перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 Правил при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Форма решения о неразрешении въезда, форма решения об отмене решения о неразрешении въезда, порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении его решении о неразрешении въезда устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 8 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МВД России является органом уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства или лица без гражданства утвержден Приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303 (далее - Порядок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 1 Порядка определяет последовательность действий по рассмотрению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, и материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 8, 8.1 Порядка установлено, что материалы для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда рассматриваются подразделениями МВД России, которыми были подготовлены материалы для принятия решения о неразрешении въезда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 9 Порядка регламентирует процедуру по принятию решения об отмене решения о неразрешении въезда, согласно которому проект решения об отмене решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) управления на транспорте МВД России по федеральному округу, Восточно-Сибирского, Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте, территориального органа МВД России на региональном уровне и утверждается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации или его заместителем, ответственным за деятельность подразделения МВД России, подготовившего проект решения об отмене решения о неразрешении въезда, руководителем (начальником) Восточно-Сибирского, Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте, территориального органа МВД России на региональном уровне либо лицом, исполняющим его обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого решения, так как материалами дела подтверждается факт пребывания административного истца в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания, что в силу прямого указания закона является основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. При этом оснований полагать об изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для отмены решения о неразрешении въезда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено материалами дела, административный истец, зная, что в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда, за пределы Российской Федерации не выехал, чем продолжил нарушать законодательство Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что 31 октября 2022 года между Джелиевой М.Т., гражданкой Российской Федерации, и Салаоглу М.М.о. заключен брак, а также факт рождения детей, которые в настоящее время являются гражданами Российской Федерации, не может служить основанием для отмены указанного решения, поскольку данный брак был заключен в период незаконного пребывания административного истца на территории Российской Федерации. Названные обстоятельства получили при рассмотрении спора по административному делу <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 5 марта 2014 года N 628-О, от 19 ноября 2015 года N 2667-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В любом случае, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, само по себе наличие у Салаоглу М.М.о зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации, и проживающим в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении нее, нарушающими право на уважение ее личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие у административного истца несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, желание административного истца проживать в Российской Федерации, осуществлять трудовую деятельность, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным оспариваемых решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обоснование доводов о наличии устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации возникли после принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в, надлежащих доказательств того, что они имели место ранее в материалы дела также не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, незаконно проживая на территории Российской Федерации, административный истец не мог не осознавать правовых последствий своих действий, в связи с чем указанные административным истцом обстоятельства, в том числе рождение ребенка, вступление в брак, совершенные в период нарушения действия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, незаконного нахождения на территории Российской Федерации, не свидетельствуют о возможности преодолеть запрет на нахождении на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2025 года по административному делу № 2а-475/2025 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 13 октября 2025 года.</p></span>